原告：郭長(zhǎng)江，農(nóng)民。
委托代理人：龐海英，河北弘丹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：河北遷安化肥股份有限公司，住所地遷安市。
法定代表人：鄭寶海，任董事長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：魏建民，該公司職工，特別授權(quán)。

原告郭長(zhǎng)江與被告河北遷安化肥股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由審判員高鳳艷適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭長(zhǎng)江的委托代理人龐海英，被告河北遷安化肥股份有限公司的委托代理人王玉海、魏建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年9月1日，原告到被告處工作，時(shí)年滿56周歲。2015年8月13日，原告發(fā)生交通事故受傷，時(shí)年滿61周歲。原告至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也辦理退休手續(xù)。
另查明，2016年5月10日，遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)因原告主體不適格而作出遷勞人仲案（2016）149號(hào)不予受理通知書。原告在法定期限內(nèi)向本院提起了訴訟。
上述事實(shí)有原被告陳述、工資發(fā)放簽名表、遷化改制接收工作領(lǐng)導(dǎo)小組相關(guān)文件、遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：法律規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止；且我國(guó)法律并未禁止用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者。本案中，原告在被告處工作的事實(shí)清楚，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但自用工之日起即建立勞動(dòng)關(guān)系。原告既未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也未領(lǐng)取退休金。故原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。被告主張?jiān)桓嬷g存在的是勞務(wù)關(guān)系，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、四十四條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋﹥（三）》第七條，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條的規(guī)定，判決如下：

原告郭長(zhǎng)江與被告河北遷安化肥有限公司勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)5元，由被告河北遷安化肥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　高鳳艷

書記員：蔡亞軍