郭某有
駱國棟（武邑縣建設(shè)路德眾法律服務(wù)所）
李明明
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
左國棟（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:郭某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
委托代理人:駱國棟，武邑縣建設(shè)路德眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:周文，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:39880376＊＊＊＊＊＊＊＊-＊9。
委托代理人:左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告郭某有與被告李明明、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年3月9日受理后，原告于立案當(dāng)日申請做傷殘及“三期”評(píng)定，本案于當(dāng)日中止審理。
后原告?zhèn)麣埣啊叭凇痹u(píng)定做出后，于2016年6月20日變更訴訟請求，本案于當(dāng)日恢復(fù)審理。
現(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某有委托代理人駱國棟，被告李明明，被告保險(xiǎn)公司委托代理人左國棟均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年2月5日22時(shí)許，被告李明明駕駛“冀Ｔ×××××”號(hào)微型轎車沿武圈路由西向東行駛，行至6公里＋700米處，與前方同向行駛的原告駕駛的“冀Ｔ×××××”號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告郭某有受傷的交通事故，發(fā)生事故后被告李明明棄車逃逸。
此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2016）第00041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為被告李明明承擔(dān)全部責(zé)任，原告郭某有不承擔(dān)責(zé)任。
事故車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)微型轎車登記車主是被告李明明。
該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告受傷后共住院13天，花去醫(yī)療費(fèi)35093.71元，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。
原告現(xiàn)訴至法院，要求:1、依法判令被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)31200元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、車損2000元、交通費(fèi)400元、傷殘及三期鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)78102元；2、依法判令被告李明明賠償原告超交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)25190.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、車損400元，車損鑒定費(fèi)200元，共計(jì)28890.71元；3、本案訴訟費(fèi)由被告李明明承擔(dān)。
原告郭某有保留就后續(xù)治療等各項(xiàng)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴的權(quán)利。
被告李明明辯稱:對本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及事故責(zé)任劃分均沒有異議。
我駕駛的“冀Ｔ×××××”號(hào)微型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，我已給原告郭某有墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。
原告代理人述稱:事故發(fā)生后，被告李明明已為原告郭某有墊付醫(yī)療費(fèi)20000元是事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱:對本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及事故責(zé)任劃分均沒有異議。
李明明駕駛的車輛在我保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告逃逸，違反相關(guān)法律規(guī)定，對于原告的損失，我公司不同意賠償。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn):本次事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任的劃分以及李明明駕駛的“冀Ｔ×××××”號(hào)微型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)和事故發(fā)生后，被告李明明已為原告郭某有墊付醫(yī)療費(fèi)20000元的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:原告郭某有因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告方為證明主張，向法庭提交證據(jù)如下，證據(jù)1:武邑縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2016）第00041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書二張。
以上證據(jù)可以證明2016年2月5日22時(shí)發(fā)生交通事故造成兩車不同程度損壞、原告受傷及原告郭某有不承擔(dān)責(zé)任、被告李明明承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)2:機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件一張、行駛證復(fù)印件一張、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一張。
以上證據(jù)可以證明被告李明明具有該肇事車輛車型駕駛資格、該肇事車輛登記在被告李明明名下以及該肇事車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)3:衡水哈院住院病案一份八張、病人費(fèi)用明細(xì)一份四張、診斷證明書一張、武邑縣醫(yī)院、衡水哈院診療收費(fèi)票據(jù)五張。
以上證據(jù)可以證明原告郭某有交通事故受傷程度、受傷后住院治療13天、檢查、治療費(fèi)用損失的事實(shí)。
證據(jù)4:衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書一份七張、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
以上證據(jù)可以證明原告郭某有因交通事故受傷程度經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、誤工期為120日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期60日及鑒定費(fèi)損失的事實(shí)。
證據(jù)5:中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司“冀Ｔ×××××”號(hào)本田牌普通二輪摩托車“2016／02／05”交通事故車輛損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告一份十七張、評(píng)估費(fèi)收據(jù)一張。
以上證據(jù)可以證明原告郭某有因交通事故造成車輛損失及評(píng)估費(fèi)損失的事實(shí)。
證據(jù)6:郭治華證明一張、身份證復(fù)印件一張、張立才證明一張、身份證復(fù)印件一張。
以上證據(jù)可以證明原告郭某有有固定收入的事實(shí)。
證據(jù)7:營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一張、法定代表人身份證明一張、法定代表人身份證復(fù)印件一張、郭永華身份證復(fù)印件一張、工資證明一張、停發(fā)工資證明一張。
以上證據(jù)可以證明護(hù)理人員郭永華有固定工作和固定收入，以及護(hù)理原告郭某有期間被停發(fā)工資的事實(shí)。
證據(jù)8:交通票據(jù)四十張。
以上證據(jù)可以證明原告交通費(fèi)損失的事實(shí)。
損失計(jì)算方式:1、醫(yī)療費(fèi):35190.71元（其中武邑縣醫(yī)院819.4元，衡水哈院34371.31元）；2、護(hù)理費(fèi):60天×100元／天＝6000元（郭永華在衡水奇佳停車設(shè)備有限公司工作，月平均工資3000元，日工資100元，經(jīng)鑒定護(hù)理期為60日）；3、營養(yǎng)費(fèi):60天×30元／天＝1800元（經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60日）；4、誤工費(fèi):120天×260元／天＝31200元（原告受傷前系建筑木工，日收入260元）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):13天×100元／天＝1300元；6、鑒定費(fèi):1400元；7、殘疾賠償金:11051元×20年×10%＝22102元（2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，十級(jí)傷殘賠償系數(shù)10%）；8、精神損害撫慰金:50000元×10%＝5000元；9、車損:2400元（經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估冀Ｔ×××××號(hào)本田牌普通二輪摩托車損失價(jià)值為2400元）；10、車損鑒定費(fèi):200元；11、交通費(fèi):400元。
原告總損失是:106992.71元。
原告認(rèn)為，1、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)31200元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)400元、傷殘及三期鑒定費(fèi)1400元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，以上共計(jì)78102元（有衡水哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、收費(fèi)票據(jù)、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書、中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司交通事故車輛損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、郭永華工資證明、郭永華停發(fā)工資證明、郭治華證明、張立才證明、交通費(fèi)票據(jù)）；2、被告李明明按照責(zé)任分擔(dān)全額賠償原告超交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)25190.71元、住院伙食補(bǔ)助1300元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、車損400元，車損鑒定費(fèi)200元，共計(jì)28890.71元（根據(jù)交通事故認(rèn)定書責(zé)任分擔(dān)）。
綜上，原告認(rèn)為，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告78102元；被告李明明全額賠償原告超交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失28890.71元。
以上二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告:106992.71元。
被告保險(xiǎn)公司代理人對原告方提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)四有異議，鑒定意見書與病歷記載不符，傷殘鑒定意見未明確標(biāo)明原告?zhèn)麣埖燃?jí)確定依據(jù)，三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有普遍適用性，我公司在上報(bào)后，七日內(nèi)提交書面重新鑒定申請書；對證據(jù)六有異議，原告未提交施工資質(zhì)、及承攬工程位置、名稱，且證人無正當(dāng)理由拒不出庭作證，不具有合法性，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；對證據(jù)七有異議，無勞動(dòng)合同、工資卡發(fā)放記錄，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的；對證據(jù)八有異議，請求法院對交通費(fèi)酌定；原告主張的精神損失費(fèi)數(shù)額過高。
對其他證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
對鑒定費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。
被告李明明對原告方提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同保險(xiǎn)公司代理人意見一致。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告李明明提供證據(jù):為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的預(yù)交款憑證三張（20000元）。
原告代理人對被告李明明提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:沒有異議，均認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對被告李明明提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:沒有異議，均認(rèn)可。
本院對原、被告提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供證據(jù)1、2、5真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，該三項(xiàng)證據(jù)應(yīng)予采納。
原告提供的證據(jù)3能夠證實(shí)原告受傷后住院治療13天，實(shí)際共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)35190.71元的事實(shí)，應(yīng)予采納。
原告提供證據(jù)4被告保險(xiǎn)公司均不認(rèn)可且提出了質(zhì)證意見，但是被告方在限定期限內(nèi)沒有提出重新鑒定，也沒有提出證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論不實(shí)，故對于原告提供的該鑒定意見書予以采納。
原告提供的三期鑒定和車輛損失鑒定費(fèi)票據(jù)是由鑒定機(jī)構(gòu)依法出具的票據(jù)，被告方對此數(shù)額沒有異議，予以采納。
原告提供證據(jù)6、7被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可且提出了質(zhì)證意見，因原告未提供勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同、繳納保險(xiǎn)的證據(jù)等證實(shí)工作的情況，且兩個(gè)證人也未到庭接受質(zhì)詢，原告的證據(jù)不足以證實(shí)事故發(fā)生前一年原告從事的具體工作及收入情況，故而對于該組證據(jù)不予采納。
原告誤工費(fèi)參照原告戶籍性質(zhì)，確認(rèn)原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元計(jì)算。
結(jié)合原告住院期間需要二人護(hù)理的實(shí)際情況和當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際情況，確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算。
原告提供證據(jù)8被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可且提出了質(zhì)證意見，結(jié)合原告住院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際需要，確認(rèn)300元為宜。
被告李明明提供證據(jù)原告認(rèn)可，該證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)應(yīng)予采納。
綜上，確認(rèn)原告郭某有因此次交通事故造成的損失是:醫(yī)療費(fèi)35190.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元／天×13天）、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）1800元（30元／天×60天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%）、誤工費(fèi)6504元（19779元／365天×120天）、護(hù)理費(fèi)5520元（33543元／365天×60天）、交通費(fèi)300元、傷殘及“三期”（誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期）鑒定費(fèi)1400元、車輛損失費(fèi)2400元、車損鑒定費(fèi)200元共計(jì)81716.71元。
本院認(rèn)為:原告郭某有在此次交通事故中造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告李明明在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。
因被告駕駛的肇事車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)微型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金22102元、誤工費(fèi)6504元、護(hù)理費(fèi)5520元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)2000元共計(jì)51426元。
被告李明明應(yīng)賠償原告郭某有超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)25190.71元（35190.71元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）1800元、傷殘及“三期”鑒定費(fèi)1400元、車輛損失費(fèi)400元（2400元-400元）、車損鑒定費(fèi)200元共計(jì)30290.71元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某有損失51426元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告李明明賠償原告郭某有超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失30290.71元，已給付20000元，剩余賠償款10290.71元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告郭某有本次訴訟的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)939減半收取470元，由原告郭某有負(fù)擔(dān)111元，由被告李明明負(fù)擔(dān)359元。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告郭某有在此次交通事故中造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告李明明在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。
因被告駕駛的肇事車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)微型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金22102元、誤工費(fèi)6504元、護(hù)理費(fèi)5520元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)2000元共計(jì)51426元。
被告李明明應(yīng)賠償原告郭某有超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)25190.71元（35190.71元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）1800元、傷殘及“三期”鑒定費(fèi)1400元、車輛損失費(fèi)400元（2400元-400元）、車損鑒定費(fèi)200元共計(jì)30290.71元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某有損失51426元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告李明明賠償原告郭某有超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失30290.71元，已給付20000元，剩余賠償款10290.71元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告郭某有本次訴訟的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)939減半收取470元，由原告郭某有負(fù)擔(dān)111元，由被告李明明負(fù)擔(dān)359元。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉宗楊

書記員：史秋芝