郭某某
陳某某
陳姍姍
陳杏杏
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某
徐書山（河北十力律師事務(wù)所）
么某某
郭奎山
張躍（河北博大律師事務(wù)所）
館陶縣陶山市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司
周建軍

原告郭某某，農(nóng)民，系死者陳貴軍之妻。
原告陳某某，農(nóng)民，系死者陳貴軍長(zhǎng)子。
原告陳姍姍，農(nóng)民，系死者陳貴軍長(zhǎng)。
原告陳杏杏，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死者陳貴軍次。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告嚴(yán)某某。
委托代理人徐書山，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告么某某，農(nóng)民。
被告郭奎山，農(nóng)民。
委托代理人張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
為被告么某某、郭奎山代理訴訟。
被告館陶縣陶山市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司，住所地館陶縣城西工業(yè)小區(qū)。
法定代表人王景濤。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣政府街67號(hào)。
代表人趙月霞。
委托代理人周建軍。
原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏與被告嚴(yán)某某、么某某、館陶縣陶山市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱陶山公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱館陶支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月17日受理后，原告于2014年9月29日申請(qǐng)追加郭奎山為本案共同被告參加訴訟。
本院依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
四原告的委托代理人井愛華，被告嚴(yán)某某的委托代理人徐書山，被告么某某、郭奎山及其委托代理人張躍，被告館陶支公司的委托代理人周建軍到庭參加訴訟，被告陶山公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏訴稱，2013年9月6日10時(shí)45分，被告嚴(yán)某某駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車沿文衛(wèi)街由東向西行駛，駛至與英才路交叉口時(shí)，與陳貴軍駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成陳貴軍受傷，后經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2013年10月14日8時(shí)12分死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任。
被告陶山公司和么某某作為車主，被告嚴(yán)某某作為駕駛?cè)?，被告館陶支公司作為機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后被告墊付醫(yī)療費(fèi)40800元，為使原告的剩余損失獲得賠償，特提起訴訟要求被告賠償32萬元。
被告嚴(yán)某某辯稱，事故發(fā)生后為原告墊付30800元，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。
不足部分，按責(zé)任大小承擔(dān)。
被告么某某辯稱，其為冀D×××××號(hào)小型普通客車的實(shí)際車主，但其將車輛租給被告嚴(yán)某某，根據(jù)法律規(guī)定其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該車在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
不足部分，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
被告郭奎山辯稱，其不是該車的實(shí)際車主，么某某購車時(shí)是以其名義購買的車輛，當(dāng)時(shí)么某某無駕駛證，陶山公司規(guī)定只賣給有駕駛證的人，為此么某某以其名義購買了該車。
故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告館陶支公司辯稱，事故車輛在該公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司已墊付1萬元，賠償時(shí)應(yīng)計(jì)算在總賠償數(shù)額內(nèi)。
該公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告陶山公司未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù):1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
2、冀D×××××號(hào)小型普通客車行駛證，嚴(yán)某某的駕駛證以及該車交強(qiáng)險(xiǎn)保單，證明該車登記車主為陶山公司，嚴(yán)某某具有駕駛資格，該車在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額12.2萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
3、館陶縣人民醫(yī)院出具的預(yù)交款收據(jù)、門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、住院病歷及費(fèi)用清單，證明受害人陳貴軍于2013年9月6日至2013年10月14日在該醫(yī)院住院38天，因多臟器衰竭死亡。
原告花去門診費(fèi)10140元，預(yù)交醫(yī)療費(fèi)79800元（費(fèi)用清單記載治療費(fèi)用總計(jì)187362.62元）。
另，診斷證明記載上級(jí)醫(yī)院會(huì)診費(fèi)四筆，合計(jì)5400元。
4、館陶縣證任機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司出具的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，證明冀D×××××號(hào)小型普通客車安全技術(shù)性能不合格。
5、本院于2014年9月10日作出的（2014）館刑初字第21號(hào)刑事判決書，證明被告嚴(yán)某某因交通肇事罪判處有期徒刑一年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期二年。
6、本院于2014年9月10日作出的（2014）館刑初字第21號(hào)刑事附帶民事裁定書，證明原告在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾向被告主張權(quán)利，后撤回起訴。
被告么某某向法庭提交的證據(jù)為:1、其與被告嚴(yán)某某簽訂的租賃協(xié)議，證明被告么某某于2013年2月22日將其所有的冀D×××××號(hào)小型普通客車租賃給被告嚴(yán)某某使用，租期一年，每月租金950元。
承包期內(nèi)如需維修發(fā)動(dòng)機(jī)、更換輪胎、電瓶，雙方各承擔(dān)50%。
2、嚴(yán)某某的道路旅客運(yùn)輸駕駛員（小客）從業(yè)資格證，證明嚴(yán)某某具有駕駛客運(yùn)車輛的資格。
發(fā)證日期為2011年5月9日，有效期至2017年5月9日。
被告郭奎山向法庭提交的證據(jù)為陶山公交公司營運(yùn)協(xié)議書，證明被告么某某以其名義于2010年3月9日購買老車主郭祥見的冀D×××××號(hào)小型普通客車，并將該車掛靠在被告陶山公司名下從事客運(yùn)業(yè)務(wù)。
管理費(fèi)每月300元，協(xié)議終止日期為2017年7月15日。
被告嚴(yán)某某、陶山公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告嚴(yán)某某、么某某、郭奎山對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6無異議。
被告館陶支公司對(duì)原告提交證據(jù)2中嚴(yán)某某的駕駛證提出異議，認(rèn)為駕駛公交車應(yīng)持有駕駛車型為A3的駕駛證，嚴(yán)某某的駕駛證為B2，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，對(duì)其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為根據(jù)公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件1準(zhǔn)駕車型及代號(hào)規(guī)定，準(zhǔn)駕車型為A3的駕駛證，準(zhǔn)駕車輛為核載10人以上的城市公共汽車，而本案涉案車輛為小型載客汽車，持有準(zhǔn)駕車型為C2的駕駛證即可，故被告的質(zhì)證意見無法律依據(jù)，不予采納。
本院對(duì)證據(jù)1、2、3、5、6予以確認(rèn)。
被告嚴(yán)某某、館陶支公司對(duì)原告提交的證據(jù)4無異議，被告么某某、郭奎山對(duì)證據(jù)4提出異議，認(rèn)為車輛出租給嚴(yán)某某時(shí)安全技術(shù)合格。
本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提交證據(jù)推翻該證據(jù)，故對(duì)證據(jù)4予以確認(rèn)。
原告和被告嚴(yán)某某、郭奎山、館陶支公司對(duì)被告么某某提交的證據(jù)1、2無異議，被告館陶支公司提出嚴(yán)某某不具有駕駛城市公交的資格，但未提交相反的證據(jù)和理由，本院對(duì)證據(jù)1、2予以確認(rèn)。
原告和被告嚴(yán)某某、么某某、陶山公司對(duì)被告郭奎山提交的證據(jù)無異議本院予以確定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年9月6日10時(shí)45分許，嚴(yán)某某駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車沿文衛(wèi)街由東向西行駛，駛至與英才路交叉口時(shí)，將沿英才路由南向北行駛由陳貴軍駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成陳貴軍受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳貴軍負(fù)事故次要責(zé)任。
陳貴軍經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2013年10月14日8時(shí)12分死亡，陳貴軍住院搶救38天，原告支付門診費(fèi)10140元，預(yù)交醫(yī)療費(fèi)79800元。
訴訟中，原告主張會(huì)診費(fèi)5400元，門診費(fèi)10140元，住院費(fèi)187362.62元，共計(jì)202902.62元。
館陶縣人民醫(yī)院出具的費(fèi)用清單記載治療費(fèi)用總計(jì)187362.62元。
另查明，冀D×××××號(hào)小型普通客車實(shí)際車主為么某某，被告么某某以郭奎山名義購買該車后將車掛靠在被告陶山公司名下，并租賃給被告嚴(yán)某某從事客運(yùn)活動(dòng)。
冀D×××××號(hào)小型普通客車經(jīng)檢測(cè)不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
事故發(fā)生后，被告嚴(yán)某某為陳貴軍墊付醫(yī)療費(fèi)30800元。
被告館陶支公司為陳貴軍墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告嚴(yán)某某因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑，一年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期二年。
本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為嚴(yán)某某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，由事故責(zé)任方根據(jù)其過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)89940元（10140元（門診費(fèi)）＋79800元（預(yù)交醫(yī)療費(fèi)）=89940元］。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。
原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)202902.62元，但扣除有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收款憑證的損失89940元后，余額202902.62元-89940元=112962.62元無醫(yī)療機(jī)構(gòu)收款憑證，與該法律規(guī)定不符，本院不予支持，此部分損失可待醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證后，由原告另行主張。
2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×38天=1422.55元。
3、護(hù)理人數(shù)根據(jù)法律規(guī)定，原則為1人護(hù)理，但有醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的可參照意見確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告主張4人護(hù)理，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院不予支持。
本院根據(jù)原告的傷情確定為2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算確定為13664元／年÷365天×38天×2人=2845.11元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×38天=1900元。
5、死亡賠償金根據(jù)本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為9102元×20年=182042元。
6、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元。
以上損失共計(jì)299415.66元。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)1900元，但未提交實(shí)際支付的證據(jù)，本院不予支持。
被告嚴(yán)某某因此次交通事故已被判處刑罰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金5萬元與該規(guī)定不符，不予支持。
被告館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)11萬元，兩項(xiàng)合計(jì)12萬元。
原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為299415.66元-120000元=179415.66元。
受害人陳貴軍負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)由原告方承擔(dān)20%的責(zé)任。
被告嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為179415.66元×50%=89707.83元。
被告么某某作為事故車輛實(shí)際所有人，應(yīng)對(duì)出租車輛車況進(jìn)行安全檢查，以消除危險(xiǎn)隱患，其將不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛租給被告嚴(yán)某某使用，對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為179415.66元×30%=53824.7元。
被告陶山公司作為被掛靠單位應(yīng)對(duì)該車造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告郭奎山非肇事車輛實(shí)際所有人和管理人，也未在事故車輛運(yùn)營中獲取利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏120000元。
已付10000元，需再付原告110000元。
二、被告嚴(yán)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏89707.83元。
已付30800元，需再付原告58907.83元。
三、被告么某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏53824.7元。
四、被告館陶縣陶山市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司對(duì)被告嚴(yán)某某、么某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，由原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏負(fù)擔(dān)1076元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)2288元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1710元，被告么某某負(fù)擔(dān)1026元。
保全費(fèi)500元，由被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為根據(jù)公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件1準(zhǔn)駕車型及代號(hào)規(guī)定，準(zhǔn)駕車型為A3的駕駛證，準(zhǔn)駕車輛為核載10人以上的城市公共汽車，而本案涉案車輛為小型載客汽車，持有準(zhǔn)駕車型為C2的駕駛證即可，故被告的質(zhì)證意見無法律依據(jù)，不予采納。
本院對(duì)證據(jù)1、2、3、5、6予以確認(rèn)。
被告嚴(yán)某某、館陶支公司對(duì)原告提交的證據(jù)4無異議，被告么某某、郭奎山對(duì)證據(jù)4提出異議，認(rèn)為車輛出租給嚴(yán)某某時(shí)安全技術(shù)合格。
本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提交證據(jù)推翻該證據(jù)，故對(duì)證據(jù)4予以確認(rèn)。
原告和被告嚴(yán)某某、郭奎山、館陶支公司對(duì)被告么某某提交的證據(jù)1、2無異議，被告館陶支公司提出嚴(yán)某某不具有駕駛城市公交的資格，但未提交相反的證據(jù)和理由，本院對(duì)證據(jù)1、2予以確認(rèn)。
原告和被告嚴(yán)某某、么某某、陶山公司對(duì)被告郭奎山提交的證據(jù)無異議本院予以確定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年9月6日10時(shí)45分許，嚴(yán)某某駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車沿文衛(wèi)街由東向西行駛，駛至與英才路交叉口時(shí)，將沿英才路由南向北行駛由陳貴軍駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成陳貴軍受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳貴軍負(fù)事故次要責(zé)任。
陳貴軍經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2013年10月14日8時(shí)12分死亡，陳貴軍住院搶救38天，原告支付門診費(fèi)10140元，預(yù)交醫(yī)療費(fèi)79800元。
訴訟中，原告主張會(huì)診費(fèi)5400元，門診費(fèi)10140元，住院費(fèi)187362.62元，共計(jì)202902.62元。
館陶縣人民醫(yī)院出具的費(fèi)用清單記載治療費(fèi)用總計(jì)187362.62元。
另查明，冀D×××××號(hào)小型普通客車實(shí)際車主為么某某，被告么某某以郭奎山名義購買該車后將車掛靠在被告陶山公司名下，并租賃給被告嚴(yán)某某從事客運(yùn)活動(dòng)。
冀D×××××號(hào)小型普通客車經(jīng)檢測(cè)不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
事故發(fā)生后，被告嚴(yán)某某為陳貴軍墊付醫(yī)療費(fèi)30800元。
被告館陶支公司為陳貴軍墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告嚴(yán)某某因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑，一年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期二年。
本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為嚴(yán)某某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，由事故責(zé)任方根據(jù)其過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)89940元（10140元（門診費(fèi)）＋79800元（預(yù)交醫(yī)療費(fèi)）=89940元］。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。
原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)202902.62元，但扣除有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收款憑證的損失89940元后，余額202902.62元-89940元=112962.62元無醫(yī)療機(jī)構(gòu)收款憑證，與該法律規(guī)定不符，本院不予支持，此部分損失可待醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證后，由原告另行主張。
2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×38天=1422.55元。
3、護(hù)理人數(shù)根據(jù)法律規(guī)定，原則為1人護(hù)理，但有醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的可參照意見確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告主張4人護(hù)理，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院不予支持。
本院根據(jù)原告的傷情確定為2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算確定為13664元／年÷365天×38天×2人=2845.11元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×38天=1900元。
5、死亡賠償金根據(jù)本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為9102元×20年=182042元。
6、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元。
以上損失共計(jì)299415.66元。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)1900元，但未提交實(shí)際支付的證據(jù)，本院不予支持。
被告嚴(yán)某某因此次交通事故已被判處刑罰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金5萬元與該規(guī)定不符，不予支持。
被告館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)11萬元，兩項(xiàng)合計(jì)12萬元。
原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為299415.66元-120000元=179415.66元。
受害人陳貴軍負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)由原告方承擔(dān)20%的責(zé)任。
被告嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為179415.66元×50%=89707.83元。
被告么某某作為事故車輛實(shí)際所有人，應(yīng)對(duì)出租車輛車況進(jìn)行安全檢查，以消除危險(xiǎn)隱患，其將不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛租給被告嚴(yán)某某使用，對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為179415.66元×30%=53824.7元。
被告陶山公司作為被掛靠單位應(yīng)對(duì)該車造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告郭奎山非肇事車輛實(shí)際所有人和管理人，也未在事故車輛運(yùn)營中獲取利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏120000元。
已付10000元，需再付原告110000元。
二、被告嚴(yán)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏89707.83元。
已付30800元，需再付原告58907.83元。
三、被告么某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏53824.7元。
四、被告館陶縣陶山市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司對(duì)被告嚴(yán)某某、么某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，由原告郭某某、陳某某、陳姍姍、陳杏杏負(fù)擔(dān)1076元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)2288元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1710元，被告么某某負(fù)擔(dān)1026元。
保全費(fèi)500元，由被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：張繼穩(wěn)