郭某生
劉煒（陜西炎城律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
王文
寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司
姚明利
趙某

原告郭某生。
委托代理人劉煒，陜西炎城律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人王文。
被告寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司
委托代理人姚明利。
被告趙某。
原告郭某生訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司、寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司、趙某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某生及委托代理人劉煒，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱中聯(lián)財保公司）委托代理人王文，被告寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）委托代理人姚明利，被告趙某均到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已經(jīng)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告郭某生造成的經(jīng)濟(jì)損失在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告中聯(lián)財保公司予以賠償。
對于原告郭某生的損失，本院逐一認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費
原告郭某生主張的醫(yī)療費19229.02元。有病案材料和醫(yī)療票據(jù)等佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費
原告郭某生主張的住院伙食補(bǔ)助費為690元。原告郭某生住院共計23天（18天＋5天），主張住院伙食補(bǔ)助費690元（30元／天×23天）計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、誤工費、護(hù)理費
關(guān)于原告郭某生主張的誤工費33322.1元、護(hù)理費16220元。原告郭某生住院治療共計23天（18天＋5天），出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），原告郭某生主張誤工天數(shù)共計263天，本院不予認(rèn)可，其誤工天數(shù)應(yīng)為173天（150天＋23天）。根據(jù)其提供的工資證明，其誤工費用應(yīng)為21919.10元（3800元／30天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。原告郭某生主張護(hù)理費16220元，其住院治療23天，出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），住院及休息期間需一人陪護(hù)，其受護(hù)理天數(shù)應(yīng)為173天（150天＋23天），由其妻子翟多梅護(hù)理，翟多梅所在單位出具了誤工證明，但其未提供工資表等證據(jù)佐證，故參照本市護(hù)工人員平均工資，酌定每天60元，故其護(hù)理費應(yīng)為10380元（60元／天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。
4、鑒定費、殘疾賠償金
原告郭某生主張鑒定費920元、殘疾賠償金72980元。對于其主張的鑒定費920元，其中800元有鑒定費票據(jù)、120元有門診檢查費票據(jù)佐證，且系實際花費，本院予以確認(rèn)。對于原告郭某生的傷殘程度，原告?zhèn)榻?jīng)陜西藍(lán)圖司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。被告中聯(lián)財保公司申請重新鑒定，后寶雞市中級人民法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，原告郭某生傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，應(yīng)以此為準(zhǔn)。原告郭某生居住的寶雞市渭濱區(qū)高家鎮(zhèn)三合村，屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部，視為在城鎮(zhèn)居住，且其從2009年3月開始在寶雞秦峰建筑工程有限責(zé)任公司工作，故其在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，其主張按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的請求，本院予以支持，故其傷殘賠償金應(yīng)為36490元（18245元×20年×10%=36490元），其主張高出部分，本院不予支持。重新鑒定費用1000元由被告中聯(lián)財保公司墊付，因重新鑒定后傷殘等級發(fā)生變化，故該費用應(yīng)當(dāng)由原告郭某生承擔(dān)。
5、交通費
原告郭某生主張的交通費689.20元。對此，根據(jù)其提供相應(yīng)票據(jù)，結(jié)合案情，本院酌定300元。其主張高出部分，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金
原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元。對此，因本次交通事故造成其身體受傷，且構(gòu)成十級傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合案情，原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
7、修車費、施救費、停車費
原告郭某生主張修車費160元、施救費150元、停車費60元，其中修車費160元、施救費150元有稅務(wù)發(fā)票佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)，停車費60元未提供有效票據(jù)佐證，故對該項費用不予認(rèn)可。
對于原告郭某生的上述損失數(shù)額中:醫(yī)療費19229.02元、住院伙食補(bǔ)助費690元、誤工費21919.10元、護(hù)理費10380元、鑒定費920元、殘疾賠償金36490元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、修車費160元、施救費150元共計92238.12元。綜上，因本次事故造成的總損失為92238.12元，加同案郭新魁即（2012）寶渭法民初字第01415號民事調(diào)解書載明應(yīng)賠付的3860元，共計96098元（92238.12元＋3860元），未超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額122000元，由被告中聯(lián)財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。因被告趙某墊付醫(yī)療費14000元，被告中聯(lián)財保公司墊付鑒定費1000元，故由被告中聯(lián)財保公司向原告郭某生賠償77238.12元（92238.12元-14000元-1000元），向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告郭某生賠償各項損失77238.12元，向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
二、駁回原告郭某生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3220元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告郭某生造成的經(jīng)濟(jì)損失在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告中聯(lián)財保公司予以賠償。
對于原告郭某生的損失，本院逐一認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費
原告郭某生主張的醫(yī)療費19229.02元。有病案材料和醫(yī)療票據(jù)等佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費
原告郭某生主張的住院伙食補(bǔ)助費為690元。原告郭某生住院共計23天（18天＋5天），主張住院伙食補(bǔ)助費690元（30元／天×23天）計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、誤工費、護(hù)理費
關(guān)于原告郭某生主張的誤工費33322.1元、護(hù)理費16220元。原告郭某生住院治療共計23天（18天＋5天），出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），原告郭某生主張誤工天數(shù)共計263天，本院不予認(rèn)可，其誤工天數(shù)應(yīng)為173天（150天＋23天）。根據(jù)其提供的工資證明，其誤工費用應(yīng)為21919.10元（3800元／30天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。原告郭某生主張護(hù)理費16220元，其住院治療23天，出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），住院及休息期間需一人陪護(hù)，其受護(hù)理天數(shù)應(yīng)為173天（150天＋23天），由其妻子翟多梅護(hù)理，翟多梅所在單位出具了誤工證明，但其未提供工資表等證據(jù)佐證，故參照本市護(hù)工人員平均工資，酌定每天60元，故其護(hù)理費應(yīng)為10380元（60元／天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。
4、鑒定費、殘疾賠償金
原告郭某生主張鑒定費920元、殘疾賠償金72980元。對于其主張的鑒定費920元，其中800元有鑒定費票據(jù)、120元有門診檢查費票據(jù)佐證，且系實際花費，本院予以確認(rèn)。對于原告郭某生的傷殘程度，原告?zhèn)榻?jīng)陜西藍(lán)圖司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。被告中聯(lián)財保公司申請重新鑒定，后寶雞市中級人民法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，原告郭某生傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，應(yīng)以此為準(zhǔn)。原告郭某生居住的寶雞市渭濱區(qū)高家鎮(zhèn)三合村，屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部，視為在城鎮(zhèn)居住，且其從2009年3月開始在寶雞秦峰建筑工程有限責(zé)任公司工作，故其在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，其主張按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的請求，本院予以支持，故其傷殘賠償金應(yīng)為36490元（18245元×20年×10%=36490元），其主張高出部分，本院不予支持。重新鑒定費用1000元由被告中聯(lián)財保公司墊付，因重新鑒定后傷殘等級發(fā)生變化，故該費用應(yīng)當(dāng)由原告郭某生承擔(dān)。
5、交通費
原告郭某生主張的交通費689.20元。對此，根據(jù)其提供相應(yīng)票據(jù)，結(jié)合案情，本院酌定300元。其主張高出部分，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金
原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元。對此，因本次交通事故造成其身體受傷，且構(gòu)成十級傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合案情，原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
7、修車費、施救費、停車費
原告郭某生主張修車費160元、施救費150元、停車費60元，其中修車費160元、施救費150元有稅務(wù)發(fā)票佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)，停車費60元未提供有效票據(jù)佐證，故對該項費用不予認(rèn)可。
對于原告郭某生的上述損失數(shù)額中:醫(yī)療費19229.02元、住院伙食補(bǔ)助費690元、誤工費21919.10元、護(hù)理費10380元、鑒定費920元、殘疾賠償金36490元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、修車費160元、施救費150元共計92238.12元。綜上，因本次事故造成的總損失為92238.12元，加同案郭新魁即（2012）寶渭法民初字第01415號民事調(diào)解書載明應(yīng)賠付的3860元，共計96098元（92238.12元＋3860元），未超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額122000元，由被告中聯(lián)財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。因被告趙某墊付醫(yī)療費14000元，被告中聯(lián)財保公司墊付鑒定費1000元，故由被告中聯(lián)財保公司向原告郭某生賠償77238.12元（92238.12元-14000元-1000元），向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告郭某生賠償各項損失77238.12元，向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
二、駁回原告郭某生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3220元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：王寶成
審判員：侯清華
審判員：代維恭

書記員：陳韋丹