郭某某
張土成（河北恒星律師事務(wù)所）
劉姜波（河北恒星律師事務(wù)所）
郭焮娟
張土魁
中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司
康正燕
方向明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司
曹振華

原告郭某某。
原告郭焮娟。
原告張土魁。
三原告共同委托代理人張土成、劉姜波，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱壽保涉縣支公司）。
負責人楊海方，任公司經(jīng)理。
委托代理人康正燕，該公司員工。
委托代理人方向明，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱財保涉縣支公司）。
負責人張海相，任公司經(jīng)理。
委托代理人曹振華，該公司法律顧問。
原告郭某某、郭焮娟、張土魁與被告壽保涉縣支公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告申請，依法追加財保涉縣支公司為共同被告。
本案依法由審判員程肖芬獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告郭某某及三原告委托代理人劉姜波、被告財保涉縣支公司委托代理人曹振華到庭參加了訴訟，被告壽保涉縣支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、郭焮娟、張土魁訴稱，1993年3月23日，原告郭某某的妻子張學霞在中國人民保險公司涉縣支公司投了長效還本人身意外傷害保險一份，交納保險儲備金740元，保險金額為20000元。
該保險合同第五條約定，保險儲金根據(jù)保費和銀行存款利率確定，被保險人應(yīng)在起保日前一次交清保險儲金，保險期滿時保險公司將保險儲金退還被保險人。
第七條規(guī)定，本保險為意外傷害附加醫(yī)療保險。
被保險人在保險單有效期間，因意外傷害事故以致死亡、殘廢和因意外事故所支付的醫(yī)療費，保險公司按下列各款規(guī)定給付全部或部分保險金額:一、以致死亡的，給付保險金額全數(shù)。
……2015年5月8日，被保險人張學霞在涉縣平涉線西戌派出所北50米路段發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。
另得知中國人民保險公司涉縣支公司2003年分立為財保涉縣支公司與壽保涉縣支公司，壽保涉縣支公司承接了壽險業(yè)務(wù)。
事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，請求1、判決被告給付三原告保險金20000元及保險儲備金740元，并從起訴之日起至給付之日止按銀行同期貸款利率支付利息；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告壽保涉縣支公司未答辯。
被告財保涉縣支公司辯稱，首先，根據(jù)保險法對于人保壽險的規(guī)定，儲備金應(yīng)當返還的是現(xiàn)金價值；其次，因保險金的多少以及應(yīng)由誰向原告支付保險金尚有爭議，此時原告主張逾期利息不符合事實；第三，中國人民保險公司邯鄲中心支公司1996年分立為人財保險和人壽保險，各自經(jīng)營專業(yè)業(yè)務(wù)，財務(wù)獨立，本案糾紛應(yīng)由人壽承繼。
訴訟費保險公司不承擔。
原告郭某某、郭焮娟、張土魁在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):
張學霞死亡證明信。
張學霞與郭某某結(jié)婚證復印件及常住人口登記卡復印件。
張學霞女兒郭焮娟常住人口登記卡復印件。
原告張土魁家庭關(guān)系證明。
原告張土魁婚姻關(guān)系證明。
保險合同。
交通事故認定書及調(diào)解書。
中國人民保險公司改制文件3份。
被告壽保涉縣支公司提交了同類案件民事判決書復印件一份。
被告財保涉縣支公司當庭提交了中國人民保險公司相關(guān)文件三份。
證明1996年后人民保險公司分立成現(xiàn)在兩個被告，分別從事專業(yè)險種，財務(wù)獨立。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證:被告財保涉縣支公司對原告提交的證1-證8均無異議，但中國人民銀行關(guān)于中國人民保險公司機構(gòu)體制改革方案的報告和通知證明了壽保和財保已經(jīng)分立，財務(wù)獨立。
原告對被告財保涉縣支公司提交的三份文件真實性無異議，但公司分立后二被告都有義務(wù)給付原告保險金和儲備金。
原告及被告財保涉縣支公司對被告壽保涉縣支公司提交的證據(jù)均認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認為，依法成立的保險合同受法律保護。
保險合同成立后，投保人應(yīng)按約定交付保險費，保險人應(yīng)按約定承擔保險責任。
1993年張學霞投保后，中國人民保險公司涉縣支公司為其出具了保險證，雙方保險合同已成立并生效。
1996年后中國人民保險公司涉縣支公司經(jīng)改制分立為二被告，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條 ?規(guī)定，二被告對中國人民保險公司涉縣支公司與張學霞保險合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務(wù)。
被告財保涉縣支公司提供的證據(jù)不能證明張學霞的保險業(yè)務(wù)已由壽保涉縣支公司承接，故原告要求二被告按合同約定支付保險金20000元及退還保險儲金740元的訴訟請求，本院予以支持。
對原告要求支付逾期利息的訴訟請求，因雙方?jīng)]有約定，也無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司、中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某、郭焮娟、張土魁保險金20000元及保險儲金740元，二被告互負連帶責任。
二、駁回原告郭某某、郭焮娟、張土魁的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取160元，由二被告各負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，依法成立的保險合同受法律保護。
保險合同成立后，投保人應(yīng)按約定交付保險費，保險人應(yīng)按約定承擔保險責任。
1993年張學霞投保后，中國人民保險公司涉縣支公司為其出具了保險證，雙方保險合同已成立并生效。
1996年后中國人民保險公司涉縣支公司經(jīng)改制分立為二被告，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條 ?規(guī)定，二被告對中國人民保險公司涉縣支公司與張學霞保險合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務(wù)。
被告財保涉縣支公司提供的證據(jù)不能證明張學霞的保險業(yè)務(wù)已由壽保涉縣支公司承接，故原告要求二被告按合同約定支付保險金20000元及退還保險儲金740元的訴訟請求，本院予以支持。
對原告要求支付逾期利息的訴訟請求，因雙方?jīng)]有約定，也無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司、中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某、郭焮娟、張土魁保險金20000元及保險儲金740元，二被告互負連帶責任。
二、駁回原告郭某某、郭焮娟、張土魁的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取160元，由二被告各負擔80元。

審判長：程肖芬

書記員：王偉增