原告:郭某某，女，生于1991年12月15日，漢族，住湖北省竹山縣，
原告:李某某，女，生于xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
原告：呂治珍，女，生于1970年6月1日，漢族，住湖北省竹山縣，
原告:李善寶，男，生于1963年10月30日，漢族，住湖北省竹山縣，
委托訴訟代理人：李元武，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。
以上四原告共同委托訴訟代理人：喻成奎，湖北誠智成（十堰）律師事務(wù)所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力有限責(zé)任公司十堰供電公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路79號。
法定代表人：楊天功，公司經(jīng)理。
被告：國網(wǎng)湖北省電力有限責(zé)任公司竹山縣供電公司，住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路39號。
法定代表人：何永波，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：全磊，該公司職工。
以上二被告共同委托訴訟代理人：孫長東，竹山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

原告郭某某、李某某、呂治珍、李善寶與被告國網(wǎng)湖北省電力有限責(zé)任公司十堰供電公司（以下簡稱十堰供電公司）、國網(wǎng)湖北省電力有限責(zé)任公司竹山縣供電公司（以下簡稱竹山供電公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法組適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、李某某、呂治珍、李善寶的共同委托訴訟代理人喻成奎及李善寶的委托訴訟代理人李元武，被告竹山供電公司的委托訴訟代理人何永波及十堰供電公司、竹山供電公司的共同委托訴訟代理人孫長東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、李某某、呂治珍、李善寶向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償損失1064541.50元;2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月30日下午，死者李某與張某在其生前承包的農(nóng)家樂房屋正前方的魚塘西側(cè)塘堤上釣魚。17時(shí)50分許，兩人收竿后，在李善寶與張某打招呼拾掇漁線的瞬間，死者李某面部朝下倒向草叢，李善寶隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)出警后認(rèn)定死者李某系釣魚竿觸電死亡，并發(fā)事故現(xiàn)場上方有高壓線，且白楊樹也擋住了對高壓線的視線，線下沒有警示標(biāo)志，且位置過低，容易被觸及。因兩被告危險(xiǎn)設(shè)施的安全隱患造成李某觸電死亡，有不可推卸的責(zé)任。死者的離世給原告帶來了無法彌補(bǔ)的精神創(chuàng)傷和物質(zhì)損失。
被告十堰供電公司辯稱：原告所述事故發(fā)生點(diǎn)的供電設(shè)施不屬于本公司所有，也不屬于本公司管理和使用，無論李某是否觸電死亡，本公司均不承擔(dān)責(zé)任。
被告竹山供電公司辯稱：李某死亡屬于非觸電死亡，原告死亡無事實(shí)證據(jù)，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、被告十堰供電公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告主張被告十堰供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告辯稱事故發(fā)生地的供電設(shè)施不屬其所有，原告沒有其他的證據(jù)，且另一被告竹山供電公司認(rèn)可該供電設(shè)施系其所有，且其有獨(dú)立的法人資格，故應(yīng)認(rèn)定被告十堰供電公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
二、受害者李某的死亡是否是觸電死亡。從原告提供的證據(jù)來看，事故現(xiàn)場照片、現(xiàn)場草圖、死亡體征照片、健康證、魚竿照片及漢譯說明等均只是反映當(dāng)時(shí)的情況，并不能說明李某的死因是觸電；村委會的證明不具有證明的效力，同樣不能證明李某的死因是觸電；派出所對醫(yī)生柯常彬的詢問筆錄也沒有肯定李某的死因是觸電，對張某的詢問筆錄明確告知了如認(rèn)為是觸電死亡應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定，也沒有認(rèn)定就是觸電死亡。因原告的證據(jù)不足，故本院不能認(rèn)定李某的死亡是觸電死亡。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定“高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”，是對舉證責(zé)任的分配，并非舉證責(zé)任倒置，不意味原告沒有任何舉證責(zé)任,相反原告在高壓電致人損害案件訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。因此，高壓電致人損害案件原告欲實(shí)現(xiàn)其損害賠償請求權(quán)，就應(yīng)舉證證明（1）造成損害的地點(diǎn)，電力設(shè)備、線路的電壓等級和產(chǎn)權(quán)歸屬，從而確定從事高壓電作業(yè)行為的加害人;2損害的事實(shí),包括造成人身損傷的程度和損失數(shù)額大小。（3）人身損害是由于高壓電造成的，最少也應(yīng)有醫(yī)院的診斷證明、法醫(yī)鑒定結(jié)論證明。本案爭議的焦點(diǎn)問題是受害人李某的死因，若李某系電擊死亡，被告承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。而在整個(gè)訴訟中，原告主張李某是電擊死亡的證據(jù)不足。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
本案受理費(fèi)5422元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 胡義武
審判員 萬登華
審判員 邵忠明

書記員： 李娜