郭某某
胡東升（湖北春園律師事務(wù)所）
張坤
張某

原告郭某某。
委托代理人胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。
被告張坤。
被告張某。
原告郭某某訴被告張坤、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員雷沛獨(dú)任審判，于2014年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人胡東升，被告張坤、張某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)，用以證明原告為此事花交通費(fèi)1000元，經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告要求法院酌定。本院認(rèn)為，該交通費(fèi)費(fèi)用是原告住院必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持700元。
證據(jù)七、護(hù)理人張紅琴身份證一份，用以證明原告住院由妻子張紅琴護(hù)理。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以采信。
二、被告張坤未向本院提交證據(jù)。
三、被告張某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2012年10月24日下午13:30分左右，被告張某駕駛兩輪摩托車（車載原告郭某某）由西向東行駛，行至襄州區(qū)黃集鎮(zhèn)田灣村七組“四十二畝地”路段與被告張坤駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告郭某某受傷。2012年10月30日原告以張建華名義在襄州區(qū)伙牌衛(wèi)生院住院7天，花門診費(fèi)6元，預(yù)交費(fèi)用500元，但未最終結(jié)算。經(jīng)診斷為右膝部皮膚軟組織挫裂傷；2013年1月3日原告在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院11天，經(jīng)診斷為右膝關(guān)節(jié)外傷性滑膜炎，花醫(yī)藥費(fèi)5681.51元；出院醫(yī)囑:繼續(xù)對(duì)癥治療；避免傷肢勞累負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉；一周后復(fù)查，視復(fù)查情況指導(dǎo)下一步治療；如感不適即刻就診。2013年1月14日原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院15天，經(jīng)診斷為右膝滑膜炎，花醫(yī)藥費(fèi)27266.59元；出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)抗感染治療；患肢制動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉；術(shù)后1月復(fù)查血常規(guī)、血沉、C反應(yīng)蛋白；定期復(fù)查，不適隨診。2013年4月19日原告在襄陽市第一人民醫(yī)院住院29天，經(jīng)診斷為右膝關(guān)節(jié)術(shù)后感染，花醫(yī)藥費(fèi)14448.02元；出院醫(yī)囑:休息一月，短期內(nèi)繼續(xù)口服藥物抗感染治療，不適隨診。綜上原告先后住院62天花住院及治療費(fèi)共計(jì)47402.12元。2013年9月23日襄陽中立司法鑒定所作出（2013）法醫(yī)臨鑒字第0884號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:郭某某右膝滑膜炎、右膝關(guān)節(jié)術(shù)后感染與2012年10月30日交通事故存在因果關(guān)系，原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。2013年12月10日襄陽中立司法鑒定所作出（2013）法醫(yī)臨鑒字第1242號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:郭某某人身右膝部損傷后遺右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙程度構(gòu)成《道標(biāo)》Ⅸ（九）級(jí)傷殘，原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。原告因住院治療支出交通費(fèi)700元。原告在住院期間由妻子張紅琴對(duì)其進(jìn)行護(hù)理。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張坤、張某均違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，且在事故發(fā)生后雙方均未報(bào)警，致使事故的原因無法認(rèn)定，雙方均有過錯(cuò)，原告郭某某作為完全民事行為能力人，其乘坐被告張某無證駕駛的摩托車，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)的減輕二被告的民事責(zé)任。原告郭某某主張鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，本院予以支持。郭某某主張的醫(yī)藥費(fèi)48199.12元中預(yù)收款條據(jù)及充值條據(jù)共計(jì)800元不能作為實(shí)際損失的依據(jù)，故本院支持醫(yī)藥費(fèi)47402.12元。原告主張的誤工費(fèi)10000元，因原告系教師，未出據(jù)證明證實(shí)原告為此造成誤工損失，故本院對(duì)其誤工費(fèi)不予支持。原告主張按85天計(jì)算護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（5510.48元、1700元）不實(shí)，應(yīng)按實(shí)際住院62天支持，故本院對(duì)其中護(hù)理費(fèi)4013元（23624元／年÷365天×62天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元（62天×20／天）予以支持。原告主張的交通費(fèi)1000元過高，本院酌情支持700元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1700元，因無醫(yī)囑證實(shí)，故本院對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)不予支持。原告主張殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)94956.8元計(jì)算有誤，本院對(duì)其中的93507.2元（83360元（20840元／年×20年×20%）＋被撫養(yǎng)人張異如生活費(fèi)10147.2元（14496元／年×7年×20%÷2）］予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌情支持4000元。綜上原告郭某某的損失為154162.32元。
被告張坤、張某駕駛的車輛均未投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告郭某某系被告張某車上的乘車人，原告郭某某未主張二被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，故本院二被告按其在交通事故中所負(fù)責(zé)任大小承擔(dān)。原告郭某某自己承擔(dān)10%的責(zé)任即15416.23元，被告張坤應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任即77081.16元，被告張某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任即61664.93元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張坤于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某77081.16元，再扣除張坤已付1000元，被告張坤尚應(yīng)賠償原告76081.16元；
二、被告張某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某總損失154162.32元的40%即61664.93元。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1350元，被告張坤負(fù)擔(dān)800元、張某承擔(dān)550元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。）上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張坤、張某均違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，且在事故發(fā)生后雙方均未報(bào)警，致使事故的原因無法認(rèn)定，雙方均有過錯(cuò)，原告郭某某作為完全民事行為能力人，其乘坐被告張某無證駕駛的摩托車，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)的減輕二被告的民事責(zé)任。原告郭某某主張鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，本院予以支持。郭某某主張的醫(yī)藥費(fèi)48199.12元中預(yù)收款條據(jù)及充值條據(jù)共計(jì)800元不能作為實(shí)際損失的依據(jù)，故本院支持醫(yī)藥費(fèi)47402.12元。原告主張的誤工費(fèi)10000元，因原告系教師，未出據(jù)證明證實(shí)原告為此造成誤工損失，故本院對(duì)其誤工費(fèi)不予支持。原告主張按85天計(jì)算護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（5510.48元、1700元）不實(shí)，應(yīng)按實(shí)際住院62天支持，故本院對(duì)其中護(hù)理費(fèi)4013元（23624元／年÷365天×62天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元（62天×20／天）予以支持。原告主張的交通費(fèi)1000元過高，本院酌情支持700元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1700元，因無醫(yī)囑證實(shí)，故本院對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)不予支持。原告主張殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)94956.8元計(jì)算有誤，本院對(duì)其中的93507.2元（83360元（20840元／年×20年×20%）＋被撫養(yǎng)人張異如生活費(fèi)10147.2元（14496元／年×7年×20%÷2）］予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌情支持4000元。綜上原告郭某某的損失為154162.32元。
被告張坤、張某駕駛的車輛均未投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告郭某某系被告張某車上的乘車人，原告郭某某未主張二被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，故本院二被告按其在交通事故中所負(fù)責(zé)任大小承擔(dān)。原告郭某某自己承擔(dān)10%的責(zé)任即15416.23元，被告張坤應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任即77081.16元，被告張某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任即61664.93元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張坤于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某77081.16元，再扣除張坤已付1000元，被告張坤尚應(yīng)賠償原告76081.16元；
二、被告張某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某總損失154162.32元的40%即61664.93元。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1350元，被告張坤負(fù)擔(dān)800元、張某承擔(dān)550元。

審判長：雷沛

書記員：程乾