郭某某
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:郭某某。
委托代理人宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號(hào)1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人:景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月20日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審判，于2015年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人宋遠(yuǎn)、被告的委托代理人高玲玲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)及車輛投保情況沒(méi)有異議，但我公司認(rèn)為損失數(shù)額過(guò)高。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，經(jīng)征得原、被告的代理人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:原告郭某某要求被告賠償損失共計(jì)191215元的事實(shí)與法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、冀T×××××號(hào)車輛的行車證一份，駕駛證一份，用以證明原告系冀T×××××號(hào)車輛行車證一份，郭杰具備相應(yīng)的駕駛資格。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書一份，用以證明發(fā)生交通事故的事實(shí)。
證據(jù)三、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，用以證明冀T×××××號(hào)車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年5月8日至2015年5月7日。
證據(jù)四、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書一份，公估發(fā)票一張，用以證明冀T×××××號(hào)車輛損失為179815元，支付公估費(fèi)5400元。
證據(jù)五、衡水市桃城區(qū)廣衡轎車維修服務(wù)中心發(fā)票一張，用以證明原告支付拆解費(fèi)4000元。
證據(jù)六、衡水市桃城區(qū)東門起重隊(duì)發(fā)票一張，用以證明原告支付吊拖費(fèi)2000元。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告沒(méi)有證據(jù)提交。
針對(duì)原告提交的證據(jù)被告質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)一、二、三沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)四原告方自行委托鑒定，鑒定過(guò)程我方?jīng)]有參與，對(duì)鑒定計(jì)算方法項(xiàng)目中新車購(gòu)置價(jià)含稅有異議，因車輛保險(xiǎn)金額為222000元，為不含稅價(jià)格，而鑒定中以含稅價(jià)格去計(jì)算實(shí)際價(jià)值明顯錯(cuò)誤。對(duì)公估費(fèi)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)五不具有合法性因本案已收取公估費(fèi)，不得再另行收取拆解費(fèi)，對(duì)證據(jù)六施救費(fèi)真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)河北省吊拖費(fèi)施救標(biāo)準(zhǔn)本案不超過(guò)1000元。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一、二、三被告沒(méi)有異議，故對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。證據(jù)四、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司具有經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的資質(zhì)，且該公估報(bào)告是由具備公估師資格的人員對(duì)車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。被告對(duì)公估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)五系汽車修理廠出具的拆車發(fā)票并加蓋汽修廠的印章，能夠證實(shí)該發(fā)票的真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)六、被告其真實(shí)性無(wú)異議，且能夠證明原告實(shí)際支付該費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告為其所有的冀T×××××號(hào)車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)其承保的車輛發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀T×××××號(hào)車輛評(píng)估損失為179815元，雖被告主張申請(qǐng)重新鑒定，但在七日內(nèi)并未提交書面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)車損價(jià)值179815元予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為確定車輛損失而支出的合理、必要費(fèi)用，故應(yīng)予確認(rèn)。拆解費(fèi)是為了明確車輛的具體損失，而由汽修廠對(duì)車輛進(jìn)行拆解而產(chǎn)生的合理、必要費(fèi)用，公估費(fèi)是由公估公司收取的，二者不屬于在重復(fù)性收費(fèi)，故對(duì)公估費(fèi)5400元、拆解費(fèi)4000元應(yīng)予確認(rèn)。施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)原告實(shí)際支付了相應(yīng)的拖車費(fèi)用，故對(duì)于施救費(fèi)1000元予以確認(rèn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告郭某某車輛損失179815元、鑒定費(fèi)5400元、拆解費(fèi)4000元、吊拖費(fèi)2000元，共計(jì)191215元。
案件受理費(fèi)2062元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告為其所有的冀T×××××號(hào)車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)其承保的車輛發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀T×××××號(hào)車輛評(píng)估損失為179815元，雖被告主張申請(qǐng)重新鑒定，但在七日內(nèi)并未提交書面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)車損價(jià)值179815元予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為確定車輛損失而支出的合理、必要費(fèi)用，故應(yīng)予確認(rèn)。拆解費(fèi)是為了明確車輛的具體損失，而由汽修廠對(duì)車輛進(jìn)行拆解而產(chǎn)生的合理、必要費(fèi)用，公估費(fèi)是由公估公司收取的，二者不屬于在重復(fù)性收費(fèi)，故對(duì)公估費(fèi)5400元、拆解費(fèi)4000元應(yīng)予確認(rèn)。施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)原告實(shí)際支付了相應(yīng)的拖車費(fèi)用，故對(duì)于施救費(fèi)1000元予以確認(rèn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告郭某某車輛損失179815元、鑒定費(fèi)5400元、拆解費(fèi)4000元、吊拖費(fèi)2000元，共計(jì)191215元。
案件受理費(fèi)2062元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)坞p虎

書記員：郭立志