原告郭金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阿城區(qū)農業(yè)銀行職工，現住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人趙明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阿城區(qū)通城街法律服務所法律工作者，現住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住所哈爾濱市香坊區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現住所哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人馮鐵山，黑龍江志陽律師事務所律師（特別授權）
被告馬某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，阿城區(qū)農業(yè)銀行職工，現住所哈爾濱市阿城區(qū)。

原告郭金某與被告張某某、張某某、馬某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月30日公開開庭進行了審理。原告郭金某委托代理人趙明，被告張某某、張某某委托代理人馮鐵山、被告馬某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告郭金某訴稱，借款人張志武于2013年12月30日在原告處借款15萬元，約定利率2%，用于投入海南省三亞市購置土地，被告馬某為上述借款提供擔保，后借款人張志武因病去世，截止2014年3月19日，張志武尚欠借款本息合計157，900元未付。因被告張某某系張志武妻子，張某某系張志武兒子，上述二人繼承了張志武的遺產，有義務償還張志武拖欠的上述債務，故提起訴訟請求判令被告張某某、張某某償還借款15萬元，利息7，900元，被告馬某對上述借款承擔連帶保證責任，如被告不能償還借款以在海南三亞購置的土地及抵押寶馬車拍賣或變賣優(yōu)先受償原告借款本息，同時承擔本案訴訟費用。
被告張某某、張某某辯稱，收據中張志武的簽名與其他案件中簽名不一致，被告認為收據不是張志武簽名，該收據是收款收條，不是借據，不能體現張志武借款的事實，收條中體現的是收到農行款，不是本案原告，原告不能向本院主張權利，另該收據有涂改的痕跡。
被告馬某辯稱，借款屬實，借款當日，張志武要求借款，答辯人找到本案原告，在答辯人的農行辦公室，原告借款15萬元給張志武，由答辯人擔保，約定月息2分，由張志武出具借據?，F答辯人同意承擔保證責任。
證據一、郭金某身份證1份，擬證明：原告的身份。
證據二、收條1份，擬證明：被告張志武借款的事實，馬某當時作為擔保人，也在借據上簽字擔保。
證據三、（2014）阿商三初字第133、134、141號民事裁定書1份，擬證明：張志武存在遺產。
證據四、調查筆錄1份，擬證明：張某某自認其父親為張志武，母親為張某某，結合證據三張某某、張某某為張志武的合法繼承人
被告張某某、張某某未提供抗辯證據。
被告馬某未提供抗辯證據。
本院依法出示證據如下：
證據一、對常文調查筆錄一份，內容：2008年張志武同常文、劉立偉三人合伙在三亞市河東區(qū)海羅村以承租的形式購置土地56.23畝，總價款6900萬元，其中張志武出資1400萬元。
證據二、對三亞市河東區(qū)海羅村付主任高新調查筆錄2份，內容：2008年張志武同常文等人合伙在三亞市河東區(qū)海羅村以承租的形式購置海羅村二組23戶村民土地56.23畝。
證據三、三亞市新鼎基房地產開發(fā)有限公司工商檔案資料一份、內容：新鼎基房地產開發(fā)有限公司投資者為張志武、常文、張某某。
庭審中被告對原告舉證進行了質證，被告張某某、張某某對原告舉證一真實性無異議，對證據二有異議，質證認為簽字不是張志武的簽名，收條金額有涂改，應為無效證據，郭金某不具備本案主體資格；證據三真實性無異議；證據四真實性無異議，與原告證明的問題沒有關聯性。
本院認證意見為：被告張某某、張某某對原告舉證一、三、四無異議，本院確認原告舉證一為有效證據，原告舉證二被告張某某、張某某對真實性有異議，主張證據中的簽名不是張志武本人書寫，故本院庭審中向被告張某某、張某某的委托代理人釋明其可在庭審結束后三日內，向本院遞交鑒定申請，對證據中簽名作出鑒定，但被告未向本院遞交簽訂申請，本院視其自動放棄鑒定權利，同時本院結合被告馬某的庭審陳述，確認證據系張志武出具的事實成立，同時結合本案債權憑證在原告處的事實，本院確認此款系原告提供的事實成立，因張志武已收到錢款，并出具了收條，被告張某某、張某某又未能向本院提供在收據形成同期張志武與原告尚有其余經濟往來的相關證據，故本院確認原被告之間債權債務關系成立，確認原告舉證二為有效證據。
結合當事人訴訟請求、當庭陳述及本院對原被告舉證質證的分析認定，確認本案法律事實如下：
借款人張志武于2013年12月30日經被告馬某擔保，在原告郭金某處借款15萬元，并出具收款收據一份。后借款人張志武因病死亡，故原告以張志武妻子張某某、兒子張某某、及保證人馬某為被告提起訴訟，請求判令被告張某某、張某某償還借款15萬元，利息7，900元，被告馬某對上述借款承擔連帶保證責任，如被告不能償還借款以在海南三亞購置的土地及抵押寶馬車拍賣或變賣優(yōu)先受償原告借款本息，同時承擔本案訴訟費用。

本院認為，原告請求被告償還借款15萬元，庭審中向本院提供了借款人張志武出具的收據一份，該收據經被告馬某證實確為張志武借款時出具，被告張某某、張某某雖對此收據有異議，認為收據中簽名不是張志武本人書寫，但未向本院提供抗辯證據加以證實，在本院釋明其可申請文字鑒定的前提下，被告張某某、張某某未向本院提供鑒定申請，自動放棄了相關權利，故本院確認該收據為張志武本人書寫的事實成立。被告張某某、張某某主張原告提供的是收款收據，并不是借據。應向本院提供證據用以證實在同一時期內，張志武與原告郭金某或阿城農行之間尚有其他經濟往來的事實成立，但被告張某某、張某某未提供相應證據加以證實，故其抗辯主張，本院不予支持。被告張某某、張某某同時主張，收據中載明“收到農行款”的字樣，原告不具有主體資格，經被告馬某證實張志武系在阿城農行馬某的辦公室向原告郭金某出具的收據，本院結合收款收據在原告處的事實，確認原告郭金某與借款人張志武之間借貸關系成立?，F因張志武死亡，本案訴爭的債務系張志武與張某某夫妻共同生活期間所欠，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理，及二十六條：夫或妻一方死亡的，生存方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任之規(guī)定，被告張某某應對張志武拖欠的借款承擔償還責任，被告張某某作為張志武的兒子應在其繼承張志武的遺產范圍內承擔償還責任，被告馬某作為保證人應對上述借款承擔保證還款責任，綜上，被告張某某應償還張志武借款15萬元，被告張某某應在其繼承遺產范圍內承擔清償張志武借款的責任，被告馬某承擔連帶償還責任。因張志武在出具的收據中未約定利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百二十一條：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息的規(guī)定，原告主張被告支付借款利息7900元的請求，本院不予支持。原告同時主張如被告不能償還借款以在海南三亞購置的土地及抵押寶馬車拍賣或變賣優(yōu)先受償原告借款本息的請求，因借款協議達成時，張志武并未以寶馬車抵押借款，故本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、二十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后立即償還原告郭金某借款150，000元；
二、被告張某某在其繼承張志武遺產范圍內對上述借款及承擔清償責任。
三、被告馬某對上述借款承擔連帶還款責任。
四、駁回原告其他請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，458元，被告張張某某、張某某、馬某負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 于濤
審判員 王春紅
審判員 張中昌

書記員： 呂亞嬌