郭金元
楊某某
郝兵（河北杰大律師事務(wù)所）
楊仕全
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李晶

原告:郭金元。
被告:楊某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:郝兵，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊仕全，唐某市路南區(qū)國(guó)稅局干部。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)大慶道118號(hào)。
負(fù)責(zé)人:何中曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李晶，該公司員工。
原告郭金元與被告楊某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭金元、被告楊某某的委托代理人郝兵、楊仕全，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人李晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告楊某某所有冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)一輛，行駛證注冊(cè)日期為2011年3月7日，檢驗(yàn)有效期至2017年3月。2015年3月，楊某某在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為該車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月6日至2016年3月5日，被保險(xiǎn)人為被告楊某某，其中，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為300000元），該保單特別約定第4項(xiàng)顯示“本保單第三者責(zé)任險(xiǎn)未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，無(wú)需單獨(dú)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)”。2015年4月25日10時(shí)30分許，被告楊某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車(chē)沿唐通路由西向東行駛至西外環(huán)高速出入口時(shí)，因躲避電動(dòng)自行車(chē)與案外人蔡宏駕駛的冀B×××××號(hào)轎車(chē)及原告郭金元駕駛的冀B×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生交通事故（冀B×××××轎車(chē)和冀B×××××號(hào)轎車(chē)無(wú)接觸），致楊某某、蔡宏、郭金元及冀B×××××號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人員周超受傷、車(chē)輛受損，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故當(dāng)日，原告郭金元在唐某利康醫(yī)院支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)540.44元。2015年5月21日，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告書(shū)》，依據(jù)4S店標(biāo)準(zhǔn)確定冀B×××××號(hào)轎車(chē)損失10500元，其中更換配件金額34804元、修理工時(shí)金額9750元，并扣減殘值500元，郭金元支出公估費(fèi)1335元。訴訟中，原告郭金元表示，冀B×××××號(hào)轎車(chē)已在修理廠(chǎng)進(jìn)行修理；河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司表示，對(duì)比4S店價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格，公估報(bào)告中確定的冀B×××××號(hào)轎車(chē)的配件價(jià)格高出市場(chǎng)價(jià)格約15%至20%，工時(shí)費(fèi)高出市場(chǎng)價(jià)格1500元，原告郭金元對(duì)此表示認(rèn)可。原告郭金元另提交好視友眼鏡配鏡單一張，以此主張眼鏡損失699元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，被告楊某某為冀B×××××號(hào)轎車(chē)在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告郭金元對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)540.44元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司主張冀B×××××號(hào)轎車(chē)配件價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)15%至20%、修理工時(shí)價(jià)格高出市場(chǎng)價(jià)1500元，原告郭金元表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，扣減18%配件差額及1500元修理工時(shí)差額后，冀B×××××號(hào)轎車(chē)損失應(yīng)為36289.28元［（34804元-34804元×18%）＋（9750元-1500元）-500元］。原告郭金元主張的公估費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明冀B×××××號(hào)轎車(chē)委托公估前已通知被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司；主張的眼鏡費(fèi)，未提供充足證據(jù)證明其主張，本院對(duì)此均不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)36829.72元，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的其他答辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告郭金元保險(xiǎn)理賠款人民幣2540.44元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告郭金元保險(xiǎn)理賠款人民幣34289.28元；
三、駁回原告郭金元其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣483元，由原告郭金元負(fù)擔(dān)人民幣101元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣382元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，被告楊某某所有冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)一輛，行駛證注冊(cè)日期為2011年3月7日，檢驗(yàn)有效期至2017年3月。2015年3月，楊某某在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為該車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月6日至2016年3月5日，被保險(xiǎn)人為被告楊某某，其中，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為300000元），該保單特別約定第4項(xiàng)顯示“本保單第三者責(zé)任險(xiǎn)未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，無(wú)需單獨(dú)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)”。2015年4月25日10時(shí)30分許，被告楊某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車(chē)沿唐通路由西向東行駛至西外環(huán)高速出入口時(shí)，因躲避電動(dòng)自行車(chē)與案外人蔡宏駕駛的冀B×××××號(hào)轎車(chē)及原告郭金元駕駛的冀B×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生交通事故（冀B×××××轎車(chē)和冀B×××××號(hào)轎車(chē)無(wú)接觸），致楊某某、蔡宏、郭金元及冀B×××××號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人員周超受傷、車(chē)輛受損，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故當(dāng)日，原告郭金元在唐某利康醫(yī)院支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)540.44元。2015年5月21日，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告書(shū)》，依據(jù)4S店標(biāo)準(zhǔn)確定冀B×××××號(hào)轎車(chē)損失10500元，其中更換配件金額34804元、修理工時(shí)金額9750元，并扣減殘值500元，郭金元支出公估費(fèi)1335元。訴訟中，原告郭金元表示，冀B×××××號(hào)轎車(chē)已在修理廠(chǎng)進(jìn)行修理；河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司表示，對(duì)比4S店價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格，公估報(bào)告中確定的冀B×××××號(hào)轎車(chē)的配件價(jià)格高出市場(chǎng)價(jià)格約15%至20%，工時(shí)費(fèi)高出市場(chǎng)價(jià)格1500元，原告郭金元對(duì)此表示認(rèn)可。原告郭金元另提交好視友眼鏡配鏡單一張，以此主張眼鏡損失699元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，被告楊某某為冀B×××××號(hào)轎車(chē)在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告郭金元對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)540.44元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司主張冀B×××××號(hào)轎車(chē)配件價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)15%至20%、修理工時(shí)價(jià)格高出市場(chǎng)價(jià)1500元，原告郭金元表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，扣減18%配件差額及1500元修理工時(shí)差額后，冀B×××××號(hào)轎車(chē)損失應(yīng)為36289.28元［（34804元-34804元×18%）＋（9750元-1500元）-500元］。原告郭金元主張的公估費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明冀B×××××號(hào)轎車(chē)委托公估前已通知被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司；主張的眼鏡費(fèi)，未提供充足證據(jù)證明其主張，本院對(duì)此均不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)36829.72元，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的其他答辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告郭金元保險(xiǎn)理賠款人民幣2540.44元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告郭金元保險(xiǎn)理賠款人民幣34289.28元；
三、駁回原告郭金元其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣483元，由原告郭金元負(fù)擔(dān)人民幣101元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣382元。

審判長(zhǎng)：張艷

書(shū)記員：王夢(mèng)娜