郭某某
姚根強（河北百盛律師事務(wù)所）
韓某某
王某某
韓某某、王某某的
高永春（河北暢杰律師事務(wù)所）
尚恒偉（河北暢杰律師事務(wù)所）
楊金萍
韓辰朋
韓辰月
楊金萍、韓辰朋、韓辰月的
苗向東（河北利華律師事務(wù)所）
韓潤濤

原告:郭某某。
委托代理人:姚根強，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某。
被告:王某某。
被告韓某某、王某某的
委托代理人:高永春、尚恒偉，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:楊金萍。
被告:韓辰朋。
被告:韓辰月。
法定代理人:楊金萍，上列
被告。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的
委托代理人:苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:韓潤濤。
法定代理人:劉艷青。
原告郭某某與被告韓某某、王某某、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告郭某某及其委托代理人姚根強，被告韓某某、王某某的委托代理人高永春、尚恒偉，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的委托代理人苗向東到庭參加訴訟，被告韓潤濤的法定代理人劉艷青經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱:2013年9月18日，韓百杰提出向原告借款20萬元，原告向韓百杰交付銀行承兌匯票一張，承兌匯票金額為人民幣20萬元，韓百杰為原告出具20萬元借條一張，雙方并未約定借款期限和借款利息。
2015年5月20日韓百杰突然去世，繼承人有韓百杰的父母韓某某、王某某，妻子楊金萍，子女韓辰朋、韓辰月、韓潤濤。
現(xiàn)向法院提起訴訟，要求韓百杰的繼承人在韓百杰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，并支付借款利息20759元。
被告韓某某、王某某辯稱:被告韓某某、王某某二人對韓百杰生前向原告借款20萬元承兌匯票并不知情，二人已于2015年5月28日書面放棄繼承權(quán)，因此對韓百杰的生前債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月辯稱:如果原告所訴債務(wù)真實存在且尚未償還，同意以繼承人的身份承擔(dān)清償責(zé)任。
但是原告所稱給付韓百杰的銀行承兌匯票所記載的出票人是通化鋼鐵股份有限公司，原告所提交的銀行承兌匯票復(fù)印件，沒有票據(jù)背面關(guān)于背書的連續(xù)性記載，因此原告不能證明原告是該票據(jù)的權(quán)利人，不能證明原告擁有合法的提款權(quán)，也不能證明韓百杰在取得該票據(jù)后已經(jīng)兌付取得了20萬元現(xiàn)金。
被告韓潤濤未答辯。
原告郭某某就以上陳述提交的證據(jù)有:
2013年9月18日借款人韓百杰在承兌匯票復(fù)印件空白處出具的借條一份。
銀行承兌匯票上記載:出票人全稱通化鋼鐵股份有限公司，付款行全稱渤海銀行股份有限公司大連分行，收款人吉林通鋼金屬資源有限責(zé)任公司，開戶銀行建行通鋼支行，出票金額20萬元，匯票到期日2013年12月7日。
該銀行承兌匯票復(fù)印件空白處韓百杰出具20萬元借條。
被告方未提交證據(jù)。
被告韓某某、王某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
原告提供的證據(jù)是一張復(fù)印件，只有原告提供的承兌匯票屬于合法有效票據(jù)且背書沒有瑕疵，韓百杰才有可能實現(xiàn)借款的目的，現(xiàn)僅憑原告提供的一張不完整的匯票復(fù)印件不足以說明原告已經(jīng)履行了出借義務(wù)。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
同意被告韓某某、王某某的意見，另外原告要求償還20萬元現(xiàn)金及利息，取決于韓百杰是否已經(jīng)實現(xiàn)了匯票本身的票據(jù)權(quán)利，不排除該票據(jù)已被合法的權(quán)利人掛失，或被法院判決除權(quán)，因此原告要求被告各方當(dāng)事人承擔(dān)償還責(zé)任，缺乏債務(wù)成立的事實證據(jù)和法律依據(jù)。
本院對上述證據(jù)分析認(rèn)定如下:
對于原告郭某某提交的證據(jù)，被告方對其真實性未提出異議，雖然被告韓某某、王某某、楊金萍、韓辰朋、韓辰月對該票據(jù)的合法性和韓百杰是否取得票據(jù)權(quán)利提出質(zhì)疑，但是因為韓百杰已經(jīng)實際取得了該票據(jù)，且自匯票到期日2013年12月7日至韓百杰去世，韓百杰并沒有對該票據(jù)的合法性以及所欠原告的債務(wù)提出異議，因此應(yīng)當(dāng)視為韓百杰已經(jīng)實際取得了票據(jù)權(quán)利，即原告郭某某與韓百杰的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
故對原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告陳述，本院查明以下事實:
2013年9月18日，韓百杰提出向原告借款20萬元，原告向韓百杰交付銀行承兌匯票一張，承兌匯票金額為人民幣20萬元，韓百杰在銀行承兌匯票復(fù)印件空白處為原告出具20萬元借條，雙方并未約定借款期限和借款利息。
2015年5月20日韓百杰死亡，繼承人有韓百杰的父母韓某某、王某某，妻子楊金萍，子女韓辰朋、韓辰月、韓潤濤。
被告韓某某、王某某和韓潤濤分別于2015年6月4日和2015年6月7日作出放棄繼承權(quán)的聲明。
本院認(rèn)為:本案立案案由為民間借貸糾紛，但本案除涉及到民間借貸關(guān)系外，還涉及到被繼承人的債務(wù)清償問題，因此本案案由應(yīng)確定為民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛并列案由。
韓百杰已經(jīng)實際取得了票據(jù)權(quán)利，并為原告出具借條一張，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
雖然被告對票據(jù)的合法性和韓百杰是否取得票據(jù)權(quán)利提出質(zhì)疑，但理由并不充分，故不予支持。
因本案債務(wù)人韓百杰死亡，根據(jù)繼承法第三十三條第一款的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
故原告要求被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在被繼承人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)，應(yīng)予支持。
但該條第二款規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任。
本案被告韓某某、王某某、韓潤濤明確表示放棄繼承權(quán)，因此原告要求被告韓某某、王某某、韓潤濤承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
原告出借時雙方未約定利息，現(xiàn)原告要求被告支付利息的主張，于法不合，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第二百一十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（三）項、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、自判決生效后五日內(nèi)，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在韓百杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款20萬元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在韓百杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案立案案由為民間借貸糾紛，但本案除涉及到民間借貸關(guān)系外，還涉及到被繼承人的債務(wù)清償問題，因此本案案由應(yīng)確定為民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛并列案由。
韓百杰已經(jīng)實際取得了票據(jù)權(quán)利，并為原告出具借條一張，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
雖然被告對票據(jù)的合法性和韓百杰是否取得票據(jù)權(quán)利提出質(zhì)疑，但理由并不充分，故不予支持。
因本案債務(wù)人韓百杰死亡，根據(jù)繼承法第三十三條第一款的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
故原告要求被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在被繼承人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)，應(yīng)予支持。
但該條第二款規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任。
本案被告韓某某、王某某、韓潤濤明確表示放棄繼承權(quán)，因此原告要求被告韓某某、王某某、韓潤濤承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
原告出借時雙方未約定利息，現(xiàn)原告要求被告支付利息的主張，于法不合，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第二百一十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（三）項、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、自判決生效后五日內(nèi)，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在韓百杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款20萬元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在韓百杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李建勇
審判員：孟春權(quán)
審判員：白會卿

書記員：張寧