原告郭某。
委托代理人潘新國，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。
被告羅某華隆石業(yè)有限公司。
法定代表人曾維暢，系該公司董事長。
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。

原告郭某訴被告羅某華隆石業(yè)有限公司身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由審判員丁俊擔(dān)任審判長，與審判員吳月峰、審判員彭勇組成合議庭，于2016年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托代理人潘新國、被告羅某華隆石業(yè)有限公司的委托代理人廖家富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告郭某在羅某縣白蓮河鄉(xiāng)香木河村318國道路旁建有一石材加工廠，購買了一臺石材磨邊機(jī)，主要從事石材的來料加工，進(jìn)行花崗巖板材磨邊。2016年1月8日晚9時許，原告郭某在操作磨邊機(jī)加工石材時，因為操作不當(dāng)，左手被磨邊機(jī)碾壓，導(dǎo)致左手第二掌骨粉碎性骨折等多處受傷。原告郭某受傷后被當(dāng)即送到羅某縣人民醫(yī)院治療，后因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療，原告在該醫(yī)院住院治療19天，用去醫(yī)療費(fèi)64794.22元。2016年5月6日，原告的傷情經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定為左手第二掌骨粉碎性骨折，左手皮膚軟組織損傷，左大魚際肌群大部分毀損，左拇指雙側(cè)指神經(jīng)缺損，傷殘程度為十級，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計約6000元，誤工期限為傷后90日，護(hù)理期限為傷后30日，營養(yǎng)期限為傷后60日，用去鑒定費(fèi)1500元。
原告郭某受傷后，多次要求被告羅某華隆石業(yè)有限公司賠償損失，均遭到被告拒絕?，F(xiàn)原告起訴認(rèn)為是幫被告加工石材磨邊的過程中受傷，故要求被告賠償其受傷后損失的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計165376.22元，被告認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明是幫被告加工石材受傷，原告受傷與被告之間沒有關(guān)聯(lián)性，被告無任何責(zé)任，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：被告羅某華隆石業(yè)有限公司對原告郭某受傷后的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題？
一、從本案中原、被告之間的關(guān)系分析。原告郭某是在自己的工廠使用自己的機(jī)械設(shè)備進(jìn)行石材磨邊加工，不受被告羅某華隆石業(yè)有限公司的控制、指揮、監(jiān)督和管理，雙方之間沒有從屬關(guān)系，原告獨立完成石材磨邊加工，交易習(xí)慣均為被告一次性按件計付報酬，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間為承攬關(guān)系。
二、因原告操作磨邊機(jī)不當(dāng)導(dǎo)致左手受傷，在此過程中原告沒有證據(jù)證實被告在定作、指示和選任中存在過錯，故作為定作人的被告對加工承攬人即原告的自身損害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、因原告郭某沒有證據(jù)證實是在幫被告羅某華隆石業(yè)有限公司承攬加工石材的過程中受傷，原告受傷與被告之間沒有法律上的因果關(guān)系，不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故被告不應(yīng)對原告受傷后的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某要求被告羅某華隆石業(yè)有限公司賠償損失165376.22元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　丁　俊 審判員　吳月峰 審判員　彭　勇

書記員：汪賓朝