原告:郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,浠水縣人，住浠水縣,
委托訴訟代理人:江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:瞿某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，浠水縣人，住浠水縣,
被告:山河建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道,社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：程理財，董事長。
委托訴訟代理人：方靖媛，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告王西峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，羅田縣人，住羅田縣，

原告郭某某與被告瞿某某、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由審判員陳浩獨任審判，于2018年4日17日公開開庭進(jìn)行審理后，依法追加了王西峰為本案共同被告，于2018年7月11日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人江騰福、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“山河公司”）的委托訴訟代理人方靖媛、被告王西峰到庭參加了訴訟。被告瞿某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：①被告共同連帶支付拖欠原告的工程款185062.80元；②被告支付原告自2014年12月10日起至工程款付清之日止的延遲付款利息，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算；③本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：湖北省團(tuán)風(fēng)縣地方稅務(wù)局稅費服務(wù)綜合大樓由被告山河公司承建，該公司將其外墻裝飾工程分包給被告瞿某某施工。2014年1月6日，被告瞿某某（甲方）與原告郭某某（乙方）簽訂《協(xié)議書》并由雙方簽字生效，約定甲方將其承接的團(tuán)風(fēng)縣地方稅務(wù)局稅費服務(wù)綜合大樓室外墻干掛鋼結(jié)構(gòu)、大理石工程項目分包給乙方施工，實行單包工，施工機具自理，單包價格按每平方米170元據(jù)實結(jié)算，工程全部竣工后支付至工程總價的90%，保修期滿后結(jié)清10%的工程尾款。雙方對工程概況、項目內(nèi)容及價格、開竣工日期、付款方式、施工設(shè)施、安全施工、合同生效等內(nèi)容作出詳細(xì)約定。該協(xié)議訂立后，原告履行了合同約定的義務(wù)，于2014年4月30日完成了施工內(nèi)容并經(jīng)驗收合格。該項目整體工程于2014年12月10日竣工驗收交付使用。經(jīng)決算，原告的工程總價款為290062.80元，至2015年12月12日被告瞿某某僅支付原告工程款105000元，經(jīng)原告多次催要仍下欠工程款185062.80元。被告山河公司將外墻裝飾工程分包給無證照建筑資質(zhì)人員被告瞿某某施工，允許被告瞿某某違法轉(zhuǎn)包、分包，對被告瞿某某拖欠建筑農(nóng)民工工資款不盡催促付款義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年11月25日，原告委托律師向被告山河公司和瞿某某發(fā)《律師函》催要拖欠工程款，兩被告收函后置之不理，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故具狀訴至法院。
被告山河公司辯稱，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，但山河公司已結(jié)清外墻裝飾工程的工程款，不該對該項目承擔(dān)連帶責(zé)任。山河建設(shè)集團(tuán)未參與原告與被告瞿某某間的合同訂立、工程量確認(rèn)和工程款結(jié)算，原告不能要求山河公司承擔(dān)責(zé)任。
被告王西峰辯稱，王西峰從山河集團(tuán)處承包團(tuán)風(fēng)縣地方稅務(wù)局辦公大樓的工程屬實，工程主要包括室內(nèi)裝潢、外墻干掛裝飾兩大塊。因王西峰個人對外墻干掛裝飾工程業(yè)務(wù)沒有經(jīng)驗，故將該部分轉(zhuǎn)包給了瞿某某，且轉(zhuǎn)包后，未對該工程的施工及人員安排進(jìn)行管理。盡管山河公司在與王西峰結(jié)算工程款時，扣除了20%稅費及管理費，但王西峰在與被告瞿某某結(jié)算時，是按378000元全額結(jié)算的，并已經(jīng)全額向瞿某某支付了該工程款。王西峰不應(yīng)承擔(dān)向原告郭某某支付工程款的責(zé)任。
被告瞿某某未到庭應(yīng)訴，但向本院提交了書面答辯狀辯稱，合同中約定的單包價格應(yīng)按做工的實際工藝及實際工程量計算，工程總價款應(yīng)以每平方米95元的單包價格結(jié)算。郭某某雇請的工人在工地偷盜了2000套鋁合金掛件，應(yīng)以掛件采購價每套7.7元計算，在工程量結(jié)算時抵扣瞿某某應(yīng)付的工程款。瞿某某已支付給郭某某工程款128000元，其中有郭某某簽字的103000元收條，另25000元是通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。依據(jù)以上結(jié)算，郭某某下欠瞿某某31300元。
出庭的原、被告圍繞訴訟請求和答辯陳述分別向本院提交了證據(jù)，依據(jù)原、被告的質(zhì)證和辯論意見及本院對工程分包人王西峰、瞿某某的調(diào)查筆錄，本院認(rèn)定如下案件事實：
2012年10月份，被告山河公司承建了團(tuán)風(fēng)縣地方稅務(wù)局稅費服務(wù)綜合大樓工程后，將綜合大樓的室內(nèi)裝修和外墻裝飾工程轉(zhuǎn)包給從事裝修工作的自然人被告王西峰，雙方未簽訂分包協(xié)議，具體工作量以發(fā)包方與山河公司的結(jié)算審計為準(zhǔn)，支付的工程價款須扣除20%的稅費和管理費。在實際施工過程中，被告王西峰又將外墻裝飾工程轉(zhuǎn)包給被告瞿某某施工，雙方也未簽訂書面協(xié)議，口頭約定工程量和價款以王西峰與山河公司的結(jié)算為準(zhǔn)。2014年1月6日，被告瞿某某與原告郭某某簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定瞿某某將團(tuán)風(fēng)縣地方稅務(wù)局稅費服務(wù)綜合大樓室外干掛鋼結(jié)構(gòu)、大理石掛墻工程轉(zhuǎn)包給原告郭某某，郭某某的承攬方式實行單包工，施工機具自理，包干價格每平方米170元，工程款按工程進(jìn)度每一個月支付80%，工程竣工支付結(jié)算總價的90%，保修期滿結(jié)清10%的工程尾款。原告郭某某于2014年4月30日完成了施工，該綜合大樓亦于2014年12月10日竣工驗收交付，現(xiàn)已由團(tuán)風(fēng)縣地方稅務(wù)局辦公使用。原告郭某某認(rèn)為依據(jù)其測算的工程量及協(xié)議約定的包工單價170元㎡，被告瞿某某應(yīng)支付的單包工工程款為290062.8元，但被告瞿某某僅先后支付了105000元工程款，余款185062.8元至今未付，故原告訴至本院。
另查明，在原告郭某某提供的外墻裝飾工程的工程量表冊中，其記載的窗工程量為1629.38㎡計價276994.6元，圓柱石材量為72.46㎡計價12318.2元，改鋼架工程2.5個工日計價750元。被告山河公司提供的外墻干掛工程結(jié)算編制書載明其與發(fā)包人結(jié)算的外墻干掛裝飾工程總價款為386262.23元，其中墻面、柱面、柱帽、柱墩裝飾工程量共計1213.33㎡。在外墻裝飾工程完工后，被告山河公司與王西峰就外墻干掛裝飾工程進(jìn)行了結(jié)算并支付完了全部工程款，被告王西峰與被告瞿某某也進(jìn)行了結(jié)算，并向瞿某某支付了外墻干掛裝飾工程的全部工程款378000元。

本院認(rèn)為本案的爭議焦點如下：
一、原告郭某某與被告瞿某某約定的包工價170元㎡是否有效？
原告郭某某與被告瞿某某之間的《協(xié)議書》系雙方自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，自成立即生效。被告瞿某某依據(jù)協(xié)議約定的包干價后面有“（據(jù)實結(jié)算）”的內(nèi)容，書面答辯稱實際施工的工藝已變更致使約定的包干價過高，應(yīng)據(jù)實結(jié)算，但該“據(jù)實結(jié)算”的約定是據(jù)實際施工面積結(jié)算還是據(jù)實際施工工藝結(jié)算并不明確，被告瞿某某也未提供證據(jù)證明實際施工工藝已發(fā)生了變更及其與郭某某有變更包干價約定的事實，故本院認(rèn)定原、被告對案涉工程約定170元㎡的包工價成立有效。
二、案涉的外墻裝飾工程量如何認(rèn)定？
原告郭某某與被告瞿某某簽訂的《協(xié)議書》未約定外墻裝飾工程的工程量，雙方在工程完工后也未對完成的工程量予以結(jié)算，原告提供的外墻干掛結(jié)構(gòu)大理石工程量測算表沒有被告瞿某某、山河公司簽字或蓋章認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。被告山河公司提供的的外墻干掛工程結(jié)算編制書系其與發(fā)包人確認(rèn)外墻裝飾工程款的最終結(jié)算依據(jù)，其證明效力大于原告單方測算的證據(jù)效力，原告雖有異議，但放棄了重新鑒定外墻干掛工程量的權(quán)利，故本院采信工程結(jié)算編制書記載的數(shù)據(jù)，即外墻干掛墻面、柱面、柱帽、柱墩裝飾工程量共計1213.33㎡。
三、案涉工程是否構(gòu)成違法分包、轉(zhuǎn)包？
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款和《中華人民共和國建筑法》第二十九條的規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，自然人不可能取得建筑資質(zhì)，本案的施工單位被告山河公司將工程分包給個人被告王西峰顯然屬于違法分包，被告王西峰將工程轉(zhuǎn)包給個人被告瞿某某亦屬于違法轉(zhuǎn)包。
綜上，本院認(rèn)為，原告郭某某與被告瞿某某約定案涉工程170元㎡的包工價有效，被告瞿某某應(yīng)依約定的包工價結(jié)算案涉工程的工程款，但具體工程量的核定應(yīng)以被告山河公司與發(fā)包方的工程結(jié)算編制書記載的1213.33㎡為依據(jù)，故本院認(rèn)定案涉爭議的工程款額為206266.10元，扣減原告自認(rèn)由被告瞿某某支付的工程款105000元，被告瞿某某還應(yīng)支付原告工程款101266.10元。原告主張自案涉工程的竣工之日計算遲延付款利息符合雙方的協(xié)議約定，其請求按中國人民銀行同期貸款利率計算的標(biāo)準(zhǔn)亦不違法法律規(guī)定，本院予以支持。被告山河公司、王西峰違法分包、轉(zhuǎn)包工程，故兩被告具有過錯，應(yīng)當(dāng)對被告瞿某某欠付的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、第二百七十二條第三款，《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告瞿某某支付原告郭某某的工程款101266.10元，并自2014年12月10日按中國人民銀行貸款利率4.75%承擔(dān)遲延付款利息，限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告王西峰、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司對被告瞿某某應(yīng)支付的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告郭某某的其它訴訟請求。
案件受理費減半收取2001元，由原告郭某某承擔(dān)860元，被告瞿某某承擔(dān)1141元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳浩

書記員： 王慕菊