郭某某
周淑芬（河北韓柏律師事務(wù)所）
呼某某
趙某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
鄧文龍（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告郭某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地河北省秦皇島市撫寧縣。
委托代理人周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
原告呼某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地河北省秦皇島市撫寧縣。
委托代理人周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地河北省秦皇島市撫寧縣。
委托代理人周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
代表人劉庫(kù)，總經(jīng)理。
委托代理人鄧文龍，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告郭某某、呼某某、趙某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及三原告委托代理人周淑芬，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人鄧文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四，被告無(wú)異議。對(duì)原告提供的證據(jù)五，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為原告趙某某有兩個(gè)子女，且趙某某已經(jīng)超過(guò)75歲，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照5年計(jì)算。原告呼某某有兩個(gè)撫養(yǎng)人，一個(gè)是死者呼興旺，一個(gè)是本案原告郭某某，撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由兩人承擔(dān)。三原告及死者呼興旺均是農(nóng)村人口，死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方式應(yīng)按照農(nóng)村人口計(jì)算，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖然原告向本庭提供了居民委員會(huì)及村委會(huì)的證明，但并不能證明本案的三原告及死者在其證明中所列的地點(diǎn)居住一年以上，故不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。對(duì)原告提供的證據(jù)六，被告有異議，認(rèn)為肇事車輛投保單位是大地保險(xiǎn)公司，該份證據(jù)只是大地保險(xiǎn)公司出具的一個(gè)更換或修理零配件的概值清單，并不是最后確認(rèn)的損失數(shù)額，原告也無(wú)修車明細(xì)和修車發(fā)票，也無(wú)損失鑒定，所以對(duì)大地保險(xiǎn)公司出具的車輛損失估損單不予認(rèn)可，不同意賠償車損。對(duì)原告提供的證據(jù)七，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為施救費(fèi)用過(guò)高，當(dāng)事人是否實(shí)際發(fā)生10，000元被告不清楚。對(duì)原告提供的證據(jù)八，被告對(duì)尸檢費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不同意賠償，認(rèn)為該兩張票據(jù)屬于間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為2012年7月23日哈爾濱市公安醫(yī)院已對(duì)死者呼興旺進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)死亡的診斷，無(wú)需再進(jìn)行尸檢，該鑒定費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，被告公司不同意賠償。對(duì)原告提供的證據(jù)九，被告認(rèn)為該份證據(jù)沒(méi)有原件，不予質(zhì)證。護(hù)理人員的費(fèi)用，因本案原告及死者均為農(nóng)村戶口，必要人員參加葬禮應(yīng)比照農(nóng)村的人均純收入依法進(jìn)行賠償，且原告主張?zhí)鞌?shù)過(guò)高，天數(shù)由法院依法裁定。對(duì)原告提供的證據(jù)十，被告不同意承擔(dān)。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，合議庭認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)六，不能作為向被告主張賠償?shù)囊罁?jù)，本院不予采信。原告提供的證據(jù)九，不能證明原告要證明的問(wèn)題，本院不予采信。原告提供的證據(jù)十，與本案不具相關(guān)性，本院不予采信。
基于對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，死者呼興旺因潘奇峰駕駛呼興旺所有的×××號(hào)重型普通貨車牽引×××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車與仲崇東駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故而當(dāng)場(chǎng)死亡。潘奇峰負(fù)事故的主要責(zé)任，仲崇東負(fù)事故的次要責(zé)任，呼興旺不負(fù)事故責(zé)任。肇事車輛×××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照潘奇峰、仲崇東、呼興旺責(zé)任比例由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告郭某某、呼某某、趙某某均系死者呼興旺近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告郭某某、呼某某、趙某某要求被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛施救費(fèi)請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定確定。原告郭某某、呼某某、趙某某要求被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)，因未提供有效證據(jù)證實(shí)其主張，故不予支持。尸檢費(fèi)、停車費(fèi)不屬于被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償范圍，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某死亡賠償金110，000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某死亡賠償金84，582元[（19，597元/年×20年－110，000元）×30%]；
三、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某喪葬費(fèi)6,119.10元[（40，794元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）×30%]；
四、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呼某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4，248.60元[（14，162元/年×2年÷2人）×30%]；
五、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10,621.50元[（14，162元/年×5年÷2人）×30%]；
六、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某精神損害撫慰金30，000元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某車輛施救費(fèi)用3，000元（10，000元×30%）；
八、駁回原告郭某某、呼某某、趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，864元，由原告郭某某、呼某某、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

基于對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，死者呼興旺因潘奇峰駕駛呼興旺所有的×××號(hào)重型普通貨車牽引×××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車與仲崇東駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故而當(dāng)場(chǎng)死亡。潘奇峰負(fù)事故的主要責(zé)任，仲崇東負(fù)事故的次要責(zé)任，呼興旺不負(fù)事故責(zé)任。肇事車輛×××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照潘奇峰、仲崇東、呼興旺責(zé)任比例由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告郭某某、呼某某、趙某某均系死者呼興旺近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告郭某某、呼某某、趙某某要求被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛施救費(fèi)請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定確定。原告郭某某、呼某某、趙某某要求被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)，因未提供有效證據(jù)證實(shí)其主張，故不予支持。尸檢費(fèi)、停車費(fèi)不屬于被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償范圍，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某死亡賠償金110，000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某死亡賠償金84，582元[（19，597元/年×20年－110，000元）×30%]；
三、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某喪葬費(fèi)6,119.10元[（40，794元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）×30%]；
四、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呼某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4，248.60元[（14，162元/年×2年÷2人）×30%]；
五、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10,621.50元[（14，162元/年×5年÷2人）×30%]；
六、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某精神損害撫慰金30，000元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某、呼某某、趙某某車輛施救費(fèi)用3，000元（10，000元×30%）；
八、駁回原告郭某某、呼某某、趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，864元，由原告郭某某、呼某某、趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牟英國(guó)
審判員：原媛
審判員：蘇曉磊

書(shū)記員：趙麗楠