原告郭某付，農(nóng)民。
委托代理人孫邦平。特別授權代理。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李洪發(fā)，男，生于1939年4月2日，苗族，農(nóng)民。一般授權代理。
被告郭某，農(nóng)民。
被告郭德亮，農(nóng)民。
委托代理人鄧美，湖北圖盛律師事務所律師。一般授權代理。

原告郭某付訴被告李某某健康權糾紛一案，本院于2013年7月5日立案受理后，被告李某某申請追加郭某、郭德亮為共同被告并獲準許。本院依法組成由審判員吳建平擔任審判長，審判員湯永靖、人民陪審員顧家祥參加的合議庭于2013年9月12日、2013年10月16日兩次公開開庭進行審理。原告委托代理人孫邦平，被告郭某、被告李某某及其委托代理人李洪發(fā)、被告郭德亮兩次開庭均到庭參加了訴訟，被告郭德亮的委托代理人鄧美第二次開庭時到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2011年被告李某某請被告郭德亮為其修建房屋，雙方約定房屋主體工程以每平方米50元的價格支付報酬，被告郭德亮與原告郭某付、案外人翁某等人參與了房屋主體工程的修建。房屋主體工程完工后，被告李某某要求被告郭德亮為其粉刷房屋內(nèi)外墻，被告郭德亮因不會粉刷工作，拒絕了被告李某某的請求，但與其一起做工的原告郭某付及案外人翁某均想做這個活，于是被告郭德亮向被告李某某介紹了原告郭某付及案外人翁某以每平方米25元的價格接受了該房屋的內(nèi)外墻粉刷工作。原告郭某付與案外人翁某在對該房屋進行粉刷期間，因故產(chǎn)生矛盾，翁某離開，原告郭某付叫來其子被告郭某為其幫忙，參與了房屋的粉刷工作。2011年11月11日，原告在粉刷該房屋三樓外墻時，被告郭某從三樓窗戶跳至原告所站立的腳手架上造成腳手架折斷，原告從斷裂的腳手架上摔至地面。原告受傷后當即經(jīng)利川市文斗鄉(xiāng)衛(wèi)生院急救，共花費醫(yī)療費、轉院費用1214元。原告當日轉院至利川市人民醫(yī)院住院治療41天，共花費醫(yī)療費29910.19元，經(jīng)該醫(yī)院診斷原告所受損傷為“胸12椎骨骨折并截癱”。原告從利川市人民醫(yī)院出院后在利川市文斗鄉(xiāng)板橋村衛(wèi)生室、利川市忠路鎮(zhèn)老屋基衛(wèi)生室繼續(xù)治療共花費醫(yī)療費4216.64元，原告為治療共計花費醫(yī)療費35340.83元。2012年5月23日經(jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受損傷傷殘程度為二級，預計需后續(xù)治療費用10000元，2012年6月20日經(jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所補充鑒定，認定原告存在三級護理依賴，兩次鑒定共花費鑒定費1400元。原告在治療過程中被告李某某墊付了醫(yī)療費22000元。2013年7月5日，原告起訴至我院，請求判令被告李某某賠償除已墊付的22000元外的各項損失共計430129.64元。被告李某某要求被告郭德亮、郭某承擔對原告的賠償責任。
庭審中，因被告郭某系原告郭某付之子，本院詢問原告是否要求被告郭某承擔賠償責任，原告未明確表態(tài)予以放棄。

本院認為，原告郭某付經(jīng)被告郭德亮介紹為被告李某某從事房屋外墻粉刷工作，雙方約定按照每平方米25元的價格結算工錢，原告是按照雙方的約定在粉刷完被告李某某的房屋內(nèi)外墻之后，按照粉刷的面積獲得報酬。雙方未約定每日的工作量、每日的工錢，因此原告郭某付與被告李某某之間形成了事實上的承攬關系。原告作為承攬人，沒有基本的承攬設備，粉刷時使用的腳手架系在周圍找的木棍臨時搭建完成，作為定作人的被告李某某對承攬人的選任有過失，原告在粉刷房屋外墻時因腳手架斷裂摔傷致殘，被告李某某應當承擔賠償責任；本案中，導致原告受傷的直接原因是被告郭某從三樓窗戶上跳到腳手架上導致腳手架斷裂，被告郭某對于自己的行為會造成什么后果應當有所預見，且被告郭某在原告郭某付提醒之下仍未中止其行為，因此被告郭某的行為對原告郭某付摔傷致殘存在明顯過錯，應當承擔主要賠償責任；原告郭某付作為承攬人，臨時搭建腳手架時對材料的選用不夠牢固，搭建的腳手架缺乏安全生產(chǎn)條件，在使用過程中斷裂致其受傷，原告在施工期間未盡謹慎注意義務，保護自己的人身安全，因此應對本人的損失承擔部分責任；被告郭德亮因不會粉刷，拒絕了被告李某某邀請其參與粉墻一事，同時被告郭德亮在原告郭某付等人粉刷被告李某某房屋中不具有受益行為，因此，被告郭德亮與本案糾紛不存在關聯(lián)性，不應承擔賠償責任。綜上所述，本院認定原告因摔傷所受的損失應由被告郭某承擔70%的責任，由被告李某某承擔20%的責任，由原告郭某付自身承擔10%的責任。
原告受傷后花費醫(yī)療費35340.83元，雖然在利川市文斗鄉(xiāng)板橋村衛(wèi)生室的治療原告僅提供了處方簽，未提供醫(yī)療費發(fā)票，但各被告均予以認可，本院亦認可其醫(yī)療費開支。原告對醫(yī)療費的賠償請求為35270.83元，本院予以支持；原告受傷后的誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告2011年11月11日受傷，2012年5月23日定殘，誤工為195日。原告未提交本人的收入情況，因此誤工費應依照我省2012年度全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準計算，為22886元÷365天×195天＝12226.77元；原告受傷后的護理費，原告未提交護理人員的收入證明，因此護理費也應依照我省2012年度全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準計算，為22886元÷365天×195天＝12226.77元；原告提出的交通費損失因未提交相應的交通費票據(jù)，本院酌情認定原告（一人陪護）出院回家利川至文斗、做司法鑒定利川至文斗兩次來回的交通費共計500元；原告住院期間的住院伙食補助費參照利川市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天15元計算為15元×41天＝615元；對原告提出的殘疾賠償金、后續(xù)治療費、后期護理費及司法鑒定費用的訴訟請求，原告提交了湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，對鑒定書確定的后期治療費10000元及鑒定費用1400元本院依法予以支持；原告所受損傷為2級傷殘，按我省2012年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算，殘疾賠償金為7852元×20年×90%＝142056元；后期護理費應依照我省2012年度全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準計算，為22886元×20年×50%＝228860元；原告的損失共計為443155.37元，被告李某某墊付的22000元醫(yī)療費應當在劃分賠償責任后在被告李某某應賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告郭某付因傷產(chǎn)生的各項費用由被告郭某賠償310208.8元；被告李某某賠償88631元，扣除已支付的22000元，還應賠償66631元；其余損失由原告郭某付自行承擔。上述賠償款應于本判決生效十日內(nèi)付清。
二、被告郭德亮不承擔賠償責任。
三、駁回原告郭某付的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540.60元，由原告郭某付負擔254.1元，被告郭某承擔1778.4元，被告李某某負擔508.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，將按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳建平 審　判　員　　湯永靖 人民陪審員　　牟方平

書記員：陽磊 員王毅