上訴人（原審被告）：郭某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鐘祥市,上訴人（原審被告）：左某某，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鐘祥市,系郭某之妻。二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社，住所地鐘祥市胡集鎮(zhèn)胡轉(zhuǎn)路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人:李蓬蘋，理事長。委托訴訟代理人:劉紅梅，湖北祥鑫律師事務所律師。

郭某、左某某上訴請求：撤銷原判，依法改判郭某、左某某返還谷物合作社借款728838.39元，后庭審中當庭變更為駁回谷物合作社的訴訟請求。事實和理由：1、一審法院對借款100萬元的月利率約定認定錯誤，導致對郭某、左某某未償還的借款本金數(shù)額認定錯誤。雙方約定的借款月利率為2.4%，一審法院認定的借款月利率為3%沒有事實根據(jù)；2、郭某、左某某在一審判決后，2018年1月18日又償還借款70萬元。谷物合作社答辯稱，谷物合作社在一審審理期間，向法院提交了財務記賬形成的《借款明細核算表》，根據(jù)該表格中的記賬，能看出當時這100萬的借款月利率為3%。同時，結(jié)合雙方在2015年7月8日重新簽訂的借款合同及借據(jù)中所確定的借款數(shù)額，也可以說明100萬的借款月利率為3%。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。谷物合作社一審訴訟請求：1、判令郭某、左某某清償借款本金1028333元及截止2017年9月30日產(chǎn)生的利息197440元，2017年10月1日后的利息按照雙方約定的月利率2.4%計算至全部本息還清之日止；2、本案的訴訟費用及相關(guān)實際費用由郭某、左某某負擔。事實及理由:郭某因礦山開采及經(jīng)營急需資金周轉(zhuǎn)，于2013年11月25日向谷物合作社借款200萬元,約定月利息2.4%,于2014年1月11日向谷物合作社借款100萬元,約定月利息3%。此后，雙方在2015年7月8日對前期借款本息進行結(jié)算,郭某、左某某欠谷物合作社借款合計3491410元,由郭某、左某某重新立據(jù)并簽訂一份《借款合同》,約定月利息2.4%,借款期限為兩個月,到期還款日為2015年9月7日,若逾期還款加收100%利息。借款到期后郭某、左某某僅償還借款2463078元及利息936923元，尚欠借款本金1028333元及利息未還。一審法院認定事實：郭某、左某某系夫妻關(guān)系。2013年11月25日,郭某向谷物合作社借款200萬元,約定月利率2.4%。2014年1月11日郭某又向谷物合作社借款100萬元,約定月利率3%。2015年7月8日,雙方對前期借款本息進行結(jié)算,并簽訂一份《借款合同》,約定借款349.141萬元;若逾期,按照借據(jù)條款執(zhí)行,月利率翻倍付息，直到還清借款為止。同日，郭某向谷物合作社出具借據(jù)，載明借款金額349.141萬元,用途周轉(zhuǎn)兩個月，到期日期2015年9月7日，月利率2.4%。合同簽訂后，谷物合作社未再向郭某支付借款。郭某借款后未完全履行返還本息義務，僅于《借款合同》簽訂前付款70萬元,《借款合同》簽訂后付款340萬元,合計410萬元,谷物合作社扣收利息、沖減部分借款,尚欠借款及利息。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。2015年7月8日,谷物合作社與郭某對前期借款本息進行結(jié)算簽訂《借款合同》,將利息計入后期借款本金,違背了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定,結(jié)合谷物合作社提交的轉(zhuǎn)賬憑證,應認定谷物合作社實際借款給被告郭某300萬元。雙方簽訂《借款合同》、郭某出具349.141萬元借條,其金額源于200萬元借款按月利率2.4%計算利息,100萬元借款按月利率3%計算利息,已付款扣減本息的結(jié)果。故郭某已付款410萬元,以借款300萬元為基數(shù),依據(jù)雙方約定的利率分段計算利息至最后一次付款之日,扣減利息205.253294萬元,余款204.746706萬元沖減本金,郭某還應返還谷物合作社借款95.253294萬元及利息。郭某向谷物合作社借款，該借款行為發(fā)生在郭某、左某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務應為夫妻共同債務。綜上,谷物合作社要求郭某、左某某償還借款并支付利息部分合法有據(jù)，一審予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：一、郭某、左某某返還鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社借款95.253294萬元,于判決生效之日起十日內(nèi)付清;二、郭某、左某某支付鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社借款利息(以95.253294萬元為基數(shù),從2017年1月25日起至清償之日止,按年利率24%計算),于判決生效之日起十日內(nèi)付清;三、駁回鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社的其他訴訟請求。案件受理費15800元，減半收取7900元，由鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社負擔500元,郭某、左某某負擔7400元。二審中，郭某、左某某對一審查明的部分事實有異議，認為：1、借款100萬元，約定的月利率為3%；2、已支付的70萬元系償還本金。對其他一審查明的事實無異議。谷物合作社對一審查明的事實均無異議，對郭某、左某某提出的異議不予認可。本院對一審查明的其他事實予以確認。另，郭某、左某某當庭陳述還款時間和數(shù)額為：2014年1月27日還款50萬元，同年5月12日還款20萬元，2016年1月11日還款140萬元，1月14日還款100萬元，5月6日還款50萬元，2017年1月24日還款50萬元，2018年1月18日還款70萬元。谷物合作社對此予以認可。雙方當事人對還款時間及金額陳述一致，本院予以確認。本案的事實爭點為：1、2014年1月11日的借款100萬元，雙方約定的月利率為多少；2、郭某于2014年1月27日還款50萬元，同年5月12日還款20萬元系償還本金還是利息。針對第一個爭點，谷物合作社在一審中提交了借款合同，借據(jù)及借款明細核算表，此三份證據(jù)經(jīng)本院審核，借款合同及借據(jù)所載明的借款本金及利息均為3491410元和月利率2.4%，借款明細表雖然反映出2014年1月11日的借款100萬元，月利率為3%，但該借款明細表上無郭某簽名，且僅按月利率3%計算了17天的利息，之后均按月利率2.4%計息，在2015年7月8日得出郭某欠款3491410元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息。”本案中谷物合作社所提交的證據(jù)只能證明郭某在2014年1月11日的借款100萬元，按月利率3%計息17天，其后均按月利率2.4%計息，故本院對郭某提出的此點異議予以部分支持，即2014年1月11日的借款100萬元，按月利率3%計息17天，其后均按月利率2.4%計息。針對爭點二，谷物合作社在一審中提交的借款明細核算表中載明，2014年1月27日還款50萬元，此后顯示本金為250萬元，故可以認定郭某償還的50萬元，谷物合作社認可系償還的本金，故對郭某的此點異議本院予以支持。2014年5月12日，郭某還款20萬元，該借款明細表顯示付息，并未確認核減本金，且郭某并無證據(jù)證明雙方約定此筆還款為償還本金，故對郭某的此點異議，本院不予支持。
上訴人郭某、左某某因與被上訴人鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社（以下簡稱谷物合作社）民間借貸糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月11日公開開庭審理了本案。上訴人郭某、左某某的委托訴訟代理人劉建生，被上訴人谷物合作社的委托訴訟代理人劉紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。”谷物合作社與郭某對前期借款本息進行結(jié)算簽訂《借款合同》,將利息計入后期借款本金,違背了上述法律規(guī)定,故本院認定谷物合作社實際借款給郭某300萬元。其中200萬元從2013年11月25日開始按月利率2.4%計息，另100萬元按月利率3%計息17天即17000元，之后從2014年1月27日按月利率2.4%計息。2014年1月27日郭某第一次還款50萬元，該筆還款為償還本金，截止此時，郭某欠借款本金為250萬元，利息為（200萬×2.4%÷30天×63天=100800元）+（100萬×3%÷30天×17天=17000元）=117800元。2014年5月12日還款20萬元，截止此時，郭某應付利息為（250萬×2.4%÷30天×104天=208000元）+117800元-20萬=125800元，另欠借款本金250萬元。2016年1月11日還款140萬元，截止此時，郭某應付利息為（250萬×2.4%÷30天×610天=122萬元）+125800元=1345800元，剩余54200元沖抵本金，故還剩本金2445800元。2016年1月14日還款100萬元，郭某應付利息為（2445800元×2.4%÷30天×3天=5869.92元），剩余994130.08元沖抵本金，故還剩本金1451669.92元。2016年5月6日還款50萬元，郭某應付利息為（1451669.92元×2.4%÷30天×112天=130069.62元），剩余369930.38元沖抵本金，故還剩本金1081739.54元。2017年1月24日還款50萬元，郭某應付利息為（1081739.54元×2.4%÷30天×262天=226732.61元），剩余273267.39元沖抵本金，故還剩本金808472.15元。2017年11月2日，谷物合作社訴至法院，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！惫首?017年1月25日起利息應按年利率24%計算，截止2018年1月18日，郭某應付利息為（808472.15元×24%÷365天×358天=190312.13元），剩余509687.87元沖抵本金，還余本金數(shù)298784.28元。綜上所述，原判認定事實部分不清，適用法律有誤。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第三十條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2849號民事判決；二、郭某、左某某本于判決生效之日起十日內(nèi)償還鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社借款本金298784.28元及利息，利息以298784.28元為基數(shù),從2018年1月19日起至清償之日止,按年利率24%計息。一審案件受理費7900元，由鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社負擔1580元，郭某、左某某負擔6320元。二審案件受理費4655元，由鐘祥市新布局谷物種植專業(yè)合作社負擔3724元，郭某、左某某負擔931元。本判決為終審判決。

審判長　蘇　華
審判員　李國林
審判員　胡少魁

書記員：曾靖