原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李紅俊，上海衡孚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張潤東，上海衡孚律師事務所律師。
　　被告：溫潤舒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，住福建省福州市。
　　原告郭某某與被告溫潤舒民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人張潤東、被告溫潤舒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還借款人民幣(以下幣種同)150,000元及利息(以150,000元為基數(shù)，自2016年1月22日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)。事實和理由：2015年，原告因向被告購買筆記本電腦而相識。2016年1月22日，被告因經(jīng)營需要，向原告借款。原告按照被告指定方式于2016年1月20日和22日分別向被告匯款120,000元、30,000元。被告向原告出具借條，約定借款期限為2016年6月30日，月息1.5%，如違約則按月息3%償還。借款期限屆滿后，被告因個人經(jīng)濟原因未歸還借款，經(jīng)原告多次催討未果，故訴至法院提出上列訴請。審理中，原告將利息起算日期變更為2016年7月1日。
　　被告溫潤舒辯稱，本案已過訴訟時效；本案中原告所說的150,000元是原告支付給被告的貨款并非是借款；2016年5月左右原告通過公安系統(tǒng)查找到被告身份情況，然后原告和他的朋友到被告所居住的賓館逼迫被告書寫借條，借款日期寫成2016年1月22日。綜上，希望法院駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告因生意往來而相識。2016年1月20日、1月22日，原告通過銀行分別轉(zhuǎn)賬給肖佩娜120,000元、30,000元。2016年5月，被告向原告出具借條，內(nèi)容為“本人溫潤舒(身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今借郭某某(身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民幣15萬元(壹拾伍萬元整)，款項支付方式為打入朋友招商銀行賬號(肖佩娜XXXXXXXXXXXXXXXX)，日期2016年1月20日12萬、2016年1月22日3萬。約定還款日期為2016年6月30日，月息為百分之壹點伍，如違約按月息百分之三償還。本人溫潤舒愿意承擔以上所有內(nèi)容所帶來的連帶法律責任”。借條的落款日期為2016年1月22日。借款期限屆滿后，被告未歸還借款，故原告訴至法院提出上列訴請。原告于2019年5月5日向本院提交起訴狀。
　　以上事實，有借條、招商銀行戶口歷史交易明細表及當事人陳述等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，通過對原、被告提交證據(jù)的審查及原、被告的陳述，本院認定原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立。原告提供了借款，但被告未歸還借款，顯屬違約，理應承擔歸還借款之民事責任。被告辯稱該案已過訴訟時效，根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。本案中，借條上約定還款日期為2016年6月30日，而原告在2019年5月5日向本院提交起訴狀，故該案并未超過訴訟時效；被告辯稱，原告所說的150,000元是原告支付給被告的貨款并非是借款及借條是在原告逼迫之下所寫的，因被告未能提供相應的證據(jù)予以證實，故對于被告的辯稱意見本院不予采信。原告主張的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告溫潤舒應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告郭某某借款人民幣150,000元；
　　二、被告溫潤舒應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某逾期付款利息(以150,000元為基數(shù)，自2016年7月1日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未能在本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,300元，減半收取1,650元，由被告溫潤舒負擔(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：俞??皎

書記員：陳順莉