原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：王楠，天津濱郝律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運河區(qū)。主要負(fù)責(zé)人：李彥君，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史沖，公司職員。

郭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失189085元（車損167700元、評估費8385元、施救費13000元）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月17日，陳如波駕駛原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號車輛沿307國道由西向東行駛至事故地點，與前方順行張坤駕駛車輛相撞，后張坤所駕駛車輛又與前方郭某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛發(fā)生碰撞，郭某某駕駛的車輛又與前方另一車輛相撞（前方車輛駛離現(xiàn)場無法找到），造成三方車輛損失，陳如波、張坤受傷，張坤車上化肥損失的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳如波負(fù)事故全部責(zé)任，張坤和郭某某無責(zé)任。陳如波駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛系原告所有，冀Ｊ×××××車在被告保險公司投保車損險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告對原告損失未予賠付，原告迫于無奈向貴院提起訴訟。郭某某提交的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書，證實保險事故發(fā)生的事實；2、車輛掛靠協(xié)議書、原告司機(jī)陳如波的駕駛證、從業(yè)資格證、原告車輛的機(jī)動車行駛證、運輸證，證實原告的訴訟主體資格，事故無拒賠或免賠情形；3、機(jī)動車保險單，證實原告車輛在被告處投保情況；4、河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告一份，證實原告的車損為167796元；5、公估費發(fā)票一份，證實原告支出公估費8390元；6、施救費發(fā)票兩張，證實原告支出施救費13000元。中國人保滄州市分公司辯稱，原告的冀Ｊ×××××車輛在我司投有一份保額為248000元的機(jī)動車損失保險并約定不計免賠，保險期間自2016年11月4日至2017年11月3日。對于原告合理合法的損失，我司同意在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付；本案產(chǎn)生的訴訟費及鑒定費不予承擔(dān)。被告對郭某某提交的公估報告有異議，認(rèn)為該報告系周寬林委托，原告方未與被告公司協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，程序不符合法律規(guī)定，該報告損失項目清單與該車輛實際損失不符，評估數(shù)額明顯偏高，保留對車輛損失申請重新鑒定的權(quán)利；對于原告主張的公估費，被告認(rèn)為由于車損評估報告系原告單方鑒定，故被告公司不予承擔(dān)公估費；被告認(rèn)為原告支出的施救費數(shù)額偏高，施救費發(fā)票中明確記載該費用包括了對掛車的施救，而掛車未在我司投保任何保險，故應(yīng)剔除施救掛車的費用。對其他證據(jù)的真實性沒有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告郭某某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號車輛的實際車主，陳如波是原告郭某某雇傭的司機(jī)，該車掛靠在滄州市誠翔運輸有限公司名下經(jīng)營貨物運輸。2016年11月3日，中國人保滄州市分公司為冀Ｊ×××××承保一份保額為248000元的機(jī)動車損失保險及不計免賠，保險期間自2016年11月4日至2017年11月3日。中國人保滄州市分公司收取保險費后，簽發(fā)了機(jī)動車商業(yè)保險保險單。2017年5月17日13時許，陳如波駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛沿307國道由西向東行駛至獻(xiàn)縣××國道與××國道交叉口西100米處，與前方順行的張坤駕駛冀Ｊ×××××車輛相撞，導(dǎo)致張坤所駕駛車輛又與前方順行郭某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛發(fā)生碰撞，郭某某又與前方另一車輛（事發(fā)后駛離現(xiàn)場）相撞，造成三方車輛損失、陳如波和張坤受傷、張坤車上化肥損失的交通事故。2017年5月21日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出【2017】第1107號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳如波負(fù)事故全部責(zé)任，張坤和郭某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郭某某為施救事故車輛支付給獻(xiàn)縣路援交通事故救援中心現(xiàn)場吊車拖車施救費13000元，施救費票據(jù)記載的施救車輛為冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××。經(jīng)處理事故的交警周寬林委托，河北盛衡保險公估有限公司評估認(rèn)定冀Ｊ×××××車輛損失為167796元；原告因此支付公估費8390元。以上認(rèn)定事實由原告提交的6組證據(jù)予以證實，并有本案庭審筆錄在卷佐證。
原告郭某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“中國人保滄州市分公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某委托的訴訟代理人王楠、被告中國人保滄州市分公司委托的訴訟代理人史沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中國人保滄州市分公司為冀Ｊ×××××號車輛承保了車輛損失險等商業(yè)保險及不計免賠，并在收取保險費后簽發(fā)了保險單，保險合同依法成立、合法有效，被告應(yīng)依約履行合同義務(wù)。對于原告郭某某因保險事故所產(chǎn)生實際損失，被告中國人保滄州市分公司應(yīng)依約履行賠付義務(wù)。原告郭某某的實際損失應(yīng)以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)：1、對車輛損失，河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告雖系個人委托，但被告未在本院限定期限內(nèi)申請重新鑒定，也未舉證證明公估報告存在錯誤，且公估機(jī)構(gòu)和公估人員均具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，故本院對該公估報告書予以確認(rèn)；2、公估費用是為確定保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的合理的費用，依法應(yīng)由保險人中國人保滄州市分公司承擔(dān)；3、對于施救費，現(xiàn)場吊車拖車施救費票據(jù)記載的施救車輛包括冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××，而冀Ｊ×××××并未在被告公司投保車輛損失險，故對掛車的施救費用應(yīng)予扣除，考慮主掛一體的客觀事實，本院酌定冀Ｊ×××××車的施救費為10000元、冀Ｊ×××××車的施救費為3000元。故原告郭某某的實際損失為：車輛損失167796元、施救費10000元和公估費8390元，原告損失合計為186186元。綜上所述，對原告郭某某的實際損失186186元，依法由被告中國人保滄州市分公司在機(jī)動車損失保險的保險金額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某損失共計人民幣186186元；二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2040元，由郭某某負(fù)擔(dān)32元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)2008元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱