原告：郭輝煌。
原告：劉金枝。系原告郭輝煌之妻。
被告：湯建華。
委托訴訟代理人：張婷婷、肖茜，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：李某某。
被告：王尚風(fēng)。系被告李某某之妻。
委托訴訟代理人：李某某。系被告王尚風(fēng)之夫，本案另一被告。

原告郭輝煌、劉金枝與被告湯建華、李某某、王尚風(fēng)民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭輝煌與劉金枝、被告湯建華的委托訴訟代理人張婷婷、被告李某某(被告王尚風(fēng)的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭輝煌、劉金枝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告湯建華支付借款本金20萬元及利息（從借款之日起至還款之日止按月息2分計(jì)算）。2、被告李某某、王尚風(fēng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年6月1日，被告湯建華向兩原告借款20萬元一年期限，雙方簽定有借款協(xié)議，協(xié)議約定利息3%，每2月支付一次利息，協(xié)議簽訂后，2015年6月1號(hào)2號(hào)兩天內(nèi)被告湯建華向原告劉金枝借16萬元向郭輝煌借款4萬元，其中現(xiàn)金16.3萬元，建行轉(zhuǎn)賬3.7萬元均有證據(jù)。夫妻合計(jì)借給湯建華20萬元。2015年6月1日，被告湯建華用自己xxxxxxx3層3室房產(chǎn)證向兩原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保，相應(yīng)擔(dān)保合同也在房管局進(jìn)行了備案，見襄陽市房產(chǎn)證樊城區(qū)字第××號(hào)。2015年7月29日，被告湯建華急需用已經(jīng)抵押的房產(chǎn)證他用，協(xié)調(diào)被告李某某和被告王尚風(fēng)（系夫妻關(guān)系）以其襄城xxxxxx為原被告借款合同抵押，相關(guān)抵押手續(xù)也在市房管局做了備案（見襄陽市房他證襄城區(qū)字第xxxxxx號(hào)），同時(shí)也解除了原來被告湯建華的房產(chǎn)抵押。時(shí)至今日，在原告和被告李某某、王尚風(fēng)多次催促下被告湯建華并沒有按約定支付任何一期利息，已屬違約，按原合同約定到期不能還款，被告湯建華應(yīng)當(dāng)每月按總金額5%支付違約金1萬元整?，F(xiàn)訴請(qǐng)被告湯建華償還兩原告20萬本金及相應(yīng)的利息和違約金，被告李某某和被告王尚風(fēng)對(duì)此全額連帶擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告劉金枝、郭輝煌與被告湯建華于2015年6月1日簽訂《借款合同》和《抵押合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告履行了出借義務(wù)，被告湯建華未按約定履行還款義務(wù)，損害了原告的合法權(quán)益，故對(duì)原告請(qǐng)求被告湯建華償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告湯建華支付從借款之日起至還款之日止，按月息2分計(jì)算的利息，因雙方在合同中并未明確約定借期內(nèi)的利息，僅約定了逾期違約金為月百分之五。故本院對(duì)該請(qǐng)求確認(rèn)為，借期內(nèi)無息，逾期違約金過高，調(diào)整為從借款逾期之日即2016年6月1日起至借款償還之日止，按月息2%計(jì)算。對(duì)于被告湯建華辯稱的其不是借款人，借款人應(yīng)是案外人劉雅玲，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的抗辯理由，本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案三名被告出具的多份借款合同所涉借款實(shí)屬一筆借款，且未償還。從2015年6月1日，原告劉金枝、郭輝煌與被告湯建華簽訂《借款合同》和《抵押合同》看，被告湯建華確系案涉借貸關(guān)系的相對(duì)方，即使實(shí)際借款人系案外人劉雅玲，被告湯建華自愿出具借據(jù)的，視為其自愿作為借款人承擔(dān)償還責(zé)任。且案外人劉雅玲在涉案合同之前可能與被告湯建華有過經(jīng)濟(jì)交往，但并非涉案合同的相對(duì)方，也無證據(jù)證明案外人劉雅玲系涉案合同的債務(wù)人，故對(duì)被告湯建華此抗辯請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告李某某、王尚風(fēng)辯稱的是受騙才提供擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯。本院認(rèn)為，被告李某某、王尚風(fēng)系具有完全民事行為能力的人，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，且無證據(jù)證明受騙事實(shí)，故對(duì)此抗辯本院不予支持。因李某某、王尚風(fēng)抵押的房屋在房產(chǎn)部門登記擔(dān)保的金額為20萬元，故李某某、王尚風(fēng)只應(yīng)在20萬元內(nèi)以抵押的房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條第二款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湯建華于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告劉金枝、郭輝煌借款200000元及利息（以200000元為基數(shù)，從2016年6月1日起至付清之日止，按年息24%計(jì)算）。
二、被告李某某、王尚風(fēng)在20萬元范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某某、王尚風(fēng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告湯建華追償；
三、駁回原告劉金枝、郭輝煌的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2690元，由被告湯建華負(fù)擔(dān)2330元，原告劉金枝、郭輝煌負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　張正剛

書記員：李夢(mèng)琦