郭某某
洪炳成（湖北天門中心法律服務所）
吳某某
李某某
程傳先（湖北文學泉律師事務所）

原告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人洪炳成，天門市中心法律服務所法律工作者。
被告吳某某。
被告李某某。
委托代理人程傳先，湖北文學泉律師事務所律師。
原告郭某某與被告吳某某、李某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人洪炳成，被告吳某某，被告李某某及其委托代理人程傳先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起提供勞務者在提供勞務過程中受傷而引起的人身損害賠償責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。被告李某某為拆遷私有房屋，將拆房工程承攬給沒有相應資質(zhì)的被告吳某某，并對被告吳某某雇請的工匠未盡審查義務，致使被告吳某某雇請原告提供勞務時受傷，其存在選任上的過失，依法應承擔一定的民事責任；原告接受被告吳某某的雇請為其提供勞務，由被告吳某某支付報酬，雙方之間形成勞務關系。被告吳某某作為接受勞務一方，依法負有保障提供勞務者人身安全的義務和必要的注意義務，其在原告在高處作業(yè)的過程中，應當預見到可能發(fā)生墜落的后果，但其未盡合理注意義務，未提醒原告注意人身安全，并采取積極主動的安全防護措施，規(guī)避危險后果的發(fā)生，其在主觀上存在過錯，依法應承擔相應的民事賠償責任。原告郭某某作為有完全民事行為能力的成年人，其與他人站在高處的預制板上使用撬釬撬預制板，應注意自身安全，但其未遵守安全作業(yè)規(guī)范，未采取安全防護措施，忽視自身安全，對自身損害的發(fā)生在主觀上存在過錯，應自行承擔相應的民事責任。本院根據(jù)當事人致?lián)p害發(fā)生的過錯大小，酌情認定原告郭某某與被告吳某某各承擔45%的民事責任，被告李某某承擔10%的民事責任。故本院對原告要求被告吳某某、李某某承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告主張的誤工費、護理費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告在提供勞務過程中受傷致殘，精神損害后果嚴重，應給予一定的精神損害撫慰金，其請求的精神損害撫慰金2000元合理有據(jù)，本院予以支持，此款由被告吳某某承擔1500元，被告李某某承擔500元。
被告吳某某辯稱的其與原告之間不存在雇傭關系，不應承擔賠償責任的辯解理由，與本案查明的事實不符，本院不予采納。
被告李某某辯稱其系定作人，要拆除的房屋屬低層建筑，不存在選任上的過失的辯解理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱的原告只住院45天的辯解理由，與本案查明事實不符，本院不予采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費（含后續(xù)取內(nèi)固定費）114218.11元、誤工費6361.18元、護理費3491.25元、××賠償金35468元、住院伙食補助費2450元、鑒定費1300元、交通費500元，合計163788.54元，由被告吳某某按照45%的責任比例承擔73704.84元，并另行賠償原告精神損害撫慰金1500元，共計應賠償原告75204.84元，扣除其已支付的35821.08元，實際還應賠償原告39383.76元；由被告李某某按照10%的責任比例承擔16378.85元，并另行賠償原告精神損害撫慰金500元，共計應賠償原告16878.85元；余下?lián)p失由原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失39383.76元。
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失16878.85元。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費781元，由原告郭某某負擔459元（已交納），被告吳某某負擔225元，被告李某某負擔97元（此款原告郭某某均已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；在戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起提供勞務者在提供勞務過程中受傷而引起的人身損害賠償責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。被告李某某為拆遷私有房屋，將拆房工程承攬給沒有相應資質(zhì)的被告吳某某，并對被告吳某某雇請的工匠未盡審查義務，致使被告吳某某雇請原告提供勞務時受傷，其存在選任上的過失，依法應承擔一定的民事責任；原告接受被告吳某某的雇請為其提供勞務，由被告吳某某支付報酬，雙方之間形成勞務關系。被告吳某某作為接受勞務一方，依法負有保障提供勞務者人身安全的義務和必要的注意義務，其在原告在高處作業(yè)的過程中，應當預見到可能發(fā)生墜落的后果，但其未盡合理注意義務，未提醒原告注意人身安全，并采取積極主動的安全防護措施，規(guī)避危險后果的發(fā)生，其在主觀上存在過錯，依法應承擔相應的民事賠償責任。原告郭某某作為有完全民事行為能力的成年人，其與他人站在高處的預制板上使用撬釬撬預制板，應注意自身安全，但其未遵守安全作業(yè)規(guī)范，未采取安全防護措施，忽視自身安全，對自身損害的發(fā)生在主觀上存在過錯，應自行承擔相應的民事責任。本院根據(jù)當事人致?lián)p害發(fā)生的過錯大小，酌情認定原告郭某某與被告吳某某各承擔45%的民事責任，被告李某某承擔10%的民事責任。故本院對原告要求被告吳某某、李某某承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告主張的誤工費、護理費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告在提供勞務過程中受傷致殘，精神損害后果嚴重，應給予一定的精神損害撫慰金，其請求的精神損害撫慰金2000元合理有據(jù)，本院予以支持，此款由被告吳某某承擔1500元，被告李某某承擔500元。
被告吳某某辯稱的其與原告之間不存在雇傭關系，不應承擔賠償責任的辯解理由，與本案查明的事實不符，本院不予采納。
被告李某某辯稱其系定作人，要拆除的房屋屬低層建筑，不存在選任上的過失的辯解理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱的原告只住院45天的辯解理由，與本案查明事實不符，本院不予采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費（含后續(xù)取內(nèi)固定費）114218.11元、誤工費6361.18元、護理費3491.25元、××賠償金35468元、住院伙食補助費2450元、鑒定費1300元、交通費500元，合計163788.54元，由被告吳某某按照45%的責任比例承擔73704.84元，并另行賠償原告精神損害撫慰金1500元，共計應賠償原告75204.84元，扣除其已支付的35821.08元，實際還應賠償原告39383.76元；由被告李某某按照10%的責任比例承擔16378.85元，并另行賠償原告精神損害撫慰金500元，共計應賠償原告16878.85元；余下?lián)p失由原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失39383.76元。
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失16878.85元。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費781元，由原告郭某某負擔459元（已交納），被告吳某某負擔225元，被告李某某負擔97元（此款原告郭某某均已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付原告）。

審判長：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：陳超