原告郭某路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住霸州市東楊莊鄉(xiāng)上段村。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
地址廊坊市廣陽道29號。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告郭某路訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安保險公司廊坊支公司）保險合同糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理審判員王勇適用簡易程序，于2013年10月31日公開開庭進行了審理。原告郭某路的委托代理人姜克偉、被告平安保險公司廊坊支公司的委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某路訴稱，2013年6月22日21時，姜占偉駕駛原告所有的冀R0U179豐田轎車沿采留線由北向南行駛至畢家坊大橋北側(cè)橋頭時，與橋北頭石墩相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門勘查，認定姜占偉負事故的全部責任。原告的冀R0U179豐田轎車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，其中車輛損失保險賠償限額為98800元。事故發(fā)生后，原告方及時通知被告，被告也派員到現(xiàn)場勘查，但卻遲遲不按保險合同約定履行賠償義務(wù)。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告履行保險合同，賠償原告損失31150元，并由被告承擔本案訴訟費用。
被告平安保險公司廊坊支公司辯稱，發(fā)生事故車輛在事故發(fā)生后，存在替換酒后、無證駕駛員的情況，且駕駛員存在違法及違反合同約定的行為，被告不應(yīng)承擔原告的損失，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、中華人民共和國機動車行駛證一份，證實原告是車牌為冀R0U179豐田牌小型轎車的所有人；
證據(jù)二、交通事故責任強制保險單（以下簡稱交強險）、機動車輛保險單各一份，證實原告為車牌為冀R0U179豐田轎車交納了交強險及車輛損失險，保險期限為2013年2月4日至2014年2月3日；
證據(jù)三、文安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，證實車牌為冀R0U179豐田牌小型轎車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損害，被告應(yīng)當按約賠償原告車輛損失；
證據(jù)四、霸州市霸州鎮(zhèn)鑫盛桑迪汽車修理廠出具的發(fā)票三張及維修清單一張，證實原告為維修車輛支付修理費30150元；
證據(jù)五、施救費發(fā)票一張，證實原告支付施救費1000元；
證據(jù)六、中華人民共和國機動車駕駛證一份，證實姜占偉有駕駛資格。
被告平安保險公司廊坊支公司對原告郭某路提供證據(jù)質(zhì)證意見為：
對原告提供的證據(jù)一、二，被告無異議。對原告提供的證據(jù)三、四，被告有異議，原告的車輛發(fā)生交通事故時存在替換駕駛員的情況，被告不應(yīng)當承擔賠償責任。對原告提供的證據(jù)五、六的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告平安保險公司廊坊支公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審辯證、質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作出如下確認：
原告提供的證據(jù)一、二，被告無異議，該證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)三、四，分別系文安縣公安局交通大隊和霸州市霸州鎮(zhèn)鑫盛桑迪汽車修理廠出具的事故責任認定書和修車發(fā)票，可以證實原告車輛發(fā)生交通事故的經(jīng)過、責任認定及修車支付的費用，故該證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)五，付款人雖不是冀R0U179豐田轎車所有人，但可以證實是為冀R0U179豐田轎車付的款，故具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)六，系公安機關(guān)交警部門頒發(fā)的機動車駕駛證，認定具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審中當事人的陳述，本院查明如下事實：
2013年6月22日21時左右，姜占偉駕駛原告郭某路所有的車牌號為冀R0U179的小型客車，沿采留線由北向南行駛至畢家坊大橋北側(cè)橋頭時，與橋北頭石墩相撞，造成小轎車損壞的交通事故。2013年6月26日，文安縣公安局交通警察大隊做出了道路交通事故認定書，認定姜占偉的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款之規(guī)定，負全部責任。之后，車牌為冀R0U179號轎車共計支出維修費30150元、施救費1000元。
又查，原告郭某路在平安保險公司為車牌號為冀R0U179的小型客車投保交強險和車輛損失商業(yè)保險（不計免賠），保險期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，車輛損失險賠償限額為98800元。

本院認為，原告郭某路在平安保險公司對車牌號為冀R0U179的小型客車投保，該車輛在發(fā)生交通事故負全部責任，該車輛的所有人請求賠償時，被告應(yīng)當按照保險合同的約定履行賠償義務(wù)，原告請求的車輛維修費30150元，施救費1000元系合理支出，且未超出保險限額，本院予以支持。被告辯稱，在車牌號為冀R0U179的小型客車發(fā)生事故后，存在替換駕駛員等情況，被告未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對被告該抗辯理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付原告郭某路車輛維修費30150元、施救費1000元，兩項合計31150元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取289元，由被告平安保險公司廊坊支公司負擔（上述費用已由原告向本院預(yù)交，被告于判決生效后五日內(nèi)將289元直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 王勇

書記員： 任偉娜