上訴人（原審被告）十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司。
法定代表人陳宣霖。
委托代理人楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張廣興，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）郭某。
委托代理人王清哲。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司（以下簡稱：雷地公司）為與被上訴人郭某合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01547號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月1日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長并主審，審判員王昭、鄭飛參加的合議庭，并于2014年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人雷地公司的委托代理人楊宇恒，被上訴人郭某及其委托代理人王清哲到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某在一審法院請(qǐng)求：判令解除雙方簽訂的合同，由雷地公司返還我股金20000元，并支付占用資金的費(fèi)用1320元。
一審法院認(rèn)定：2012年11月23日，十堰市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)（以下簡稱：十堰經(jīng)信委）下發(fā)《主任辦公會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要決定由雷地公司負(fù)責(zé)籌建十堰市型煤配送中心，并承擔(dān)全市型煤加工的生產(chǎn)經(jīng)營，原城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營移交給雷地公司。2012年11月19日，十堰市煤炭監(jiān)督管理站對(duì)市城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)下發(fā)十煤監(jiān)管字（2012）12號(hào)通知，通知要求各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)積極配合煤配中心的整合，由雷地公司組建十堰市型煤配送中心，承擔(dān)全市型煤加工任務(wù)。市城區(qū)原各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備交給雷地公司，由雷地公司合法評(píng)估收購。通知同時(shí)明確，如逾期不參與整合的，視同放棄型煤加工資格，對(duì)收購意見有異議的進(jìn)行現(xiàn)場拍照封存，停止型煤的生產(chǎn)和銷售，對(duì)不服從、不關(guān)閉的加工網(wǎng)點(diǎn)由執(zhí)法單位對(duì)其設(shè)備予以沒收，并對(duì)其進(jìn)行處罰。2012年7月23日，郭某與雷地公司簽訂《十堰市民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》。合同約定：郭某向雷地公司交納股金50000元；郭某原加工網(wǎng)點(diǎn)原煤和打煤球設(shè)備由雷地公司以市場價(jià)經(jīng)評(píng)估后予以收購；雙方利潤分配按照市場成本核準(zhǔn)的純利潤按股份分成，按月銷售量的每塊煤球提5分，由全部加盟的連鎖經(jīng)營戶平均分配。合同簽訂后郭某于2012年8月3日向雷地公司交納股金20000元?，F(xiàn)郭某以雷地公司未按合同約定的入股進(jìn)行分紅，存在違約，請(qǐng)求法院判令解除雙方所簽合同，返還股金并支付占用資金的利息。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《煤炭經(jīng)營監(jiān)管辦法》的相關(guān)規(guī)定，煤炭生產(chǎn)經(jīng)營屬于國家特許經(jīng)營行業(yè)。雙方簽訂的《民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為特許加盟經(jīng)營合同。雷地公司對(duì)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行整合，并與其簽訂加盟連鎖經(jīng)營合同從事煤炭加工經(jīng)銷活動(dòng)，其本身應(yīng)該取得煤炭經(jīng)營許可證。從查明的情況及雙方提交的證據(jù)材料顯示，雷地公司在與郭某簽訂《民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》時(shí)并未取得煤炭經(jīng)營許可證的特定條件，違背了國家對(duì)煤炭生產(chǎn)經(jīng)營的強(qiáng)制性規(guī)定。由于雷地公司不具有從事煤炭經(jīng)營的相關(guān)資質(zhì)和許可，也未能對(duì)市各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行全面整合，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)市各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一模式的經(jīng)營管理目標(biāo)，致使雙方簽訂的《民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》不能實(shí)現(xiàn)合同目的。且從該合同簽訂履行過程來看，有行政干預(yù)因素，有違民事活動(dòng)的平等、自愿原則。因此郭某主張解除合同的訴求予以支持。關(guān)于郭某請(qǐng)求退還股金的訴訟請(qǐng)求，從合同約定的內(nèi)容及合同性質(zhì)分析，郭某交納的股金性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為加盟費(fèi)。因不能實(shí)現(xiàn)合同目的，該合同的履行亦不可能，雷地公司理應(yīng)退還加盟費(fèi)，郭某請(qǐng)求退還加盟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。郭某在與雷地公司簽訂合同中未盡注意義務(wù)亦有一定過錯(cuò)，因此郭某主張加盟費(fèi)占用利息的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除郭某與雷地公司簽訂的《十堰市民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》。二、雷地公司在判決生效后十日內(nèi)退還郭某加盟費(fèi)20000元。三、駁回郭某其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)333元，由雷地公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明：2012年3月20日，雷地公司向十堰經(jīng)信委提交《關(guān)于成立十堰市配煤中心的申請(qǐng)》。2012年6月11日，十堰經(jīng)信委主要領(lǐng)導(dǎo)批示：請(qǐng)煤炭科提出支持意見。2012年11月19日，十堰市煤炭監(jiān)督管理站對(duì)市城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)下發(fā)十煤監(jiān)管字（2012）12號(hào)通知，由雷地公司組建十堰市型煤配送中心，要求各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)積極配合煤配中心的整合，逾期不參與整合的，視同放棄型煤加工資格，對(duì)不服從、不關(guān)閉的加工網(wǎng)點(diǎn)由執(zhí)法單位對(duì)其設(shè)備予以沒收，并對(duì)其進(jìn)行處罰。2012年11月23日，十堰經(jīng)信委下發(fā)《主任辦公會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要決定由雷地公司負(fù)責(zé)籌建十堰市型煤配送中心，并承擔(dān)全市型煤加工的生產(chǎn)經(jīng)營，原城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營移交給雷地公司。郭某自認(rèn)，在十堰市煤炭經(jīng)營管理站行政干預(yù)下，其于2012年7月23日，與雷地公司簽訂《十堰市民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》。合同簽訂時(shí)，雷地公司沒有取得煤炭經(jīng)營許可證。

本院認(rèn)為：十堰市煤炭監(jiān)督管理站根據(jù)國家發(fā)改委《煤炭經(jīng)營監(jiān)管辦法》關(guān)于“民用型煤集中粉碎、定點(diǎn)成型、統(tǒng)一配送、連鎖經(jīng)營”的規(guī)定和鄂經(jīng)煤炭（2006）24號(hào)文件要求，按十堰市政府三城聯(lián)創(chuàng)領(lǐng)導(dǎo)小組的工作指示，徹底解決城區(qū)臟、亂、差現(xiàn)象，對(duì)十堰市民用型煤進(jìn)行整合，決定十堰雷地公司組建十堰市型煤配送中心，原各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備交給雷地公司，各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)必須在2012年12月16日前停產(chǎn)關(guān)閉，并主動(dòng)與型煤中心搞好工作銜接。該行為是一種具體行政行為，郭某基于該行政行為與雷地公司所簽合同發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)予以解決。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，一審法院以民事案件受理并作出實(shí)體判決不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)，第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01547號(hào)民事判決；
二、駁回郭某的起訴。
一審案件受理費(fèi)333元，由一審法院退還郭某；二審案件受理費(fèi)300元，由本院退還十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司。
本裁定為終審裁定。

審判長　　耿紀(jì)和 審判員　　王　昭 審判員　　鄭　飛

書記員：黃霞 中華人民共和國民事訴訟法 第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； 最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》 186.人民法院依照二審程序?qū)徖淼陌讣?，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判，駁回起訴。 湖北省十堰市中級(jí)人民法院 合議庭評(píng)議筆錄 案由特許加盟合同糾紛 時(shí)間2014年6月4日評(píng)議地點(diǎn)李院長辦 一審案號(hào)：（2013）鄂茅箭民一初字第01547號(hào) 二審案號(hào)：（2014）鄂十堰中民三終字第00219號(hào) 審判長：耿紀(jì)和（主審）審判員：鄭飛、劉坦 參加：李平、胡韌 上訴人：十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司 被上訴人：徐書華等11人。 耿：匯報(bào)案情（見審理報(bào)告）。我的意見是發(fā)回重審，理由是：徐書華等11人以自己的言行明確表示不再繼續(xù)履行合同，且在合同實(shí)際履行過程中雷地公司與徐書華等11人中的2人發(fā)生了直接沖突，其中王廷學(xué)、鄭杰各被打傷一次，鄭杰所受傷已經(jīng)構(gòu)成了輕傷，雙方合作已經(jīng)缺乏基本的信任，實(shí)際合同已經(jīng)無法履行。法院強(qiáng)行維護(hù)合同的穩(wěn)定性無法化解矛盾，且容易產(chǎn)生新的矛盾。徐書華等11人與雷地公司發(fā)生糾紛后，曾找有關(guān)的行政機(jī)關(guān)要求解決，有關(guān)行政機(jī)關(guān)告知徐書華等11人，他們也管不了，你們到法院去起訴?，F(xiàn)如果直接裁定駁回其起訴恐不利于當(dāng)事人息訴。應(yīng)對(duì)雙方所簽合同的性質(zhì)及效力作出認(rèn)定，并根據(jù)合同的約定，確定違約責(zé)任，從而對(duì)實(shí)體損失和返還股金方面一并作出處理，故一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。 胡：我認(rèn)為應(yīng)該駁回起訴。徐書華等11人與雷地公司所簽合同是在十堰市經(jīng)信委、十堰市煤炭監(jiān)督管理站的直接干預(yù)下簽訂，因此引發(fā)的糾紛應(yīng)由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)加以解決，故因此而引起的糾紛不屬于人民法院管轄，應(yīng)當(dāng)裁定駁回徐書華等11人的起訴。 李：行政機(jī)關(guān)搞的事情，行政機(jī)關(guān)有責(zé)任將該類糾紛化解，實(shí)際上民用型煤的整合是解決城區(qū)臟、亂、差的造福百姓的工程是個(gè)好事。 胡：法院開始就不應(yīng)該受理的。 耿：行政機(jī)關(guān)雖然有干預(yù)，但合同還是當(dāng)事人自愿簽訂，簽合同行政機(jī)關(guān)也沒有參與。且按照時(shí)間順序，簽合同在前，經(jīng)信委的通知在后。 王：干預(yù)肯定是存在的，否則不可能都同雷地公司簽。 耿：雷地公司做了一些工作，有報(bào)告。 李：一審這樣處理肯定是不妥的。你們看看如何處理。 耿：我認(rèn)為，發(fā)回處理妥當(dāng)一些，緩充一下，根據(jù)雙方的合同履行情況進(jìn)行審查，雙方該如何擔(dān)責(zé)任，以合同約定處理，駁回起訴，肯定引起新的矛盾。 李：合議庭其他人意見 鄭：我同意駁回起訴，不屬于人民法院管轄。 王：我也同意駁回起訴，行政機(jī)關(guān)依職權(quán)應(yīng)將此事解決好。 李：行。以二種意見上審委會(huì)。 合議庭多數(shù)人意見，駁回起訴；少數(shù)人意見，發(fā)回重審。 湖北省十堰市中級(jí)人民法院 民三庭閱卷筆錄及審理報(bào)告 案由：特許加盟合同糾紛 原審案號(hào)：（2013）鄂茅箭民一初字第01547號(hào) 案號(hào)：（2014）鄂十堰中民三終字第00219號(hào) 當(dāng)事人基本情況 上訴人（原審被告）十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司。住所地，十堰市柳林新村居委會(huì)黃花巷18號(hào)。 法定代表人陳宣霖，該公司董事長。 委托代理人張廣興、楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審原告）郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省商南縣白浪鎮(zhèn)白浪村四組。 委托代理人王清哲，十堰市茅箭區(qū)誠信達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。 二、原審判決（裁定）認(rèn)定的事實(shí)和處理結(jié)果 郭某請(qǐng)求法院判令解除原、被告簽訂的合同，返還股金20000元，支付占用資金的費(fèi)用1320元。 一審法院認(rèn)定：2012年11月23日，十堰市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)下發(fā)《主任辦公會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要決定由雷地預(yù)科工貿(mào)公司負(fù)責(zé)籌建十堰市型煤配送中心，并承擔(dān)全市型煤加工的生產(chǎn)經(jīng)營，原城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營移交給雷地預(yù)科工貿(mào)公司。2012年11月19日十堰市煤炭監(jiān)督管理站對(duì)市城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)下發(fā)十煤監(jiān)管字（2012）12號(hào)通知，通知要求各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)積極配合煤配中心的整合，由雷地預(yù)科工貿(mào)公司組建十堰市型煤配送中心，承擔(dān)全市型煤加工任務(wù)市城區(qū)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)，原各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備交給雷地預(yù)科工貿(mào)公司，由雷地預(yù)科工貿(mào)公司合法評(píng)估收購。通知同時(shí)明確，如逾期不參與整合的，視同放棄型煤加工資格，對(duì)收購意見有異議的進(jìn)行現(xiàn)場拍照封存，停止型煤的生產(chǎn)和銷售，對(duì)不服從、不關(guān)閉的加工網(wǎng)點(diǎn)由執(zhí)法單位對(duì)其設(shè)備予以沒收，并對(duì)其進(jìn)行處罰。2012年7月23日，郭某與雷地預(yù)科工貿(mào)公司簽訂《十堰市民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》。合同約定：郭某向雷地預(yù)科工貿(mào)公司交納股金50000元；郭某原加工網(wǎng)點(diǎn)原煤和打煤球設(shè)備由雷地預(yù)科工貿(mào)公司以市場價(jià)經(jīng)評(píng)估后予以收購；雙方利潤分配按照市場成本核準(zhǔn)的純利潤按股份分成，按月銷售量的每塊煤球提5分，由全部加盟的連鎖經(jīng)營戶平均分配。合同簽訂后郭某于2012年8月3日向雷地預(yù)科工貿(mào)公司交納股金20000元。2013年元月28日，雷地預(yù)科工貿(mào)公司對(duì)原告兩臺(tái)煤機(jī)進(jìn)行收購，并支付原告王廷學(xué)煤機(jī)款40000元。現(xiàn)郭某以雷地預(yù)科工貿(mào)公司未按合同約定的入股進(jìn)行分紅，存在違約，請(qǐng)求法院判令解除雙方所簽合同，返還股金并支付占用資金的利息。 一審法院認(rèn)為：根據(jù)《煤炭經(jīng)營監(jiān)管辦法》的相關(guān)規(guī)定，煤炭生產(chǎn)經(jīng)營屬于國家特許經(jīng)營行業(yè)。本案中，雙方簽訂的《民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為特許加盟經(jīng)營合同。雷地預(yù)科工貿(mào)公司對(duì)各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行整合，并與其簽訂加盟連鎖經(jīng)營合同從事煤炭加工經(jīng)銷活動(dòng)，其本身應(yīng)該取得煤炭經(jīng)營許可證。從查明的情況及雙方提交的證據(jù)材料顯示，雷地預(yù)科工貿(mào)公司在與郭某簽訂《民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》時(shí)并未取得煤炭經(jīng)營許可證的特定條件，違背了國家對(duì)煤炭生產(chǎn)經(jīng)營的強(qiáng)制性規(guī)定。由于雷地預(yù)科工貿(mào)公司不具有從事煤炭經(jīng)營的相關(guān)資質(zhì)和許可，也未能對(duì)市各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行全面整合，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)市各型煤加工網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一模式的經(jīng)營管理目標(biāo)，致使雙方簽訂的《民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》不能實(shí)現(xiàn)合同目的。且從該合同簽訂履行過程來看，有行政干預(yù)因素，有違民事活動(dòng)的平等、自愿原則。因此郭某主張解除合同的訴求予以支持。關(guān)于郭某請(qǐng)求退還股金的訴訟請(qǐng)求，從合同約定的內(nèi)容及合同性質(zhì)分析，郭某交納的股金性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為加盟費(fèi)。因合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的，該合同的履行亦不可能，雷地預(yù)科工貿(mào)公司理應(yīng)退還加盟費(fèi)，郭某請(qǐng)求退還加盟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。郭某在與雷地預(yù)科工貿(mào)公司簽訂合同中未盡注意義務(wù)亦有一定過錯(cuò)，因此郭某主張加盟費(fèi)占用利息的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一解除郭某與十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司簽訂的《十堰市民用型煤加盟連鎖經(jīng)銷合同》。二十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)退還郭某駁回郭某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)333元，由十堰市雷地預(yù)科工貿(mào)有限公司承擔(dān)。 三、上訴理由、請(qǐng)求、提供的新證據(jù) 上訴理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，支持郭某解除合同并退還加盟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1.上訴人依法取得營業(yè)執(zhí)照從事煤炭經(jīng)營合法，現(xiàn)行法律已經(jīng)取消煤炭經(jīng)營許可證。2.上訴人積極履行合同義務(wù)，被上訴人存在違約行為，按約定應(yīng)繳納股金50000元，但郭某僅繳納20000元股金。3.有關(guān)政府機(jī)構(gòu)根據(jù)《煤炭法》的要求，制定“集中粉碎、定點(diǎn)成型、統(tǒng)一配送、連鎖營業(yè)”的方針，在其協(xié)調(diào)下，雙方所簽合同是平等自愿簽訂的合同，不存在行政干預(yù)。4.雙方簽訂《加盟連鎖經(jīng)鎖合同》后進(jìn)行合作經(jīng)營，從本質(zhì)上雙方構(gòu)成聯(lián)營的法律關(guān)系，應(yīng)根據(jù)聯(lián)營共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)聯(lián)營期間的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行清算，按所交股金比例承擔(dān)虧損。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。 四、被上訴人答辯意見 五、對(duì)上訴理由的分析 本案雙方的糾紛積怨較深，圍繞爭議的事情引發(fā)了多起糾紛，在合同無法繼續(xù)履行或強(qiáng)制履行成本過高的情形下，強(qiáng)制履行顯然是非理性的選擇，依據(jù)合同法第一百一十條的規(guī)定違約方可以以承擔(dān)違約責(zé)任的代價(jià)換取對(duì)合同義務(wù)履行的免除。 六、處理意見 案件承辦人耿紀(jì)和