原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托代理人：梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：羅軍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。被告：沽源縣交通運(yùn)輸局，住所地：沽源縣平定堡鎮(zhèn)橋西大街。法定代表人：武義海，局長(zhǎng)。委托代理人：聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。

郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、車損等共計(jì)408675元；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月23日20時(shí)許，我駕駛二輪摩托車沿半虎線由西向東行駛至“小劉汽修”對(duì)面路段處，與路面堆放的沙堆發(fā)生碰撞，車輛失控后摔倒于路面上，造成我受傷、二輪摩托車損壞的單方道路交通事故。2017年11月5日，沽源縣公安交通警察大隊(duì)出具了【沽公交認(rèn)字（2017）第50086號(hào)】道路交通事故認(rèn)定書。所建房屋系任某某所有,羅軍軍經(jīng)李利軍指示將沙子傾倒在公路上，三被告均有明顯過(guò)錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。道路管理者不能證明其已盡到相應(yīng)法定義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，未達(dá)成一致，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求法院作出公平公正的判決。羅軍軍辯稱，一、郭某要求支付其人身財(cái)產(chǎn)損害賠償金沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，也缺乏明確的法律依據(jù)。郭某的人身與財(cái)產(chǎn)損害是由交通事故直接造成的。根據(jù)郭某的陳述，交通事故發(fā)生后，沽源縣公安局交通警察大隊(duì)出具了沽公交認(rèn)字（2017）第50086號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，該書面證據(jù)充分證明，郭某的傷害是由交通事故引發(fā)的，我不是本次事故的當(dāng)事人，對(duì)本次事故不承擔(dān)任何責(zé)任。因此，原告要求我對(duì)其損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，缺乏最基本的事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我的起訴。二、郭某在訴狀中陳述：“所建房屋系任某某所有,羅軍軍經(jīng)李利軍指示將其沙子傾倒在公路上，三被告均有明顯過(guò)錯(cuò)?！边@一陳述不符合實(shí)際，沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)。任某某在黃蓋淖村公路南側(cè)建設(shè)底商，并將該建筑工程發(fā)包給了施工單位。作為任某某雇傭的監(jiān)工人員李利軍，曾受任某某委托與我訂立了供應(yīng)沙子的口頭協(xié)議。我與任某某之間的法律關(guān)系是買賣合同關(guān)系，我指示田強(qiáng)用車載著沙子送貨到門，將沙子卸在了任某某的工地上。田強(qiáng)將沙子卸完之后，交付已完成，沙子的所有權(quán)及管理權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到買主任某某一方。任某某是沙子的所有人與管理人，我不是沙子的所有人與管理人。根據(jù)合同法及其相關(guān)法律的規(guī)定，買賣合同雙方當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)有一個(gè)臨界點(diǎn)，即出售的貨物在交付之前，其風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)，交付之后的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。郭某的交通事故發(fā)生在2017年10月23日20時(shí)，事故發(fā)生時(shí)，距我對(duì)所送沙子的交付已經(jīng)超過(guò)12個(gè)小時(shí)之久。由此可見(jiàn)，無(wú)論是按侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，還是按道路交通安全法的規(guī)定，我的行為與郭某所受傷害之間，既無(wú)事實(shí)上的任何關(guān)聯(lián)，也無(wú)法律上的任何關(guān)系。因此，郭某起訴要求我承擔(dān)賠償責(zé)任明顯屬于錯(cuò)列被告。交通局辯稱，本次事故是原告自己?jiǎn)畏皆斐?，其自身?yīng)當(dāng)對(duì)損害承擔(dān)全部責(zé)任，原告認(rèn)為是羅軍軍經(jīng)李利軍的指示將沙子倒在公路上，從而認(rèn)為交通局作為管理單位沒(méi)有盡到義務(wù)，其理由不成立，在公路上禁止堆放物品，這是常識(shí)性的東西，交通局不可能挨家挨戶通知宣傳，如果原告能舉證證明堆放物品是李利軍指示得羅軍軍，法庭可以核定相關(guān)過(guò)錯(cuò)，但是交通局對(duì)于常識(shí)性的東西，沒(méi)有義務(wù)宣傳，故原告要求交通局承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有依據(jù)。任某某未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見(jiàn)。一、郭某無(wú)證駕駛無(wú)牌照車輛上路，是嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為，是單方責(zé)任即自己承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)。在本案中，至少承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)80%損害后果。二、答辯人作為建設(shè)方，施工承包方是張北縣鄭永旺。他是具體負(fù)責(zé)施工的人，材料堆放是按照他的指示，所以應(yīng)當(dāng)列為追加的被告，他也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。三、原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)要求索賠缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，理由是原告居住在黃蓋淖鄉(xiāng)一級(jí)的鎮(zhèn)，法律解釋必須是居住在縣級(jí)以上的建制鎮(zhèn)，必須一年以上，而且是以城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為生活來(lái)源，而不是農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，所以應(yīng)該按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。四、答辯人對(duì)原告的索賠有異議，依法可以這樣確定：1.醫(yī)療費(fèi)33822.19元；2.誤工費(fèi)按照農(nóng)民60.24元/天×120天=7228.8元；3.被撫養(yǎng)人兒子生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)9793元×3年×30%÷2人=4409.1元，妻子不應(yīng)當(dāng)有扶養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)椴蛔?0周歲，特別是沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力證明，應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)兒子；4.殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是11979元×20年×30%=71514元；5.財(cái)產(chǎn)損失只有摩托車，酌情可以認(rèn)定500元修理費(fèi)。原告第16項(xiàng)2000元其他費(fèi)用無(wú)依據(jù)予以剔除。5.以上損失原告承擔(dān)80%，剩余20%由答辯人與其他被告平均分擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告郭某受傷的事實(shí)與其訴狀中陳述的事實(shí)相同。經(jīng)司法鑒定，郭某的傷情為，脾破裂切除術(shù)，八級(jí)傷殘。給予醫(yī)療終結(jié)期120日，護(hù)理期1人60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。原告郭某要求賠償?shù)捻?xiàng)目和金額，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)33822.19元；2.復(fù)印費(fèi)9元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×90天=2700元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×13天=390元；5.誤工費(fèi)64元×120天=7680元；6.護(hù)理費(fèi)120元×60天×1人=7200元；7.撫養(yǎng)費(fèi)用，長(zhǎng)子郭曉琛15歲，3年×10536元×30%=9482.4元；8.傷殘賠償金20年×12881元×30%=77286元；9.精神撫慰金9000元；10.摩托車損失500元；11.救護(hù)車費(fèi)用2300元；12.交通費(fèi)500元；13.鑒定檢查費(fèi)用524元；14.鑒定費(fèi)1600元。合計(jì)：152593.59元。
原告郭某與被告羅軍軍、任某某、沽源縣交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱交通局）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某，被告羅軍軍、交通局到庭參加訴訟，被告任某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告任某某是在建樓房的所有人，被告羅軍軍是其砂石料的供應(yīng)方。二被告在工地門前的公路邊上卸倒、堆放砂料，導(dǎo)致原告郭某夜間駕駛二輪摩托車駛過(guò)時(shí)，不慎撞上砂堆而受傷，造成原告將脾臟切除、八級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果。二被告的行為具有妨礙公共道路通行的過(guò)錯(cuò)，理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告任某某在公路路北、路南各有一處樓房工地，施工期間常在路邊堆放砂石，被告交通局作為公路的管理者，對(duì)他人占用有效路面堆放砂料的行為不能及時(shí)制止，未盡到管理責(zé)任，也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。原告郭某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車撞上砂石堆，其行為存在過(guò)錯(cuò)，且應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告郭某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)65%的責(zé)任，被告任某某、羅軍軍、交通局分別按照20%、10%、5%的比例承擔(dān)原告郭某合理?yè)p失的賠償責(zé)任。原告郭某的妻子張琴自幼患有小兒麻痹，肢體殘疾為二級(jí)，但在村里有承包耕地，不屬于“喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源”的情形，原告方將張琴列為需扶養(yǎng)的其他成年近親屬，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張，張琴不能負(fù)擔(dān)長(zhǎng)子成年前3年的撫養(yǎng)費(fèi)用，本院予以支持。張琴因長(zhǎng)子在張北三中跑校念書，所以在張北縣城租房為孩子做飯；郭某本人的大部時(shí)間也是在周圍干活，在張北縣城打工是臨時(shí)性的，原告方因此要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，本院同樣不予支持。原告郭某2007年12月17日購(gòu)買金城125摩托車一輛，價(jià)款為4400元，近十年后還主張車輛的價(jià)值為4400元，顯然不合情理，本院酌情認(rèn)定車損為500元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某賠償原告各項(xiàng)損失30518.72元；二、被告羅軍軍賠償原告各項(xiàng)損失15259.36元；三、被告沽源縣交通運(yùn)輸局賠償原告各項(xiàng)損失7629.68元；上述一、二、三項(xiàng)給付款限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。四、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1135元，減半收取計(jì)567.5元，由被告任某某負(fù)擔(dān)323.5元，被告羅軍軍負(fù)擔(dān)165元，沽源縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)79元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅濤

書記員：周寧