上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永軍，邯鄲市邯山區(qū)明生法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：郭飛翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永軍，邯鄲市邯山區(qū)明生法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張立東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省巴彥縣人，住霸州市。
委托訴訟代理人：房方，河北律清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李俊梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省巴彥縣人，住霸州市。
委托訴訟代理人：房方，河北律清律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、郭飛翔因與被上訴人張立東、李俊梅買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4153號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理，上訴人郭某某及其委托訴訟代理人劉永軍、被上訴人張立東及其委托訴訟代理人房方到庭參加訴訟。上訴人郭飛翔、被上訴人李俊梅未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，依法發(fā)還重審或改判駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1.原審程序違法；2.原審事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
郭飛翔針對(duì)郭某某的上訴未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
張立東、李俊梅針對(duì)郭某某的上訴辯稱(chēng)，一審認(rèn)定的欠款數(shù)額與實(shí)際相符，且二上訴人確系共同經(jīng)營(yíng)，應(yīng)對(duì)被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任，故請(qǐng)求二審駁回上訴維持原判。
郭飛翔上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，依法發(fā)還重審或改判上訴人向被上訴人支付貨款36萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
郭某某針對(duì)郭飛翔的上訴未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
張立東、李俊梅針對(duì)郭飛翔的上訴辯稱(chēng)，一審認(rèn)定的欠款數(shù)額與實(shí)際相符，且二上訴人確系共同經(jīng)營(yíng)，應(yīng)對(duì)被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任，故請(qǐng)求二審駁回上訴維持原判。
張立東、李俊梅向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令二被告立即償還原告貨款476693元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張立東、李俊梅生產(chǎn)家具。二被告系父子關(guān)系，被告郭某某系被告郭飛翔父親，二被告共同經(jīng)營(yíng)家具生意。2014年8月原告與被告郭飛翔相識(shí)。被告郭飛翔給原告名片顯示，其經(jīng)營(yíng)“飛亞家具”，電話(huà)：150××××9999（郭某某電話(huà)號(hào)碼），商務(wù)QQ：13×××25（網(wǎng)名：飛亞家具、冀南獒園）。被告郭飛翔微信號(hào)：×××，微信名稱(chēng)：沒(méi)能耐。邯鄲市飛亞家具公司未進(jìn)行工商注冊(cè)登記。自2014年9月30日起，被告郭飛翔通過(guò)電話(huà)、微信、電子郵件等方式向原告定購(gòu)兒童課桌，至2015年7月15日，原告共計(jì)為被告發(fā)貨16次，合計(jì)貨款1079193元。被告支付原告貨款623700元，其余貨款455493元被告至今未付。此款經(jīng)原告多次催討，二被告一直以各種理由推拖，拒不還款。
一審法院認(rèn)為,被告郭某某系被告郭飛翔父親，在被告郭飛翔給原告名片中顯示業(yè)務(wù)聯(lián)系電話(huà)150××××9999，該號(hào)碼系被告郭某某使用。在原告與被告郭某某通話(huà)中，被告郭某某多次承諾按時(shí)給付貨款，在原告與被告郭某某短信記錄中，被告郭某某要求原告給其發(fā)送銀行卡號(hào)碼并承諾再等一二天，通過(guò)上述證據(jù)可以證實(shí)被告郭某某與被告郭飛翔共同經(jīng)營(yíng)。二被告購(gòu)買(mǎi)原告兒童課桌系雙方自愿平等協(xié)商的結(jié)果，意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。二被告下欠原告貨款455493元，有原告為被告發(fā)貨清單、物流公司證明、原被告雙方多次微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告要求二被告郭飛翔、郭某某給付貨款455493元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：一、被告郭飛翔及被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張立東、李俊梅貨款455493元；二、二被告對(duì)前款債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8450元，由二原告承擔(dān)376元，其余案件受理費(fèi)8074元，保全費(fèi)2903元由由二被告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。郭某某、郭飛翔提供：1、邯鄲市邯山區(qū)南浦鄉(xiāng)公安派出所報(bào)案登記表，來(lái)源是在派出所拍照取得，目的：證明報(bào)案人是郭某某妻子趙保榮，報(bào)案稱(chēng)有三個(gè)人在此一直不走，沒(méi)法關(guān)閉門(mén)市，雙方有債務(wù)糾紛，孫淑芬年齡六十，住址是：黑龍江省巴彥縣興隆鎮(zhèn)振興委十五組，是被上訴人張立東的母親，因郭飛翔欠張立東的貨款，其父親和母親，還有另外一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人在郭某某××門(mén)市邯鄲縣南浦飛亞酒店用品門(mén)市吵鬧，為了替其兒子討債。2、南浦飛亞酒店用品門(mén)市是郭某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)。3、QQ對(duì)賬記錄，來(lái)源是被上訴人張立東一審?fù)徠陂g舉證提交的，由代理人在法院手機(jī)拍攝的，記錄顯示被上訴人張立東說(shuō)：“郭飛翔欠其39余萬(wàn)元”不是訴狀所稱(chēng)的37萬(wàn)余元。4、張立東、李俊梅追加被告申請(qǐng)書(shū)一份，時(shí)間應(yīng)該是2015年12月9日，而不是2015年9月20日。5、應(yīng)訴通知書(shū)一份、舉證通知書(shū)、傳票一份，證明：一審法院在張立東未申請(qǐng)追加被告就已經(jīng)列上訴人郭某某為被告通知其參加訴訟。6、2015年11月9日民事裁定書(shū)一份，證明：同證據(jù)2。綜上所述，證明一審程序違法。被上訴人針對(duì)上訴人提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為：l、對(duì)報(bào)案登記表的真實(shí)性不予以認(rèn)可，需要庭下核實(shí)。對(duì)關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可，其中沒(méi)有任何跡象表明與張立東、郭飛翔買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案有關(guān)系。2、對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，需要庭下網(wǎng)核實(shí)，關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可，只記載了郭某某在邯鄲有個(gè)體經(jīng)營(yíng)的商戶(hù)，與本案無(wú)關(guān)。3、對(duì)賬記錄中顯示對(duì)賬完成后被上訴人又一次給上訴人發(fā)貨，而且貨款是120700元。針對(duì)證據(jù)4、5、6的質(zhì)證意見(jiàn)為，申請(qǐng)書(shū)真實(shí)性我方不認(rèn)可，我方對(duì)一審法院申請(qǐng)追加被告是在9月份提交的，法院應(yīng)該有記載，請(qǐng)求二審法院核實(shí)。對(duì)其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，我方認(rèn)為一審程序合法。本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)一，被上訴人對(duì)上訴人提交的報(bào)案登記表的真實(shí)性不予認(rèn)可，但上訴人自認(rèn)系被上訴人父母及其他人向上訴人郭某某主張權(quán)利應(yīng)予認(rèn)定；關(guān)于證據(jù)二，能夠證實(shí)郭某某系南浦飛亞酒店用品門(mén)市業(yè)主；關(guān)于證據(jù)三，可以證實(shí)雙方曾對(duì)過(guò)賬，之后進(jìn)行的其他交易應(yīng)繼續(xù)累加計(jì)算。通過(guò)證據(jù)4、5、6可以證實(shí)，一審期間被上訴人曾兩次申請(qǐng)追加上訴人郭某某參加訴訟。一審法院認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案買(mǎi)賣(mài)合同總的標(biāo)的額及郭某某、郭飛翔是否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)一審期間雙方提供的發(fā)貨單、對(duì)賬記錄、飛亞家具QQ回復(fù)、物流單、銀行回單、電話(huà)錄音等系列證據(jù)可以證實(shí)，自2014年8月被上訴人張立東、李俊梅與上訴人郭飛翔相識(shí)。交往期間，郭飛翔曾通過(guò)他人給付被上訴人的名片顯示，其經(jīng)營(yíng)“飛亞家具”，聯(lián)系電話(huà)為150××××9999，而該電話(huà)號(hào)碼使用者為郭某某，商務(wù)QQ：13×××25（網(wǎng)名：飛亞家具、冀南獒園）。郭飛翔微信號(hào)：×××，微信名稱(chēng)：沒(méi)能耐。邯鄲市飛亞家具公司未進(jìn)行工商注冊(cè)登記。一審期間，被上訴人起訴主張自2014年9月30日起，郭飛翔曾通過(guò)電話(huà)、微信、電子郵件等方式向張立東、李俊梅定購(gòu)兒童課桌，至2015年7月15日，張立東、李俊梅共計(jì)為上訴人發(fā)貨16次，合計(jì)貨款1079193元。上訴人支付被上訴人貨款623700元，其余貨款455493元至今未付。上訴人郭飛翔抗辯主張只是拖欠貨款10萬(wàn)到20萬(wàn)之間，但被上訴人提供的電話(huà)錄音中郭飛翔認(rèn)可拖欠36萬(wàn)多，其前后表述并不一致，且上訴人郭飛翔就其抗辯主張并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，在被上訴人提供充分證據(jù)證實(shí)其主張的情況下，一審法院對(duì)欠款數(shù)額予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于郭飛翔與郭某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，在郭飛翔通過(guò)他人給被上訴人名片中顯示業(yè)務(wù)聯(lián)系電話(huà)150××××9999，該號(hào)碼系郭某某使用。在被上訴人與郭某某通話(huà)錄音中，郭某某多次承諾按時(shí)給付貨款，在被上訴人與郭某某短信記錄中，郭某某曾要求被上訴人給其發(fā)送銀行卡號(hào)碼并承諾再等一二天，通過(guò)上述證據(jù)可以證實(shí)郭某某與郭飛翔共同經(jīng)營(yíng)，故一審認(rèn)定郭某某與郭飛翔應(yīng)就其欠付被上訴人貨款承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一審程序問(wèn)題，根據(jù)一審卷宗顯示，被上訴人于2015年9月20申請(qǐng)追加郭某某為被告參加訴訟，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條的規(guī)定于2015年12月10日作出（2015）霸民初字第4153號(hào)參加訴訟通知書(shū)，并于2016年1月6日向郭飛翔依法送達(dá)，上訴人郭某某、郭飛翔雖主張被上訴人曾于2015年12月9日又一次向一審法院申請(qǐng)追加郭某某作為被告參加訴訟，但二審期間并未向法院提供申請(qǐng)書(shū)原件予以核對(duì)，且被上訴人對(duì)上訴人該主張不予認(rèn)可，在上訴人無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張的情況下，本院對(duì)其上述關(guān)于一審程序問(wèn)題的主張無(wú)法予以支持；二審期間，曾數(shù)次與雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，郭某某同意在2017年5月1日之后給付被上訴人35萬(wàn)元，但被上訴人要求如果簽署調(diào)解書(shū)，即要求同時(shí)給付相應(yīng)款項(xiàng)，最終雙方無(wú)法達(dá)成一致的調(diào)解意見(jiàn)，未能調(diào)解成功。
綜上所述，郭飛翔、郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10319元，由上訴人郭飛翔負(fù)擔(dān)2187元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)8132元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：董楠