郭某某
陳立新（河北元恒律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
劉亞力（河北匡合律師事務(wù)所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳立新，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
代表人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險保定支公司）為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人陳立新、被告平安保險保定支公司的委托代理人劉亞力到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郭某某與被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司簽訂的保險合同是有效合同。原告依約履行了交納保險費(fèi)的義務(wù)，被告平安保險保定支公司應(yīng)在合同約定的保險事故發(fā)生時，在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
原告郭某某駕駛冀F×××××、冀F×××××車，與田表駕駛的冀A×××××重型普通貨車發(fā)生交通事故。經(jīng)博野縣交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，田表無責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告平安保險保定支公司抗辯稱，原告單方委托河北盛衡保險公估有限公司進(jìn)行評估，委托時間與距離事故發(fā)生兩個月，無法判斷公估車輛就是此次事故造成的損失，無法證明關(guān)聯(lián)性；公估價值過高，殘值過低，并提出申請要求對車輛損失進(jìn)行重新鑒定。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，被告平安保險保定支公司對自己的抗辯理由，沒有提供證據(jù)予以反駁，本院不予采納。
被告平安保險保定支公司辯稱，保險公司在合理合法賠償范圍內(nèi)，應(yīng)扣除事故中對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)任賠付部分。對于無責(zé)任第三者在交強(qiáng)險承擔(dān)的部分，原告選擇了向被告主張，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被告平安保險保定支公司賠償原告后，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
本院確認(rèn)原告郭某某的損失為:原告主張的醫(yī)療費(fèi)50000元，車損173842元，被告對公估費(fèi)、施救費(fèi)認(rèn)為數(shù)額過高，不予認(rèn)可，但原告郭某某確已支付此費(fèi)用，本院酌定公估費(fèi)8000元、施救費(fèi)3000元，共計234842元。
綜上，原告郭某某的損失，由被告平安保險保定支公司在事故車投保的車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償車損173842元、公估費(fèi)8000元、施救費(fèi)3000元，車上人員險賠償限額內(nèi)賠償50000元，原告主張超出的部分，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告郭某某保險金234842元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4910元，由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)4810元，原告郭某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某某與被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司簽訂的保險合同是有效合同。原告依約履行了交納保險費(fèi)的義務(wù)，被告平安保險保定支公司應(yīng)在合同約定的保險事故發(fā)生時，在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
原告郭某某駕駛冀F×××××、冀F×××××車，與田表駕駛的冀A×××××重型普通貨車發(fā)生交通事故。經(jīng)博野縣交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，田表無責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告平安保險保定支公司抗辯稱，原告單方委托河北盛衡保險公估有限公司進(jìn)行評估，委托時間與距離事故發(fā)生兩個月，無法判斷公估車輛就是此次事故造成的損失，無法證明關(guān)聯(lián)性；公估價值過高，殘值過低，并提出申請要求對車輛損失進(jìn)行重新鑒定。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，被告平安保險保定支公司對自己的抗辯理由，沒有提供證據(jù)予以反駁，本院不予采納。
被告平安保險保定支公司辯稱，保險公司在合理合法賠償范圍內(nèi)，應(yīng)扣除事故中對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)任賠付部分。對于無責(zé)任第三者在交強(qiáng)險承擔(dān)的部分，原告選擇了向被告主張，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被告平安保險保定支公司賠償原告后，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
本院確認(rèn)原告郭某某的損失為:原告主張的醫(yī)療費(fèi)50000元，車損173842元，被告對公估費(fèi)、施救費(fèi)認(rèn)為數(shù)額過高，不予認(rèn)可，但原告郭某某確已支付此費(fèi)用，本院酌定公估費(fèi)8000元、施救費(fèi)3000元，共計234842元。
綜上，原告郭某某的損失，由被告平安保險保定支公司在事故車投保的車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償車損173842元、公估費(fèi)8000元、施救費(fèi)3000元，車上人員險賠償限額內(nèi)賠償50000元，原告主張超出的部分，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告郭某某保險金234842元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4910元，由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)4810元，原告郭某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長：王玉梅
審判員：王建蘭
審判員：谷群僧

書記員：崔寧