原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人王克儉，魏縣司法局雙井中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司，住所地安陽市殷都區(qū)文峰大道中段。
負責人張利軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張興強，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
第三人安陽市匯通物流有限公司，住所地河南省安陽市內(nèi)黃縣亳城工貿(mào)園區(qū)（亳城鄉(xiāng)北街），系豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛貨車掛靠公司。
法定代表人司金花，該公司董事長。

原告郭某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱安陽市分公司）、第三人安陽市匯通物流有限公司（以下簡稱匯通公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹漢領(lǐng)獨任審判，公開開庭進行了審理，原告郭某某及其委托代理人王克儉、被告安陽市分公司的委托代理人張興強到庭參加訴訟，第三人匯通公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2012年10月15日1時30分許，樊衛(wèi)鋒雇傭的司機李國勇駕駛掛靠在安陽市匯通物流有限公司名下的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛貨車沿定魏線由南向北行駛至定魏線牙里鎮(zhèn)牙東村郭運生家處時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，因采取措施不當，撞在路西側(cè)網(wǎng)通公司的電線桿上后又撞到郭運生家的房屋上，造成房屋倒塌將洗衣機、電動自行車和冀Ｄ×××××小型轎車等物品砸壞、豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛貨車損壞、豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛貨車上乘坐人員牛圣保受傷的交通事故。2012年10月23日，魏縣公安交通警察大隊作出魏公交認字（2012）第121022號道路交通事故認定書，認定告李國勇負本事故的全部責任，郭運生和牛圣保不負本事故責任。本次交通事故發(fā)生時，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛貨車向被告處投保交強險、車輛損失險、不計免賠險等險種，且上述各險種均處于有效保險期限內(nèi)。2014年8月2日，魏縣人民法院作出（2013）魏民初字第235號民事判決書，判決第三人及樊衛(wèi)鋒給付我賠償款126409元，并由樊衛(wèi)鋒給付一審案件受理費3023元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司不服該判決，向邯鄲市中級人民法院提出上訴，邯鄲市中級人民法院于2015年5月4日作出（2015）邯市民三終字第130號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。一審民事判決書及二審民事判決書產(chǎn)生法律效力后，我從魏縣人民法院取得樊衛(wèi)鋒的所交押金30000元，對于其他賠償義務(wù)，第三人及樊衛(wèi)鋒卻拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)。因本次交通事故中，第三人及樊衛(wèi)鋒的車輛損壞，經(jīng)魏縣人民法院委托鑒定機構(gòu)評估，其的車輛損失費為94763元，且第三人為此評估支付鑒定費5000元。被告合計應(yīng)當在車輛損失險限額賠償?shù)谌思胺l(wèi)鋒99763元。但是，第三人及樊衛(wèi)鋒卻怠于履行要求被告賠償?shù)牧x務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第七十三條第一款規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。為保護自身的合法權(quán)利，請求：1、要求被告給付原告車輛損失費及鑒定費等費用合計99763元；2、要求被告及第三人負擔全部案件受理費。
原告郭某某提交下列證據(jù)：1、原告的身份證，以此證明原告的身份情況；2、（2012）第121022號事故認定書，以此證明本案所涉交通事故的基本事實及責任劃分情況；3、豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××貨車的商業(yè)險保險單2份，以此證明豫Ｅ×××××號牽引車在被告處投保有責任限額為196000元的機動車損失保險且有不計免賠險；豫Ｅ×××××掛車在被告處投保有責任限額為88000元的機動車損失保險且有不計免賠險，保險期間自2012年4月20日0時起至2013年4月19日24時止；4、（2013）魏民初字第235號民事判決書、（2015）邯市民三終字第130號民事判決書，以此證明生效判決書判決樊衛(wèi)鋒和匯通公司連帶賠償原告郭某某126490元；5、（2012）魏民初字第2454號民事判決書、2014年1月2日邯鄲市價格認證中心出具的鑒定結(jié)論書及評估費票據(jù)，以此證明魏縣人民法院在審理（2012）魏民初字第2454號案件過程中，經(jīng)邯鄲市中級人民法院依法委托邯鄲市價格認證中心對豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××貨車的車輛損失費作出鑒定，結(jié)論為：主車車輛損失費69763元、掛車車輛損失費為25000元，合計車輛損失費為94763元。另外，支付的5000元鑒定費中，按照各項損失份額分攤，因進行車輛損失費所支付的鑒定費為5000元×［車輛損失費94763元÷111067元（車輛損失費94763元＋該貨車的日停運損失費764元＋丟失的輪胎價值15540元）］=4266元。故此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，被告應(yīng)當賠償因該貨車進行評估所支付的鑒定費4266元；6、（2013）魏民初字第235號民事裁定書1份，以此證明根據(jù)原告的申請，魏縣人民法院現(xiàn)今已經(jīng)查封了被告針對該貨車的應(yīng)當賠償?shù)娜勘ｋU金；7、原告向魏縣人民法院提交的《申請執(zhí)行書》以此證明（1）本案第三人匯通公司怠于履行生效法律文書確定的義務(wù)；（2）第三人匯通公司還應(yīng)當賠償原告郭某某的損失數(shù)額遠遠大于本案中原告所要求被告安陽市分公司賠償?shù)?9763元。
被告安陽市分公司辯稱，1、原告提起代位權(quán)訴訟，不符合合同法的規(guī)定，我公司與第三人之間是否發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及債權(quán)的確定數(shù)額均不確定，本案中第三人也未怠于行使其權(quán)利，第三人于2015年向安陽市殷都區(qū)人民法院提起了保險合同糾紛訴訟，但因證據(jù)尚未收集完成，數(shù)額難以確定，需要進一步收集證據(jù)為由向法院申請撤訴；2、本案中我公司與第三人系保險合同糾紛，應(yīng)該嚴格按照保險合同的約定來認定我公司應(yīng)當承擔的保險責任，根據(jù)合同的約定如果經(jīng)審核我公司承保車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證、營運證等證據(jù)，不存在法律規(guī)定及保險合同約定的免賠情形，我公司按合同約定承擔保險責任；3、我公司同意原告第二項訴訟請求，本案的全部費用由第三人承擔。
被告安陽市分公司提交下列證據(jù)：1、安陽市殷都區(qū)人民法院作出的（2015）殷民初字第133號民事裁定書，證明第三人并未怠于行使其向我公司主張的權(quán)利；2、投保單及保險條款，證明根據(jù)合同的約定被保險機動車的損失具體數(shù)額的確定應(yīng)當與我公司進行協(xié)商共同檢驗，否則我公司有權(quán)重新核定，投保單證明我公司對于合同中的責任免除事項已進行了提示和明確告知義務(wù)，并由投保人簽名確認，應(yīng)當認定合法有效。
第三人匯通公司未答辯也未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告安陽市分公司對原告郭某某提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1號、2號、3號、4號、6號、7號證據(jù)均無異議；對5號證據(jù)中的價格認證中心出具的鑒定結(jié)論書真實性無異議，但由于本案中我公司與第三人保險合同糾紛，進行鑒定時，我公司并未進行參與，按照保險合同約定我公司有權(quán)進行重新核定，該鑒定意見書中對于被保險車輛被盜造成的損失不屬于因交通事故造成損失賠償范圍，對意見書中對車輛損失的認定，我公司七日內(nèi)提交書面重新鑒定意見，逾期不提交視為放棄，其他無異議。
原告郭某某對被告安陽市分公司提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)的真實性無異議，但第三人事實上仍怠于讓被告承擔賠償義務(wù)；對2號證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2012年10月15日1時30分許，李國勇駕駛掛靠在匯通公司名下的樊衛(wèi)鋒所有的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由南向北行駛至定魏線牙里鎮(zhèn)牙東村郭運生家處時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，因采取措施不當，撞在路西側(cè)網(wǎng)通公司的電線桿上后又撞到郭運生家的房屋上，造成房屋倒塌將洗衣機、電動自行車、郭某某的冀Ｄ×××××小型轎車等物品砸壞、豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車損壞及該車上乘坐人員牛圣保受傷的交通事故。2012年10月23日，魏縣公安交通警察大隊作出魏公交認字（2012）第121022號道路交通事故認定書，認定李國勇負本事故的全部責任，郭運生和牛圣保不負本事故責任。本次交通事故發(fā)生時，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車在被告處投保有交強險。豫Ｅ×××××牽引車在被告處投保有責任限額為196000元的機動車損失保險及不計免賠險等險種，保險期間自2012年2月21日0時起至2013年2月20日24時止。豫Ｅ×××××掛車在被告處投保有責任限額為88000元的機動車損失保險及不計免賠險等險種，保險期間自2012年4月20日0時起至2013年4月19日24時止。上述保險的被保險人均為第三人匯通公司。2014年1月2日，邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市價格認證中心對樊衛(wèi)鋒的事故車輛豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車的車輛損失作出鑒定，結(jié)論為：主車車輛損失費69763元、掛車車輛損失費為25000元，合計車輛損失費為94763元。該車輛的日停運損失費764元、丟失的輪胎價值15540元、評估費5000元。2014年8月2日，魏縣人民法院作出（2013）魏民初字第235號民事判決書，判決第三人匯通公司和樊衛(wèi)鋒連帶賠償原告郭某某126409元。安陽市分公司不服該判決向邯鄲市中級人民法院提起上訴，邯鄲市中級人民法院于2015年5月4日作出（2015）邯市民三終字第130號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。上述一審民事判決書及二審民事判決書發(fā)生法律效力后，原告從魏縣人民法院取得樊衛(wèi)鋒的所交押金30000元，第三人匯通公司和樊衛(wèi)鋒未履行上述生效法律文書所確定的其他賠償義務(wù)。第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒以安陽市分公司為被告向安陽市殷都區(qū)人民法院提起財產(chǎn)保險合同糾紛訴訟，后于2015年6月26日撤回起訴。本案原系原告郭某某以安陽市分公司為被告，以樊衛(wèi)鋒、匯通公司為第三人提起的債權(quán)人代位權(quán)糾紛訴訟。2016年5月26日，原告郭某某申請撤回對被告樊衛(wèi)鋒的起訴，2016年5月27日，本院裁定準許原告郭某某撤回對第三人樊衛(wèi)鋒的起訴。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條的規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟應(yīng)當符合下列條件：1、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；2、債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；3、債務(wù)人的債權(quán)已到期；4、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。其中“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債權(quán)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞務(wù)報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求等權(quán)利。本案中，原告對第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒享有的債權(quán)合法有效，且已經(jīng)法院判決確認。原告提起代位權(quán)訴訟是否符合代位權(quán)訴訟的條件，關(guān)鍵是認定：一、被告安陽市分公司與第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及債權(quán)的確定數(shù)額；二、第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒是否對被告安陽市分公司怠于行使到期債權(quán)。針對上述問題，本院認為：一、被告安陽市分公司與第三人匯通公司之間存在保險合同關(guān)系，樊衛(wèi)鋒是事故車輛豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車的實際車主，且第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒因本次事故造成被保險車輛豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車毀損而對被告安陽市分公司享有保險利益，亦即被告安陽市分公司應(yīng)按照保險合同的約定及有關(guān)法律規(guī)定在機動車第三者責任商業(yè)保險機動車損失保險責任限額內(nèi)，支付第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒被保險車輛豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車車輛損失費94763元及由此產(chǎn)生的評估費。原告計算出的應(yīng)由被告承擔的評估費數(shù)額為4266元，符合法律規(guī)定及有關(guān)規(guī)定，本院予以確認。庭審中，被告安陽市分公司申請對邯鄲市價格認證中心對豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××貨車的車輛損失費作出鑒定進行重新鑒定，但在其承諾的期限內(nèi)未提交書面申請，即視為其放棄重新申請鑒定的權(quán)利。綜上，被告安陽市分公司與第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)的確定數(shù)額為99029元（94763元＋4266元）；二、第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒以安陽市分公司為被告向安陽市殷都區(qū)人民法院提起財產(chǎn)保險合同糾紛訴訟，后于2015年6月26日撤回起訴，此后沒有向被告安陽市分公司主張賠付其事故車輛豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車的車輛損失費。很顯然，第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒已經(jīng)構(gòu)成對被告安陽市分公司怠于行使到期債權(quán)。綜上，由于第三人匯通公司及實際車主樊衛(wèi)鋒怠于行使到期債權(quán)致使本案原告的到期債權(quán)未能實現(xiàn)，且第三人匯通公司及實際車主樊衛(wèi)鋒對被告的債權(quán)不是專屬于其自身的債權(quán)。綜上所述，原告代位起訴要求被告賠償豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛重型半掛牽引車的車輛損失及相應(yīng)的評估費，符合代位權(quán)訴訟的條件，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十條“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”的規(guī)定，被告履行賠償義務(wù)后，原告與第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒、被告與第三人匯通公司及樊衛(wèi)鋒之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)即予消滅。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第七十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三第、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日十日內(nèi)向原告郭某某支付車輛損失費及評估費99029元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2294元，減半收取，即1147元，由原告郭某某負擔8元，由第三人安陽市匯通物流有限公司負擔1139元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 曹漢領(lǐng)

書記員： 蘇旺軍