原告郭某某，中國工商銀行股份有限公司秦皇島分行職工。
委托代理人籍志國，河北世紀長城律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市富達裝飾工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)建新里41棟5單元506號。
法定代表人李春生，總經(jīng)理。
委托代理人張勤，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告郭某某訴被告秦皇島市富達裝飾工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢海波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人籍志國、被告秦皇島市富達裝飾工程有限公司委托代理人張勤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系中國工商銀行秦皇島分行職工，2015年7月2日下午騎自行車出單位大門時，被被告施工架設(shè)的欄桿絆倒。當日入住秦皇島市第一醫(yī)院住院治療。診為斷胸椎、尾椎嚴重骨折，左腳頸部、胸部頭部等多處軟組織挫傷，原告共住院20天，于2015年7月22日出院。出院后的醫(yī)療建議為：臥床休息三個月，需人陪護，行腰背部及四肢功能鍛煉。訴訟過程中，原告申請對傷殘等級進行司法鑒定，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具《鑒定意見書》，鑒定意見為原告的傷殘程度為十級。原告在治療過程中，被告已為原告墊付9453元。
原告主張被告應(yīng)當承擔全部賠償責任。認為在施工現(xiàn)場被告方?jīng)]有任何的明顯標志，也沒有任何安全的防護措施。原告在騎車出門過程中也沒有和任何人說話打招呼。根據(jù)法律規(guī)定，被告在施工過程中未采取安全防護措施，未設(shè)置明顯標志，導(dǎo)致第三人傷害的，應(yīng)當承擔全部的侵權(quán)責任。被告承包工行大門的維修工程，承包方和發(fā)包方分別為本案被告和工商銀行。按照法律規(guī)定，在施工過程中產(chǎn)生侵權(quán)責任應(yīng)當由施工方承擔。被告將架子工活分包給他人，違背國家法律的強制性規(guī)定，被告將該工程發(fā)包給別人，應(yīng)當給發(fā)包給具有資質(zhì)的單位或公司，而不應(yīng)該發(fā)包給個人。所以，原告起訴被告主體不存在任何的缺陷。被告和陳殿金簽訂合同，根據(jù)合同法規(guī)定，即使陳殿金造成他人損傷，該工程造成的侵權(quán)也應(yīng)由被告承擔侵權(quán)責任。至于被告和陳殿金之間，被告可以根據(jù)承包合同另行追償。原告在本次事故中不應(yīng)承擔責任，原告在出入門過程中沒有任何過錯，根據(jù)法律規(guī)定，這種侵權(quán)行為被告應(yīng)該承擔全部賠償責任。
原告提交：工商銀行監(jiān)控錄像光盤一份，證明事發(fā)經(jīng)過，該現(xiàn)場沒有任何的警示標示和防護措施，也沒有任何的公告。
被告對光盤記載的內(nèi)容有異議，視頻角度不完全，對發(fā)生事故的經(jīng)過無異議。
被告主張，因架子工工程承包給陳殿金，其民事責任應(yīng)由陳殿金負責；陳殿金在施工過程中擺放了警示牌，被告通過工商銀行行政管理部門對單位的職工在電腦上發(fā)布了門口裝修注意安全的通知，以及在門口及辦公樓前張貼了注意安全的通知。
被告提交；
證據(jù)一、《通知》一份，證明被告已通過原告單位進行了通知。原告認為該《通知》不具備真實性，工行的后勤服務(wù)中心在2015年6月底或7月初在施工過程中根本沒有發(fā)過這樣的通知，該通知沒有公章，不具備真實性。
證據(jù)二、提交《腳手架承包合同》一份。原告認為該《腳手架承包合同》屬于違法分包合同，不能證明被告的說法，更不能證明該損害責任應(yīng)當由陳殿金承擔。該合同違背了國家相關(guān)法律規(guī)定。
被告申請證人李某出庭做證，證人陳述：“2015年7月2日下午5點左右，我在河北大街工商施工，施工的時候把架子搭起來之后，原告騎自行車往外走，我喊她讓她注意，前邊架子搭上了。原告當時和別人說話來的，可能沒聽見我說什么。我當時正在弄金庫的門呢。我在現(xiàn)場也設(shè)置了警示牌。
原告認為證人證言不具備真實性。
原告要求被告賠償如下?lián)p失：
一、醫(yī)療費880元，在秦皇島市第一醫(yī)院急診費用1121.36元，提交票據(jù)4張。住院費用是7771.96元，提交票據(jù)1張及住院明細原件1份。出院后復(fù)查五次，費用為560元，票據(jù)4張。評殘時在秦皇島市公安醫(yī)院花費檢查費用880元，票據(jù)1張。急診費用是當時被告墊付，住院費用當時被告一次性墊付8500元，剩余的費用在原告處。原告只主張公安醫(yī)院的費用。其他費用被告已經(jīng)給付。被告對醫(yī)療費無異議。
二、住院伙食補助費1000元，按每天50元計算，住院20天。被告對住院伙食補助費有異議，認為護理費和伙食補助費都給支付過了。
三、出院后護理費15300元，提交護理人員齊小春身份證復(fù)印件一份、《收條》原件三分。提交秦皇島市第一醫(yī)院診斷書原件一份，證明原告需要臥床休息三個月由齊小春為原告進行護理，每天150元?？傆?5300元。被告對護理費有異議，認為護理費過高。對診斷書有異議，認為建議休息三個月、需要陪護比較主觀，不同的人狀況不一樣。對《收條》有異議，是否為本人出具的收條被告不知道。按每天150元的標準計算過高。
四、交通費200元，提交出租車發(fā)票20張。被告對交通費有異議，認為交通費應(yīng)根據(jù)出院以及復(fù)查的實際情況確定。
五、鑒定費800元，提交鑒定費發(fā)票1張。被告無異議。
六、殘疾賠償金52304元，按2016年河北省交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算26152元／年×20年×10%。提交傷殘鑒定書一份。被告對殘疾賠償金有異議，對《鑒定意見書》無異議，原告應(yīng)當適用2015年度標準
七、精神損害撫慰金5000元，沒有書面證據(jù)。被告對精神損害撫慰金有異議，認為過高。
上述事實，當事人陳述及相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告系工商銀行裝修工程的承包人，因在施工過程中，給他人造成的傷害，應(yīng)由被告承擔責任。被告關(guān)于其不承擔責任，應(yīng)由架子工承包者承擔責任的辯解不能成立。被告在施工過程中未盡到安全義務(wù)，未在其架設(shè)的施工設(shè)施上設(shè)立警示標志，導(dǎo)致原告受到傷害，其應(yīng)承擔主要的賠償責任。原告亦未盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔次要責任。綜合本案案情，以被告承擔70%的責任為宜。原告出院后遵醫(yī)囑臥床休息三個月，該期間的護理費用應(yīng)予支持，原告按每天150元主張護理費過高，應(yīng)按2016年河北省全省在崗職工年平均工資每天126.7元計算，護理期限為90天，出院后護理費應(yīng)為11403元。原告主張醫(yī)療費880元、住院伙食補助費1000元、交通費200元、鑒定費800元、殘疾賠償金52304元，計算方式及依據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。參考原告的傷殘等級，精神損害撫慰金酌定為3000元。被告已為原告墊付的9453元，按責任比例，應(yīng)從賠償款中予以扣除，金額為2835.9元（9453元×30%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市富達裝飾工程有限公司賠償原告郭某某醫(yī)療費880元、住院伙食補助費1000元、交通費200元、鑒定費800元、殘疾賠償金52304元、出院后護理費11403元，共計66587元，按70%計算，為46610.9元，精神損害撫慰金3000元，扣除被告墊付款中原告應(yīng)負擔的2835.9元，實際賠償原告46775元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1687元，減半收取，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　畢海波

書記員：尚潔