原告：郭某某（系受害人高俊如之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：高某某（系受害人高俊如之長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：高苗苗（系受害人高俊如之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
三原告委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：趙穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人：李步，經(jīng)理。
委托代理人：多磊，該公司職員。

原告郭某某、高某某、高苗苗與被告王某某、趙穎、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：中華聯(lián)合財險衡水公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月18日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某、高某某、高苗苗委托代理人馬永明及原告高某某、高苗苗，被告王某某、趙穎，被告中華聯(lián)合財險衡水公司委托代理人多磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、高某某、高苗苗向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、精神損害撫慰金、尸檢費、車損等損失共計430000元；2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年6月30日7時許，被告王某某駕駛被告趙穎所有的冀Ｔ×××××車沿保衡路由北向南行駛至黃石高速深州西口北側(cè)時，與前方由西向東橫過馬路的高俊如駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車毀損，高俊如當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊認(rèn)定，王某某負事故同等責(zé)任，高俊如負事故同等責(zé)任。冀Ｔ×××××車在被告中華聯(lián)合財險衡水公司投保了交強險和三者險50萬元并不計免賠。三原告的損失首先由被告中華聯(lián)合財險衡水公司在交強險限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，超出交強險部分按事故責(zé)任比例60%由被告中華聯(lián)合財險衡水公司在三者險限額內(nèi)賠償，保險公司免賠部分由被告王某某、趙穎賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對事故事實、責(zé)任認(rèn)定，原被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告為證明自己的損失，提交了身份證、戶口本、尸檢報告、死亡證明、戶籍注銷證明、尸檢費票據(jù)、深州市東安莊鄉(xiāng)白家莊村民委員會證明等證據(jù)，該證據(jù)具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告對其真實性無異議，故本院予以采信；被告王某某提交的保險單、駕駛證、行駛證，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對原告主張的尸檢費1000元，被告中華聯(lián)合財險衡水公司持有異議，認(rèn)為不屬于保險賠償范圍；對原告要求的死亡賠償金536731元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的誤工費7739元、車損1000元，被告中華聯(lián)合財險衡水公司持有異議，認(rèn)為數(shù)額過高，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神損害撫慰金認(rèn)可25000元，誤工費認(rèn)可按原告主張的城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算3人7天為1625元，車損認(rèn)可200元。經(jīng)庭審查明，2017年6月30日7時許，被告王某某駕駛被告趙穎所有的冀Ｔ×××××車沿保衡路由北向南行駛至黃石高速深州西口北側(cè)時，與前方由西向東橫過馬路的高俊如駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車毀損，高俊如當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊認(rèn)定，王某某負事故同等責(zé)任，高俊如負事故同等責(zé)任。冀Ｔ×××××車在被告中華聯(lián)合財險衡水公司投保了交強險和三者險50萬元并不計免賠。2017年7月4日，深州市公安局對受害人高俊如的死亡出具了法醫(yī)學(xué)鑒定書，原告支付尸檢費1000元。另查明，受害人高俊如生于1955年10月20日；2017年《河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元、在崗職工年平均工資56987元；被告王某某為原告墊付喪葬費20000元。

本院認(rèn)為：原告主張的喪葬費、死亡賠償金、處理喪葬事宜的誤工費、精神損害撫慰金、尸檢費，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。受害人及原告居住在深州市××村，符合國務(wù)院2008年7月12日發(fā)布的《統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》、國家統(tǒng)計局建立的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中屬于城鎮(zhèn)的規(guī)定，其中第15位“1”表示城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告中華聯(lián)合財險衡水公司辯稱按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不能成立；尸檢費因?qū)俨槊鞔_定因果關(guān)系所必需支付的費用，不屬喪葬費范疇，應(yīng)予支持；原告要求的精神損害撫慰金50000元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告中華聯(lián)合財險衡水公司辯稱應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償?shù)睦碛勺C據(jù)不足，不予采信；原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費7739元、車損1000元證據(jù)不足，且被告中華聯(lián)合財險衡水公司持有異議，認(rèn)可按原告主張的城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算3人7天為1625元、車損200元，本院予以支持。因本次事故系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，故依法加重機動車一方的賠償責(zé)任。
綜上所述，原告的死亡賠償金536731元、喪葬費28493元、精神損害撫慰金50000元、誤工費1625元、車損200元、尸檢費1000元，均系事故所致?lián)p失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告喪葬費、精神損害撫慰金、車損、誤工費、死亡賠償金計110200元；在三者險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、尸檢費計304709元，合計414909元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、三原告返還被告王某某墊付的喪葬費20000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3762元，由被告王某某、趙穎負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉永奎

書記員：王曼