河北建設(shè)集團天辰建筑工程有限公司
謝晉程（河北日方昇律師事務(wù)所）
郭某某
鄒強（河北奎步律師事務(wù)所）
柳占軍
劉榮貴（河北凱歌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北建設(shè)集團天辰建筑工程有限公司，住所地保定市新市區(qū)五四西路139號6號辦公樓。
法定代表人商金峰，該公司董事長。
委托代理人謝晉程，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人鄒強，河北奎步律師事務(wù)所律師。
原審第三人柳占軍。
委托代理人劉榮貴，河北凱歌律師事務(wù)所律師。
上訴人河北建設(shè)集團天辰建筑工程有限公司（以下簡稱天辰建筑公司）因與被上訴人郭某某、原審第三人柳占軍合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第277號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人天辰建筑公司的委托代理人謝晉程，被上訴人郭某某的委托代理人鄒強，原審第三人柳占軍的委托代理人劉榮貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，天辰建筑公司與郭某某、柳占軍簽訂的《合作協(xié)議書》第1條約定，該工程是由甲方（天辰建筑公司）的綜合實力結(jié)合乙方的社會資源，才得以共同承攬。第3條約定，天辰建筑公司按施工部分工程造價的2%向郭某某、柳占軍支付服務(wù)費，支付方式為天辰建筑公司與業(yè)主簽訂合同后預(yù)支付50萬元服務(wù)費。對《合作協(xié)議書》中約定的工程項目，天辰建筑公司已同業(yè)主簽訂合同并已施工，施工雙方當(dāng)事人并無異議，且天辰建筑公司已支付約定服務(wù)費50萬元中的30萬元，該30萬元已由郭某某轉(zhuǎn)付柳占軍，該事實亦均無異議，剩余的20萬元是否應(yīng)支付郭某某是本案的焦點。
一、天辰建筑公司與郭某某、柳占軍簽訂的《合作協(xié)議書》第一、三條約定并不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)共同遵守。天辰建筑公司支付了30萬元服務(wù)費后不再支付剩余20萬元與雙方約定相悖，對此應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。二、該服務(wù)費是基于郭某某、柳占軍的社會資源，二人在促成天辰建筑公司與發(fā)包方簽訂合同上付出了一定的勞動，為其承攬了建筑工程后應(yīng)得報酬，是合同雙方的真實意思表示，不違反合同的自治原則及法律法規(guī)的強制性規(guī)定。因此上訴人稱不應(yīng)給付的理由不成立，本院不予支持。三、合同中第三條約定的50萬元服務(wù)費，天辰建筑公司已支付30萬元，柳占軍已收，剩余20萬元由郭某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定的公平原則。四、天辰建筑公司主張《合作協(xié)議書》無效涉及該協(xié)議建筑施工問題，因本案所訴內(nèi)容并未涉及且不是同一法律關(guān)系，本案不予審理。
綜上所述，上訴人天辰建筑公司的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元由河北建設(shè)集團天辰建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，天辰建筑公司與郭某某、柳占軍簽訂的《合作協(xié)議書》第1條約定，該工程是由甲方（天辰建筑公司）的綜合實力結(jié)合乙方的社會資源，才得以共同承攬。第3條約定，天辰建筑公司按施工部分工程造價的2%向郭某某、柳占軍支付服務(wù)費，支付方式為天辰建筑公司與業(yè)主簽訂合同后預(yù)支付50萬元服務(wù)費。對《合作協(xié)議書》中約定的工程項目，天辰建筑公司已同業(yè)主簽訂合同并已施工，施工雙方當(dāng)事人并無異議，且天辰建筑公司已支付約定服務(wù)費50萬元中的30萬元，該30萬元已由郭某某轉(zhuǎn)付柳占軍，該事實亦均無異議，剩余的20萬元是否應(yīng)支付郭某某是本案的焦點。
一、天辰建筑公司與郭某某、柳占軍簽訂的《合作協(xié)議書》第一、三條約定并不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)共同遵守。天辰建筑公司支付了30萬元服務(wù)費后不再支付剩余20萬元與雙方約定相悖，對此應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。二、該服務(wù)費是基于郭某某、柳占軍的社會資源，二人在促成天辰建筑公司與發(fā)包方簽訂合同上付出了一定的勞動，為其承攬了建筑工程后應(yīng)得報酬，是合同雙方的真實意思表示，不違反合同的自治原則及法律法規(guī)的強制性規(guī)定。因此上訴人稱不應(yīng)給付的理由不成立，本院不予支持。三、合同中第三條約定的50萬元服務(wù)費，天辰建筑公司已支付30萬元，柳占軍已收，剩余20萬元由郭某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定的公平原則。四、天辰建筑公司主張《合作協(xié)議書》無效涉及該協(xié)議建筑施工問題，因本案所訴內(nèi)容并未涉及且不是同一法律關(guān)系，本案不予審理。
綜上所述，上訴人天辰建筑公司的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元由河北建設(shè)集團天辰建筑工程有限公司負擔(dān)。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：牛育紅

書記員：盛莉婷