原告郭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托代理人王云超，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托代理人李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省，系被告王某某之女。
第三人河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州頤和文園分公司。
住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和文園8號(hào)樓負(fù)106號(hào)門市。
負(fù)責(zé)人任洪星。
委托代理人肖偉，職員。

原告郭某訴被告王某某、第三人河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州頤和文園分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托代理人王云超，被告王某某委托代理人李英、王曉，第三人河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州頤和文園分公司委托代理人肖偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2010年3月至2013年12月，原告郭某與被告王某某之子王洋之間一直存在資金往來(lái)。2013年12月31日，原告郭某與被告王某某之子王洋于河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州滄州頤和文園分公司（原解放西路分公司）就位于曙光街質(zhì)監(jiān)站院內(nèi)宿舍樓東-302的房屋簽訂房屋買賣合同，因郭某與王洋相識(shí)，相關(guān)買賣合同的細(xì)節(jié)均為其雙方商定，河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州頤和文園分公司（原解放西路分公司）僅作為中介提供相應(yīng)服務(wù)。該房屋買賣合同售房人為王某某、王洋（甲方），購(gòu)房人為郭某（乙方），該房屋買賣合同甲方由王洋簽字。合同約定房屋成交價(jià)格400000元，于2014年1月15日之前，乙方郭某將房款400000元一次性轉(zhuǎn)入甲方帳戶，之后雙方辦理過(guò)戶手續(xù)，甲方負(fù)責(zé)該房屋的遺產(chǎn)、繼承稅，乙方郭某負(fù)責(zé)其他過(guò)戶費(fèi)用。
另查明，涉訴房屋位于曙光街質(zhì)檢站院內(nèi)宿舍樓-東-302，房屋登記所有權(quán)人為被告王某某，房屋產(chǎn)權(quán)登記日期為2000年3月13日。被告王某某的妻子劉淑英于2012年12月24日去世，被告王某某之子王洋于2015年4月16日去世。王曉為被告王某某長(zhǎng)女。河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州解放西路分公司于2014年7月28日更名為河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州頤和文園分公司，并辦理變更登記。

本院認(rèn)為，本案涉訴位于曙光街質(zhì)檢站院內(nèi)宿舍樓-東-302的房屋，產(chǎn)權(quán)登記于2000年，系王某某與劉淑英夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告王某某稱該房屋系其與妻子劉淑英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院予以認(rèn)定。劉淑英于2012年12月24日去世后，該房屋不當(dāng)然歸被告王某某一人所有，應(yīng)依照繼承法的規(guī)定按遺產(chǎn)處理，就本案目前查清的事實(shí)，該房屋在劉淑英去世后至王洋與郭某簽訂房屋買賣合同之前，至少還存在王洋、王曉兩位繼承人，涉訴房屋應(yīng)屬王某某與其他法定繼承人共有。在共有關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)其他共有人同意，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，法律規(guī)定一般認(rèn)定為無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。第三人善意取得應(yīng)當(dāng)符合以下條件：一、主觀上是善意的；二、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓；三、轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)的已經(jīng)登記，轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)的已經(jīng)交付。本案中，首先，關(guān)于原告郭某是否為善意，其主張房屋登記所有權(quán)人王某某授權(quán)兒子王洋代為簽訂房屋買賣合同，對(duì)此，被告王某某不予認(rèn)可，第三人河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州頤和文園分公司在庭審中稱在主持簽訂該房屋買賣合同時(shí)，系王洋稱其父親王某某委托他辦理相關(guān)事宜，但并未提供王某某授權(quán)的委托書。那么，原告郭某對(duì)王洋本人無(wú)單獨(dú)處分涉訴房屋的情形是明知的，對(duì)于原告郭某主張王某某授權(quán)王洋處理涉訴房屋的買賣事宜，其僅申請(qǐng)了證人出庭作證，未提交其他證據(jù)相佐證，且被告王某某不予認(rèn)可，本院認(rèn)為證據(jù)不充分，故不能認(rèn)定原告郭某系善意。其次，關(guān)于是否以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，被告王某某不認(rèn)可收取過(guò)原告的購(gòu)房款，對(duì)此，原告提交了其自2010年3月至2013年12月的賬戶交易明細(xì)，主張?jiān)嬖诖似陂g分?jǐn)?shù)次向被告王某某及王洋轉(zhuǎn)賬購(gòu)房款361493.5元，對(duì)此，被告王某某質(zhì)證不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的賬戶交易明細(xì)顯示原告郭某與王洋之間自2010年3月至2013年12月之間一直存在資金往來(lái)，且往來(lái)金額超過(guò)361493.5元，其中，僅在2013年12月9日存在一筆對(duì)王某某轉(zhuǎn)賬支取800元的記錄，并且，原告郭某與王洋之間的資金往來(lái)均發(fā)生在本案涉訴房屋買賣合同簽訂以前，原告郭某主張此期間其與王洋之間多次的轉(zhuǎn)賬行為系支付購(gòu)房款，與本案涉訴房屋買賣合同中約定的“于2014年1月15日之前，乙方郭某將房款400000元一次性轉(zhuǎn)入甲方帳戶”不相符，亦不符合交易習(xí)慣和常理，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。最后，涉訴房屋并未辦理過(guò)戶登記。綜上，原告郭某對(duì)涉訴房產(chǎn)不構(gòu)成善意取得，其與王洋簽訂的本案涉訴房屋買賣合同應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)于原告郭某要求本案被告及第三人辦理涉訴房屋過(guò)戶登記的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，保全費(fèi)2520元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　汪　珊 人民陪審員　　宮業(yè)勝 人民陪審員　　許嘉玲

書記員：姚國(guó)彥