蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

郭某某與鄂某某、鄂某某、嫩江縣北方英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校身體權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

郭某某
吳琳琳(黑龍江鴻安律師事務(wù)所)
鄂某某
李洪良(黑龍江敬澤律師事務(wù)所)
鄂某某
嫩江縣北方英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校
高繼懷
吳保琴

原告郭某某,男,漢族。
法定代理人郭成全(原告父親),男,漢族。
委托代理人吳琳琳,黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告鄂某某,男,鄂溫克族。
被告鄂某某,男,鄂溫克族。
以上二被告的委托代理人李洪良,黑龍江省敬澤律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣北方英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校,住所地黑龍江省嫩江縣嫩興路56號(hào)。
法定代表人高福義。
委托代理人高繼懷。
委托代理人吳保琴。
原告郭某某與被告鄂某某、鄂某某、嫩江縣北方英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)英語(yǔ)學(xué)校)身體權(quán)糾紛一案,本院于2015年2月9日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年5月22日、7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其法定代理人郭成全、委托代理人吳琳琳,被告鄂某某、鄂某某及其委托代理人李洪良,被告英語(yǔ)學(xué)校的委托代理人高繼懷、吳保琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定,對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)學(xué)校僅在未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害時(shí),才應(yīng)對(duì)未成年人所受人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任。本案中,被告英語(yǔ)學(xué)校在對(duì)學(xué)生管理、教育、保護(hù)工作上并不存在失職和不當(dāng)之處,不存在過(guò)錯(cuò),因而不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告、被告鄂某某均系限制行為能力行為人,在英語(yǔ)學(xué)校組織的體育訓(xùn)練課上,由于正常的足球訓(xùn)練,才造成原告的損害后果的發(fā)生,所以原告、被告鄂某某對(duì)此損害后果的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò),根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò),可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。結(jié)合本案,原告受傷確實(shí)系被告鄂某某所致,基于公平考慮,本院酌情確定被告鄂某某補(bǔ)償原告合理?yè)p失的50%,因鄂某某和原告均系限制行為能力人,雙方負(fù)擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雙方父親承擔(dān),所以被告鄂某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)鄂某某的賠償責(zé)任。原告合理?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)7,001.95元,其中外購(gòu)藥品585.00元,因沒(méi)有醫(yī)生處方,不是正規(guī)票據(jù),本院不予支持,其余都是正式票據(jù),本院予以支持,故醫(yī)療費(fèi)為6,416.95元;殘疾賠償金,原告雖為農(nóng)民身份,但在受傷前一直在被告英語(yǔ)學(xué)校上學(xué)二年,應(yīng)認(rèn)定為原告在城鎮(zhèn)居住生活,所以殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,根據(jù)司法鑒定,原告身體構(gòu)成十級(jí)傷殘,傷殘賠償金為39,194.00元?;锸逞a(bǔ)助費(fèi),原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn),故伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,200.00元;護(hù)理費(fèi),原告主張2,064.00元過(guò)高,根據(jù)司法鑒定,住院期間需1人,護(hù)理期限為12天,原告并未提交護(hù)理人員的收入證明,原告父親系農(nóng)民身份,護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本省上一年度農(nóng)林牧副漁職工平均工資計(jì)算,每天為65.10元,故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為781.20元(12天×65.10元/天);交通費(fèi)3,509.00元,其中北京到巨野火車(chē)票兩張金額182.00元、巨野到菏澤火車(chē)票兩張金額18.00元屬于與治療完全沒(méi)有關(guān)聯(lián),所以應(yīng)從總交通費(fèi)中扣除200.00元,菏澤到哈爾濱火車(chē)票兩張金額794.00元過(guò)高,應(yīng)當(dāng)按照原告從嫩江至北京車(chē)票金額為667.00元予以維護(hù),所以應(yīng)從總交通費(fèi)中減掉127.00元,其它有正式票據(jù)且屬于治療期間合理支出,故交通費(fèi)為3,182.00元;鑒定費(fèi)以及鑒定期間支出的住宿費(fèi)合計(jì)5,673.00元,屬于訴訟期間必要合理支出,本院予以確認(rèn);復(fù)印費(fèi)38.00元,屬于必要支出,本院予以支持。原告主張補(bǔ)課費(fèi)600.00元,因該筆費(fèi)用并不屬于必要支出,且不是正式票據(jù),故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。以上合計(jì)56,485.15元,依前述比例,被告鄂某某應(yīng)補(bǔ)償原告郭某某28,242.58元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,判決如下:
一、被告鄂某某于判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)償原告郭某某28,242.58元;
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,307.00元,郵寄費(fèi)100.00元,合計(jì)1,407.00元由原告、被告鄂某某各負(fù)擔(dān)703.50元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期間屆滿(mǎn)后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定,對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)學(xué)校僅在未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害時(shí),才應(yīng)對(duì)未成年人所受人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任。本案中,被告英語(yǔ)學(xué)校在對(duì)學(xué)生管理、教育、保護(hù)工作上并不存在失職和不當(dāng)之處,不存在過(guò)錯(cuò),因而不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告、被告鄂某某均系限制行為能力行為人,在英語(yǔ)學(xué)校組織的體育訓(xùn)練課上,由于正常的足球訓(xùn)練,才造成原告的損害后果的發(fā)生,所以原告、被告鄂某某對(duì)此損害后果的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò),根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò),可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。結(jié)合本案,原告受傷確實(shí)系被告鄂某某所致,基于公平考慮,本院酌情確定被告鄂某某補(bǔ)償原告合理?yè)p失的50%,因鄂某某和原告均系限制行為能力人,雙方負(fù)擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雙方父親承擔(dān),所以被告鄂某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)鄂某某的賠償責(zé)任。原告合理?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)7,001.95元,其中外購(gòu)藥品585.00元,因沒(méi)有醫(yī)生處方,不是正規(guī)票據(jù),本院不予支持,其余都是正式票據(jù),本院予以支持,故醫(yī)療費(fèi)為6,416.95元;殘疾賠償金,原告雖為農(nóng)民身份,但在受傷前一直在被告英語(yǔ)學(xué)校上學(xué)二年,應(yīng)認(rèn)定為原告在城鎮(zhèn)居住生活,所以殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,根據(jù)司法鑒定,原告身體構(gòu)成十級(jí)傷殘,傷殘賠償金為39,194.00元?;锸逞a(bǔ)助費(fèi),原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn),故伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,200.00元;護(hù)理費(fèi),原告主張2,064.00元過(guò)高,根據(jù)司法鑒定,住院期間需1人,護(hù)理期限為12天,原告并未提交護(hù)理人員的收入證明,原告父親系農(nóng)民身份,護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本省上一年度農(nóng)林牧副漁職工平均工資計(jì)算,每天為65.10元,故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為781.20元(12天×65.10元/天);交通費(fèi)3,509.00元,其中北京到巨野火車(chē)票兩張金額182.00元、巨野到菏澤火車(chē)票兩張金額18.00元屬于與治療完全沒(méi)有關(guān)聯(lián),所以應(yīng)從總交通費(fèi)中扣除200.00元,菏澤到哈爾濱火車(chē)票兩張金額794.00元過(guò)高,應(yīng)當(dāng)按照原告從嫩江至北京車(chē)票金額為667.00元予以維護(hù),所以應(yīng)從總交通費(fèi)中減掉127.00元,其它有正式票據(jù)且屬于治療期間合理支出,故交通費(fèi)為3,182.00元;鑒定費(fèi)以及鑒定期間支出的住宿費(fèi)合計(jì)5,673.00元,屬于訴訟期間必要合理支出,本院予以確認(rèn);復(fù)印費(fèi)38.00元,屬于必要支出,本院予以支持。原告主張補(bǔ)課費(fèi)600.00元,因該筆費(fèi)用并不屬于必要支出,且不是正式票據(jù),故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。以上合計(jì)56,485.15元,依前述比例,被告鄂某某應(yīng)補(bǔ)償原告郭某某28,242.58元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,判決如下:

一、被告鄂某某于判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)償原告郭某某28,242.58元;
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,307.00元,郵寄費(fèi)100.00元,合計(jì)1,407.00元由原告、被告鄂某某各負(fù)擔(dān)703.50元。

審判長(zhǎng):李?lèi)?ài)忠
審判員:劉曉紅
審判員:崔玉霞

書(shū)記員:張晗

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top