原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：ＸＸ平，系湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。被告:潛江市鼎成堤防工程有限公司。住所地，潛江市老新鎮(zhèn)老西路*號。法定代表人：劉軍，該公司經(jīng)理。被告:潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司。住所地，潛江市老新鎮(zhèn)新星村*組。法定代表人：柳琴，該公司經(jīng)理。上列兩被告委托訴訟代理人：徐濤，系湖北江漢律師事務(wù)所律師。被告:湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司。住所地，湖北省武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)薔薇路華中智谷**棟。法定代表人：李建林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓璞，該公司項目負責(zé)人。

原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司向原告支付墊付工程款1581011元，被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司在應(yīng)付工程款限額內(nèi)承擔(dān)補充給付責(zé)任；2、本案訴訟費用由被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司承擔(dān)。事實和理由：2017年10月18日，原告借用被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司資質(zhì)與被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司就洪湖市東荊河右岸109+000～112+000、109+185～108+603湖北省漢江下游堤防除險加固一期工程2017年度項目管理總承包施工第2標段簽訂了兩份施工合同。合同簽訂后，原告具體組織施工、管理、結(jié)算，所需資金由原告全額墊付。工程完工后，原告配合驗收、結(jié)算，但被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司拒不同意原告與被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司進行結(jié)算領(lǐng)取、返還原告的工程款。
原告郭某某與被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司、湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法進行了審理。

本院經(jīng)審查認為：2017年10月18日，被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司與被告潛江市鼎成堤防工程有限公司就洪湖市東荊河右岸109+000～112+000堤防除險加固標段簽訂了一份《土方工程分包合同》，雙方簽字代表分別為韓璞、劉軍；當天被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司與被告潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司就洪湖市東荊河右岸109+185～108+603堤防除險加固標段簽訂了一份《土方工程分包合同》，雙方簽字代表分別為韓璞、劉忠龍。被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司辯稱原告系兩公司委派的項目工地具體施工負責(zé)人，并非原告訴稱的借用資質(zhì)即該工程的實際承包人，原告主體不適格。被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司辯稱其只認可上述兩公司的土方工程施工合同關(guān)系、工程結(jié)算相對人。而原告不能提供充分有效的證據(jù)證明其是上述堤防除險加固標段的實際承包人及與被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限司就上述工程進行獨立核算的工程實際施工人，或與被告潛江市鼎成堤防工程有限公司、潛江市忠隆建筑設(shè)備租賃有限公司之間有借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、分包工程未進行結(jié)算的直接利害關(guān)系，故原告以個人名義對被告提起訴訟，主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告郭某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　張　軍

書記員：李作鑫