郭某某
李利敏（河北張瑞律師事務(wù)所）
陳某某
劉同山
史書林（臨城縣陽光法律服務(wù)所）
臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會

上訴人（原審原告、反訴被告）:郭某某。
委托訴訟代理人:李利敏，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:陳某某。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:劉同山。
委托訴訟代理人:史書林，臨城縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人:臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會。
負(fù)責(zé)人:劉志勇，該村村委會主任。
上訴人郭某某因與被上訴人劉同山、陳某某、原審第三人臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2015）臨民一初字第29號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求:1、請求依法改判或裁定撤銷原判決發(fā)回原審法院重審。
2、判決本案全部的訴訟費用（包括訴訟保全的費用）由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:1、一審判決認(rèn)定基本事實不清，上訴人使用訴爭土地前即遭到案外人阻攔，上訴人及時向被上訴人反映，因被上訴人不能制止案外人的行為，后雙方達(dá)成合意由上訴人將訴爭土地原樣交還給被上訴人，由被上訴人退還上訴人轉(zhuǎn)包費，雖然被上訴人答應(yīng)退還轉(zhuǎn)包費后一直拖延未退款，但上訴人已經(jīng)將訴爭土地按接受轉(zhuǎn)包時的原貌交還給被上訴人，訴爭土地已經(jīng)完全處于被上訴人的控制管理下，應(yīng)對該地塊被非法采挖自行承擔(dān)責(zé)任。
2、被上訴人對上訴人有合同欺詐的故意，被上訴人有重大過錯，且不是訴爭土地的合法承包權(quán)人，根據(jù)二被上訴人與上訴人簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議的約定“甲方需保證其合同合法有效，并在乙方經(jīng)營中提供力所能及的幫助，如合同無效須返還乙方所付錢款”。
可見被上訴人在訂立轉(zhuǎn)包合同的時候就明知自己不是該土地的合法承包權(quán)人，有合同欺詐的故意。
本案訴爭的土地是因第三人河北省臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會重復(fù)發(fā)包引起，上訴人與被上訴人訴爭的地塊與劉振平承包的地塊是否同一地塊必須第三人河北省臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會到庭予以說明。
根據(jù)上訴人在一審時的當(dāng)庭陳述，爭議地塊被非法采挖的責(zé)任人在臨城縣水務(wù)局和臨城縣河砂公司有登記，爭議地塊并非上訴人采挖毀壞，故上訴人不應(yīng)對被上訴人承擔(dān)將訴爭土地恢復(fù)原貌的義務(wù)。
3、本案因被上訴人非法轉(zhuǎn)包引起，給上訴人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，本案在一審法院立案時使用的是簡易程序，后來本案被一審法院裁定轉(zhuǎn)為普通程序是因為被上訴人提出鑒定土地?fù)p失的申請，因此本案全部的訴訟費用應(yīng)由被上訴人全額承擔(dān)。
因被上訴人一再故意逃避接收一審法院的開庭傳票，給訴訟造成人為的障礙，無奈之下上訴人提供擔(dān)保申請一審法院對被上訴人的財產(chǎn)依法采取了保全措施，因此訴訟保全費用也應(yīng)由被上訴人全額承擔(dān)。
陳某某、劉同山辯稱，1、訴爭土地的承包人是二被上訴人，二被上訴人與東柏暢村委會有土地承包合同。
上訴人根本沒有找二被上訴人達(dá)成解除合同的合意，更提不上返還土地轉(zhuǎn)讓費和交還土地。
2、上訴人所稱臨城縣水務(wù)局和河沙公司批準(zhǔn)他人采挖與事實不符，上訴人與被上訴人簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，土地使用權(quán)、管理權(quán)全部由上訴人控制，至于非法采挖與被上訴人沒有任何關(guān)系，且被上訴人也根本不知道有案外人阻攔上訴人采挖。
3、上訴人所稱的劉振平與東柏暢村委會的合同不是事實。
臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會無答辯意見。
郭某某向一審法院起訴請求:請求依法確認(rèn)郭某某與陳某某、劉同山于2012年3月10日簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，并判令陳某某、劉同山返還郭某某土地轉(zhuǎn)讓費10萬元，訴訟費用由陳某某、劉同山負(fù)擔(dān)。
陳某某、劉同山向一審法院反訴請求:郭某某應(yīng)賠償陳某某、劉同山112385.1立方米河沙被采挖的損失。
河沙價格可參考臨城縣河砂公司出具的證明及東柏暢砂場一廠、山南頭沙場八廠出具的價格證明，也可雙方協(xié)商定價。
一審法院認(rèn)定事實:2012年3月10日，陳某某、劉同山與郭某某簽訂了協(xié)議書，約定陳某某、劉同山將東柏暢村村西小河沙灘地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某某。
期限自2012年3月10日起至2034年8月30日止。
郭某某一次性付給陳某某、劉同山土地轉(zhuǎn)讓費100000元。
雙方還約定，陳某某、劉同山需保證合同合法有效，并在郭某某經(jīng)營中提供力所能及的幫助，如合同無效須返還郭某某所付錢款。
轉(zhuǎn)讓土地的四至為西至西柏暢，東至河邊，北至一隊壟溝為界，南至水庫。
同日，郭某某給付陳某某、劉同山土地轉(zhuǎn)讓費100000元。
原被告均認(rèn)可該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村村民委員會同意。
本院認(rèn)為，郭某某并非訴爭土地所有權(quán)人臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村集體成員，其與陳某某、劉同山簽訂的協(xié)議未經(jīng)臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村委會同意，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?和第三十七條的規(guī)定，屬于無效合同。
合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，陳某某、劉同山因無效協(xié)議取得的土地轉(zhuǎn)讓費100000元應(yīng)依法返還給郭某某。
在合同被確認(rèn)無效前，郭某某對承包土地有妥善保管的義務(wù)，在郭某某承包期內(nèi)該承包土地的河沙被采挖，郭某某未盡到妥善保管義務(wù)，對河沙被采挖存在過錯，故應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)承包地貌原狀的義務(wù)。
郭某某上訴稱其已經(jīng)將訴爭土地按接受轉(zhuǎn)包時的原貌交還給被上訴人，但并未提交先關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
郭某某上訴稱被上訴人有欺詐行為，應(yīng)賠償其損失，該上訴請求超出一審訴訟范圍，本院不作處理。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，郭某某并非訴爭土地所有權(quán)人臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村集體成員，其與陳某某、劉同山簽訂的協(xié)議未經(jīng)臨城縣西豎鎮(zhèn)東柏暢村委會同意，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?和第三十七條的規(guī)定，屬于無效合同。
合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，陳某某、劉同山因無效協(xié)議取得的土地轉(zhuǎn)讓費100000元應(yīng)依法返還給郭某某。
在合同被確認(rèn)無效前，郭某某對承包土地有妥善保管的義務(wù)，在郭某某承包期內(nèi)該承包土地的河沙被采挖，郭某某未盡到妥善保管義務(wù)，對河沙被采挖存在過錯，故應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)承包地貌原狀的義務(wù)。
郭某某上訴稱其已經(jīng)將訴爭土地按接受轉(zhuǎn)包時的原貌交還給被上訴人，但并未提交先關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
郭某某上訴稱被上訴人有欺詐行為，應(yīng)賠償其損失，該上訴請求超出一審訴訟范圍，本院不作處理。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郝誠

書記員：張雪