郭某某
大慶高新物業(yè)管理有限公司
李苑利（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）郭某某，男。
被上訴人（原審原告）大慶高新物業(yè)管理有限公司。
法定代表人田世奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李苑利，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某某因與被上訴人大慶高新物業(yè)管理有限公司（以下簡稱高新物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第296號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人郭某某對證據(jù)要證明的健身團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)搬離的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對該小區(qū)晨練人員曾經(jīng)搬離一事予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人郭某某與被上訴人高新物業(yè)公司之間形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同要求履行各自的權(quán)利和義務(wù)。上訴人郭某某提交的證據(jù)不能證明被上訴人高新物業(yè)公司存在嚴(yán)重違反物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的行為，被上訴人高新物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)雖有瑕疵，但其作為一個無執(zhí)法權(quán)的服務(wù)部門，也盡到了對小區(qū)晨練人員進(jìn)行協(xié)調(diào)、勸解的義務(wù)。從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人郭某某并沒有拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)的充分理由，且一審法院按照公平原則對被上訴人高新物業(yè)公司主張的違約金并未支持，故上訴人郭某某的上訴理由不成立。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人郭某某對證據(jù)要證明的健身團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)搬離的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對該小區(qū)晨練人員曾經(jīng)搬離一事予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人郭某某與被上訴人高新物業(yè)公司之間形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同要求履行各自的權(quán)利和義務(wù)。上訴人郭某某提交的證據(jù)不能證明被上訴人高新物業(yè)公司存在嚴(yán)重違反物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的行為，被上訴人高新物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)雖有瑕疵，但其作為一個無執(zhí)法權(quán)的服務(wù)部門，也盡到了對小區(qū)晨練人員進(jìn)行協(xié)調(diào)、勸解的義務(wù)。從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人郭某某并沒有拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)的充分理由，且一審法院按照公平原則對被上訴人高新物業(yè)公司主張的違約金并未支持，故上訴人郭某某的上訴理由不成立。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤