郭某某
晉某某
曹福勇
曹福朝
國皓（河北人民長城律師事務所）
李某某
中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司
楊月影（河北莊銘律師事務所）

原告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之母）。
原告:晉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之妻）。
原告:曹福勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之子）。
原告:曹福朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之子）。
四
原告
委托代理人國皓，河北人民長城律師事務所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告:中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司。
負責人:張金海，總經理。
委托代理人:楊月影，河北莊銘律師事務所律師。
原告郭某某、晉某某、曹福勇、曹福朝與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年3月7日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年4月11日公開開庭進行了審理。
原告曹福朝及四原告委托代理人國皓、被告李某某、被告保險公司委托代理人楊月影到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2016年12月6日15時，李某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿濱榆線由西向東行駛，行駛至五里屯路口處，與由南向北駛入濱榆線向左轉彎曹某全無證駕駛的電動三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，電動三輪車乘車人晉某某受傷曹某全經搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，經武邑縣交警大隊調查認定曹某全與李某某負事故同等責任。
此事故給原告方造成如下?lián)p失:死亡賠償金451984元、喪葬費26204.5元、精神賠償金5萬元、贍養(yǎng)費47765元、醫(yī)療費6038.91元、車損2500元、車損鑒定費206元。
鑒于被告車輛在第二被告處投保有交強險和商業(yè)三者險，按事故責任二被告應賠償原告351471.66元。
要求訴訟費由被告承擔。
被告李某某辯稱，對本次事故認定書認定的事實及責任劃分情況無異議，我駕駛的車冀Ａ×××××S號轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生在保險期限內。
事故發(fā)生后，我為死者方墊付喪葬費20000元、施救費700元。
被告保險公司代理人辯稱:肇事車冀Ａ×××××S號轎車在我保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份（商業(yè)三者險保險限額50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。
原告訴訟請求數額有真實合法、合法關聯(lián)的證據證實的，我公司首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任，不足部分由第三者責任險按事故責任比例在保險范圍內承擔。
訴訟費、鑒定費及間接損失我公司不予承擔。
根據當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:肇事車冀Ａ×××××S號轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份（商業(yè)三者險保險限額50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內的事實。
根據當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:原告方因此事故造成其近親曹某全死亡的損失項目、數額如何確定及要求被告方賠償的依據？
圍繞爭議焦點，原告陳述意見同訴狀及變更的訴請內容一致。
為證明自己主張，原告提交證據如下:1、冀公交（衡）認字【2016】第131122201600384號道路交通事故認定書1份。
武邑縣交警大隊出具的更正說明一份。
證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況、基本事實、成因及當事人的責任。
證曹某全與李某某負事故同等責任。
2、四原告身份證及戶口本原件1份，證明四原告的主體資格、身份情況。
3、死曹某全在武邑縣中醫(yī)院收費票據3張，在哈勵遜國際和平醫(yī)院住院病歷、費用明細、結算憑證，證明死者住院情況。
4、死曹某全尸檢報告一份。
5、車輛損失評估報告及鑒定發(fā)票一張。
6、被告李某某駕駛證冀Ａ×××××S號小型轎車行駛證、肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險保險單復印件各一份。
7、南街村委會出具的死曹某全配偶及子女情況以及本案中被撫養(yǎng)人郭某某子女情況證明兩份。
賠償項目及數額計算:1、醫(yī)療費6038.91元。
2、死亡賠償金曹某全28249元×16年=451984元。
3、喪葬費:52409÷2=26204.5元。
4、被撫養(yǎng)人生活費:郭某某5年÷2人=2.5年×19106元=47765元。
5、精神撫慰金:50000元。
6、車損:2500元。
7、鑒定費206元。
原告要求在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費6038.91元，在死亡傷殘賠償限額內賠償死亡賠償金110000元，超出交強險限額部分由商業(yè)三者險賠償。
被告保險公司代理人對原告提供證據的質證意見是:對證據1不認可，依照交通安全法規(guī)定，事故認定書應于事故發(fā)生日起十日內出具，此認定書出具的程序違法。
對更正說明認可。
對證據2郭某某的戶口沒有原件，對復印件我方不質證，請原告提供原件后再核實。
對證據3醫(yī)療費票據真實性認可，需扣除15%的非醫(yī)保用藥，具體數額法院核實。
原告出具的哈勵遜醫(yī)院結算憑證不是正規(guī)的收費票據，不認可4925.21元，需原告提供合法的發(fā)票核實。
對證據4尸檢報告認可。
對證據5車損系原告曹福朝單方委托，我方沒有參與，其鑒定材料無法核實，違反法定程序，鑒定數額過高，我方申請重新評估，由法院委托重新評估。
公估費發(fā)票沒有公估單位的蓋章，且屬于間接損失，我方不予承擔。
對證據6沒異議。
對證據7因原告無法提供郭某某的戶口信息以及身份證明，其村委會出具的證明沒有負責人簽字，不符合民訴法證據的規(guī)定，對于其母親郭某某的證明不認可。
死亡賠償金死者在開庭前應按照15年計算，撫養(yǎng)費因郭某某的身份無法認可，所以無法賠償。
精神撫慰金過高，應為20000元。
我公司沒有證據提交。
被告李某某對原告提供證據的質證意見是:沒有意見。
提交墊付費用收條一張及施救費發(fā)票一張。
原告代理人對被告李某某提交的證據質證意見是:對墊付費用20000元收條一張沒異議，對施救費應由李某某自行擔負。
被告保險公司代理人對被告李某某提交的證據質證意見是:對收條一張認可；施救費屬間接損失，保險公司不予承擔。
本院對上述證據的認證意見是:原告提供證據1交通事故認定書是由交警隊依照法定職權進行現(xiàn)場勘查作出的，內容真實有效，被告對該認定書出具的程序提出質證意見，經調查本案交通事故卷宗，結合原告提交的證據4尸檢報告可以證實武邑縣公安交通警察大隊委托鑒定機構對本案死曹某全檢驗尸體、查明死因，并于2016年12月22日將該尸檢報告復印件送達當事人，當事人未在送達之日起三日內申請重新鑒定，武邑縣交警隊在鑒定結論確定之日起5日內制作了道路交通事故認定書，符合中華人民共和國公安部令第104號《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條 ?、第47條 ?之規(guī)定，程序合法，故對被告保險公司的異議不予支持，對該事故認定書及更正說明予以采納。
證據2經核實四原告的身份證及戶口頁信息，復印件與原件內容一致，真實合法有效，予以采納。
證據3中各項證據真實有效，系原告的實際支出，被告保險公司提出異議但未指明原告治療非因本次事故造成傷情的藥物明細，也未說明原告治療的非必要性，故而對于被告保險公司主張扣除部分醫(yī)療費的意見不予采納。
哈勵遜醫(yī)院出具的結算憑證曹某全在哈院的住院病案、費用明細等相互佐證，且蓋有醫(yī)院的結算章，真實合法，與本案具有關聯(lián)性，予以認可。
對證據5被告方有異議并提出了質證意見，但是該鑒定意見是由有鑒定資質的機構依法作出的，真實合法有效，程序合法，具備關聯(lián)性，被告方有異議，但是未提交任何足以反駁的證據予以支持，且未在本院給定的期限內提出重新鑒定申請，故對于該意見書依法應予采納。
公估費發(fā)票系復印件，無法核實其真實性，不予支持。
對證據7武邑經濟開發(fā)區(qū)南街村委會出具的證明兩份，經與五原告及被撫養(yǎng)人郭某某之子曹新友的戶口信息核實相一致，且有村委會蓋章確認，內容真實，予以采納。
對證據4、證據6被告方沒有異議，依法予以采納。
因死曹某全的戶口所在地記載為武邑縣武邑鎮(zhèn)南街，現(xiàn)為武邑經濟開發(fā)區(qū)南街村，為城鎮(zhèn)戶口，原告方主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。
被告李某某提交的證據1收條一張原被告雙方均無異議，予以采納。
對證據2施救費票據原被告均有異議并提出質證意見，因該票據顯示被施救車輛系被告李某某所有冀Ａ×××××S號車，被告主張是第三方車輛沒有事實根據和法律依據，且原告不予認可，故對該項施救費本院不予支持。
綜上，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關數據，確認原告方因此事故造成其近親曹某全死亡的損失為:醫(yī)療費6038.91元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）418432+43967.5元=462399.5元（26152元/年×16年+郭某某被撫養(yǎng)人生活費17587元/年×5年/2）、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費2500元共計547142.91元。
本院認為:原告方的近親曹某全因此次交通事故造成人身損害導致死亡及財產損失，作為侵權人的李某某依法應當承擔人身及財產損害賠償責任。
其所駕駛冀Ａ×××××S號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司應當先行進行賠償，不足部分由侵權人李某某予以賠償。
因本案原告方及同一事故另案原告晉某某均同意在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償本案死曹某全的醫(yī)療費6038.91元，賠償晉某某的醫(yī)療費3961.09元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償本案四原告死亡賠償金110000元，超出交強險限額部分按責任劃分由商業(yè)三者險賠償，不違反法律規(guī)定，予以支持。
故被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告方醫(yī)療費6038.91元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告方死亡賠償金110000元，在交強險財產損失賠償限額內賠償原告方車輛損失費2000元，共計118038.91元。
其次，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償原告方超出交強險的損失死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）352399.5元（462399.5元-110000元）、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費500元（2500元-2000元）共計429104元的50%即214552元。
原告的全部合理合法損失已經由被告保險公司以上述方式賠償，被告李某某為原告墊付的20000元，原告方依法應予返還。
綜上，根據《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償四原告損失332590.91元（118038.91元+214552元），于判決生效后十日內履行。
四原告返還給被告李某某20000元，于判決生效后十日內履行。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2058元減半收取1029元，由四原告負擔48元，由被告李某某負擔981元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告方的近親曹某全因此次交通事故造成人身損害導致死亡及財產損失，作為侵權人的李某某依法應當承擔人身及財產損害賠償責任。
其所駕駛冀Ａ×××××S號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司應當先行進行賠償，不足部分由侵權人李某某予以賠償。
因本案原告方及同一事故另案原告晉某某均同意在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償本案死曹某全的醫(yī)療費6038.91元，賠償晉某某的醫(yī)療費3961.09元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償本案四原告死亡賠償金110000元，超出交強險限額部分按責任劃分由商業(yè)三者險賠償，不違反法律規(guī)定，予以支持。
故被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告方醫(yī)療費6038.91元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告方死亡賠償金110000元，在交強險財產損失賠償限額內賠償原告方車輛損失費2000元，共計118038.91元。
其次，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償原告方超出交強險的損失死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）352399.5元（462399.5元-110000元）、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費500元（2500元-2000元）共計429104元的50%即214552元。
原告的全部合理合法損失已經由被告保險公司以上述方式賠償，被告李某某為原告墊付的20000元，原告方依法應予返還。

綜上，根據《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償四原告損失332590.91元（118038.91元+214552元），于判決生效后十日內履行。
四原告返還給被告李某某20000元，于判決生效后十日內履行。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2058元減半收取1029元，由四原告負擔48元，由被告李某某負擔981元。

審判長：王鳳嬌

書記員：史秋芝