郭某某
晉某某
曹福勇
曹福朝
國(guó)皓（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
楊月影（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之母）。
原告:晉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之妻）。
原告:曹福勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之子）。
原告:曹福朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣（系死者曹某之子）。
四
原告
委托代理人國(guó)皓，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人:張金海，總經(jīng)理。
委托代理人:楊月影，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原告郭某某、晉某某、曹福勇、曹福朝與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年3月7日受理后，現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹福朝及四原告委托代理人國(guó)皓、被告李某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊月影到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年12月6日15時(shí)，李某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車沿濱榆線由西向東行駛，行駛至五里屯路口處，與由南向北駛?cè)霝I榆線向左轉(zhuǎn)彎曹某全無證駕駛的電動(dòng)三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，電動(dòng)三輪車乘車人晉某某受傷曹某全經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，經(jīng)武邑縣交警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定曹某全與李某某負(fù)事故同等責(zé)任。
此事故給原告方造成如下?lián)p失:死亡賠償金451984元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神賠償金5萬元、贍養(yǎng)費(fèi)47765元、醫(yī)療費(fèi)6038.91元、車損2500元、車損鑒定費(fèi)206元。
鑒于被告車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按事故責(zé)任二被告應(yīng)賠償原告351471.66元。
要求訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，對(duì)本次事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況無異議，我駕駛的車冀Ａ×××××S號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，我為死者方墊付喪葬費(fèi)20000元、施救費(fèi)700元。
被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱:肇事車冀Ａ×××××S號(hào)轎車在我保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額有真實(shí)合法、合法關(guān)聯(lián)的證據(jù)證實(shí)的，我公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)按事故責(zé)任比例在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及間接損失我公司不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):肇事車冀Ａ×××××S號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告方因此事故造成其近親曹某全死亡的損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述意見同訴狀及變更的訴請(qǐng)內(nèi)容一致。
為證明自己主張，原告提交證據(jù)如下:1、冀公交（衡）認(rèn)字【2016】第131122201600384號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份。
武邑縣交警大隊(duì)出具的更正說明一份。
證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的基本情況、基本事實(shí)、成因及當(dāng)事人的責(zé)任。
證曹某全與李某某負(fù)事故同等責(zé)任。
2、四原告身份證及戶口本原件1份，證明四原告的主體資格、身份情況。
3、死曹某全在武邑縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)3張，在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、結(jié)算憑證，證明死者住院情況。
4、死曹某全尸檢報(bào)告一份。
5、車輛損失評(píng)估報(bào)告及鑒定發(fā)票一張。
6、被告李某某駕駛證冀Ａ×××××S號(hào)小型轎車行駛證、肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。
7、南街村委會(huì)出具的死曹某全配偶及子女情況以及本案中被撫養(yǎng)人郭某某子女情況證明兩份。
賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)6038.91元。
2、死亡賠償金曹某全28249元×16年=451984元。
3、喪葬費(fèi):52409÷2=26204.5元。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):郭某某5年÷2人=2.5年×19106元=47765元。
5、精神撫慰金:50000元。
6、車損:2500元。
7、鑒定費(fèi)206元。
原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)6038.91元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。
被告保險(xiǎn)公司代理人對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，依照交通安全法規(guī)定，事故認(rèn)定書應(yīng)于事故發(fā)生日起十日內(nèi)出具，此認(rèn)定書出具的程序違法。
對(duì)更正說明認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)2郭某某的戶口沒有原件，對(duì)復(fù)印件我方不質(zhì)證，請(qǐng)?jiān)嫣峁┰笤俸藢?shí)。
對(duì)證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，需扣除15%的非醫(yī)保用藥，具體數(shù)額法院核實(shí)。
原告出具的哈勵(lì)遜醫(yī)院結(jié)算憑證不是正規(guī)的收費(fèi)票據(jù)，不認(rèn)可4925.21元，需原告提供合法的發(fā)票核實(shí)。
對(duì)證據(jù)4尸檢報(bào)告認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)5車損系原告曹福朝單方委托，我方?jīng)]有參與，其鑒定材料無法核實(shí)，違反法定程序，鑒定數(shù)額過高，我方申請(qǐng)重新評(píng)估，由法院委托重新評(píng)估。
公估費(fèi)發(fā)票沒有公估單位的蓋章，且屬于間接損失，我方不予承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)6沒異議。
對(duì)證據(jù)7因原告無法提供郭某某的戶口信息以及身份證明，其村委會(huì)出具的證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，不符合民訴法證據(jù)的規(guī)定，對(duì)于其母親郭某某的證明不認(rèn)可。
死亡賠償金死者在開庭前應(yīng)按照15年計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)因郭某某的身份無法認(rèn)可，所以無法賠償。
精神撫慰金過高，應(yīng)為20000元。
我公司沒有證據(jù)提交。
被告李某某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:沒有意見。
提交墊付費(fèi)用收條一張及施救費(fèi)發(fā)票一張。
原告代理人對(duì)被告李某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:對(duì)墊付費(fèi)用20000元收條一張沒異議，對(duì)施救費(fèi)應(yīng)由李某某自行擔(dān)負(fù)。
被告保險(xiǎn)公司代理人對(duì)被告李某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:對(duì)收條一張認(rèn)可；施救費(fèi)屬間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供證據(jù)1交通事故認(rèn)定書是由交警隊(duì)依照法定職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查作出的，內(nèi)容真實(shí)有效，被告對(duì)該認(rèn)定書出具的程序提出質(zhì)證意見，經(jīng)調(diào)查本案交通事故卷宗，結(jié)合原告提交的證據(jù)4尸檢報(bào)告可以證實(shí)武邑縣公安交通警察大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案死曹某全檢驗(yàn)尸體、查明死因，并于2016年12月22日將該尸檢報(bào)告復(fù)印件送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人未在送達(dá)之日起三日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，武邑縣交警隊(duì)在鑒定結(jié)論確定之日起5日內(nèi)制作了道路交通事故認(rèn)定書，符合中華人民共和國(guó)公安部令第104號(hào)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條 ?、第47條 ?之規(guī)定，程序合法，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的異議不予支持，對(duì)該事故認(rèn)定書及更正說明予以采納。
證據(jù)2經(jīng)核實(shí)四原告的身份證及戶口頁(yè)信息，復(fù)印件與原件內(nèi)容一致，真實(shí)合法有效，予以采納。
證據(jù)3中各項(xiàng)證據(jù)真實(shí)有效，系原告的實(shí)際支出，被告保險(xiǎn)公司提出異議但未指明原告治療非因本次事故造成傷情的藥物明細(xì)，也未說明原告治療的非必要性，故而對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張扣除部分醫(yī)療費(fèi)的意見不予采納。
哈勵(lì)遜醫(yī)院出具的結(jié)算憑證曹某全在哈院的住院病案、費(fèi)用明細(xì)等相互佐證，且蓋有醫(yī)院的結(jié)算章，真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)5被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，但是該鑒定意見是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的，真實(shí)合法有效，程序合法，具備關(guān)聯(lián)性，被告方有異議，但是未提交任何足以反駁的證據(jù)予以支持，且未在本院給定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)于該意見書依法應(yīng)予采納。
公估費(fèi)發(fā)票系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，不予支持。
對(duì)證據(jù)7武邑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南街村委會(huì)出具的證明兩份，經(jīng)與五原告及被撫養(yǎng)人郭某某之子曹新友的戶口信息核實(shí)相一致，且有村委會(huì)蓋章確認(rèn)，內(nèi)容真實(shí)，予以采納。
對(duì)證據(jù)4、證據(jù)6被告方?jīng)]有異議，依法予以采納。
因死曹某全的戶口所在地記載為武邑縣武邑鎮(zhèn)南街，現(xiàn)為武邑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南街村，為城鎮(zhèn)戶口，原告方主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告李某某提交的證據(jù)1收條一張?jiān)桓骐p方均無異議，予以采納。
對(duì)證據(jù)2施救費(fèi)票據(jù)原被告均有異議并提出質(zhì)證意見，因該票據(jù)顯示被施救車輛系被告李某某所有冀Ａ×××××S號(hào)車，被告主張是第三方車輛沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)該項(xiàng)施救費(fèi)本院不予支持。
綜上，參照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告方因此事故造成其近親曹某全死亡的損失為:醫(yī)療費(fèi)6038.91元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）418432+43967.5元=462399.5元（26152元/年×16年+郭某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元/年×5年/2）、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費(fèi)2500元共計(jì)547142.91元。
本院認(rèn)為:原告方的近親曹某全因此次交通事故造成人身?yè)p害導(dǎo)致死亡及財(cái)產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的李某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。
其所駕駛冀Ａ×××××S號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人李某某予以賠償。
因本案原告方及同一事故另案原告晉某某均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償本案死曹某全的醫(yī)療費(fèi)6038.91元，賠償晉某某的醫(yī)療費(fèi)3961.09元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償本案四原告死亡賠償金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)任劃分由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，不違反法律規(guī)定，予以支持。
故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告方醫(yī)療費(fèi)6038.91元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方死亡賠償金110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告方車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)118038.91元。
其次，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）352399.5元（462399.5元-110000元）、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費(fèi)500元（2500元-2000元）共計(jì)429104元的50%即214552元。
原告的全部合理合法損失已經(jīng)由被告保險(xiǎn)公司以上述方式賠償，被告李某某為原告墊付的20000元，原告方依法應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告損失332590.91元（118038.91元+214552元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
四原告返還給被告李某某20000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2058元減半收取1029元，由四原告負(fù)擔(dān)48元，由被告李某某負(fù)擔(dān)981元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告方的近親曹某全因此次交通事故造成人身?yè)p害導(dǎo)致死亡及財(cái)產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的李某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。
其所駕駛冀Ａ×××××S號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人李某某予以賠償。
因本案原告方及同一事故另案原告晉某某均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償本案死曹某全的醫(yī)療費(fèi)6038.91元，賠償晉某某的醫(yī)療費(fèi)3961.09元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償本案四原告死亡賠償金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)任劃分由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，不違反法律規(guī)定，予以支持。
故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告方醫(yī)療費(fèi)6038.91元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方死亡賠償金110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告方車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)118038.91元。
其次，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）352399.5元（462399.5元-110000元）、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費(fèi)500元（2500元-2000元）共計(jì)429104元的50%即214552元。
原告的全部合理合法損失已經(jīng)由被告保險(xiǎn)公司以上述方式賠償，被告李某某為原告墊付的20000元，原告方依法應(yīng)予返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告損失332590.91元（118038.91元+214552元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
四原告返還給被告李某某20000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2058元減半收取1029元，由四原告負(fù)擔(dān)48元，由被告李某某負(fù)擔(dān)981元。

審判長(zhǎng)：王鳳嬌

書記員：史秋芝