原告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市。
委托代理人馬華會，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91110102746719230N，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、張坤，河北傲宇律師事務所律師。

原告郭某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人馬華會、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人張坤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號奔馳轎車為原告郭某某所有，原告為該車在被告處投保了車輛損失險448000元并不計免賠，保險期間自2015年4月2日起至2016年4月1日止。
2015年10月11日23時，李國賓李某某1駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號奔馳轎車沿大呂線黃李村村南由北向南行駛，因采取措施不當與公路限寬圓石墩相撞，發(fā)生交通事故，造成駕駛人李國賓李某某1及乘車人李合平李某某2受傷，車輛嚴重損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，李國賓李某某1負此次事故的全部責任。經(jīng)滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司鑒定，原告車輛損失為178000元，鑒定費為9000元，原告因此次事故還花費施救費2000元，以上共計189000元。
以上事實有原、被告當庭陳述，原告提交的事故認定書一份、保單一份、鑒定報告一份、鑒定費票據(jù)一張及施救費票據(jù)四十張予以證實。

本院認為：原、被告之間的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應全面履行合同義務。原告已經(jīng)依約繳納了保費，被告理應按照合同約定給付原告保險理賠款，故被告應給付原告保險理賠款189000元。
被告關于“我公司認為李合平李某某2為事故發(fā)生時的實際駕駛人”辯論意見，因交警部門作出的事故認定書中已經(jīng)對駕駛人為李國賓李某某1作出了明確認定，被告并未提供相應證據(jù)推翻交警部門作出的事故認定，故對該項辯論意見本院不予采納。
被告關于“根據(jù)保險條款約定，原告車輛應根據(jù)使用年限以月折舊率千分之六的標準計算其實際損失”的辯論意見，本院認為，該項約定屬于減輕被告責任的格式條款，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓娌⑽刺峁┳C據(jù)證實其已經(jīng)就該條款向原告釋明，故對該項辯論意見本院不予采納。
被告關于“不承擔鑒定費及訴訟費”的辯論意見，本院認為，鑒定費屬于保險人、被保險人為了確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應當由保險人承擔。關于訴訟費，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外?！币虼藢υ撧q論意見本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某保險理賠款189000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4080元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　邵　景 人民陪審員　　郝坤華 人民陪審員　　李　婕

書記員：泊美玉