原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃海雷，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸海蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告陸海蕓民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年11月28日、12月26日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人黃海雷(兩次庭審均到庭)，被告的委托訴訟代理人吳鴻業(yè)(第一次庭審到庭)、黃賽(第二次庭審到庭)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還本金4,500,000元；2、被告支付原告以3,500,000元為本金，自2017年9月27日起至判決生效之日止，按照年利率6%計算的借款利息；3、被告支付原告以1,000,000元為本金，自2018年2月14日起至判決生效之日止，按照年利率12%計算的借款利息；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是被告前夫周健的朋友、原、被告亦相識多年。2017年9月，被告向原告提出借款3,500,000元用于其前夫的生意周轉(zhuǎn)，并且提出可以用被告擁有產(chǎn)權(quán)的房屋提供抵押擔(dān)保，原告遂答應(yīng)被告的要求，雙方簽訂借款協(xié)議。2017年9月19日起，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式陸續(xù)向被告銀行賬戶分5筆轉(zhuǎn)入該款。2017年9月27日，原、被告雙方在不動產(chǎn)登記中心辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)。2018年2月13日，被告再次向原告借款1,000,000元用于資金周轉(zhuǎn)，并同意繼續(xù)以被告所有的房產(chǎn)做抵押擔(dān)保。原告分別于2018年2月13日、14日轉(zhuǎn)賬支付被告900,000元以及現(xiàn)金支付100,000元?，F(xiàn)上述兩筆借款均已到期，被告均未歸還，遂涉訟。原告為證明其主張，向本院提交借條2份及銀行交易明細清單、不動產(chǎn)登記證明、收條和證明各1份。
　　被告陸海蕓辯稱，向原告借款是事實，但未收到原告現(xiàn)金給付的100,000元，要求予以扣除。由于被告資金鏈斷裂，希望原告能寬限其還款的期限。
　　被告向本院提交如下證據(jù)：建筑工程施工合同，證明所有借款都用于工程。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的3,500,000元借條及相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬明細無異議，對于1,000,000元借條的真實性無異議，900,000元轉(zhuǎn)賬明細真實性沒有異議，故認可實際只收到900,000元。對于不動產(chǎn)登記證明真實性無異議。對于收條和證明不予認可。原告對被告提供的證據(jù)真實性無異議，但不認可關(guān)聯(lián)性。
　　本案爭議焦點是借款金額。原告認為其是做工程的，身邊備有幾十萬元的現(xiàn)金是合情合理的。本案第二次借款中的100,000元系現(xiàn)金方式代替被告夫妻歸還案外人楊某。原告同時向本院提交了案外人出某的收條及證明各1份，旨證明該100,000元屬于1,000,000元借款數(shù)額之內(nèi)。被告則認為其與楊某之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對此不知情。本院認為，原告提供的收條及證明與本案無關(guān)，故不予采信。
　　經(jīng)審理，本院認定事實如下：2017年9月，被告向原告借款3,500,000元，并用被告擁有產(chǎn)權(quán)的房屋提供抵押擔(dān)保。2017年9月12日，被告向原告出某借條1份，載明借款金額3,500,000元，借期1年，利息按同期貸款利率1倍計算，并用位于城橋鎮(zhèn)喬松路XXX弄XXX號房屋作抵押。2017年9月19日起，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告借款3,500,000元。2017年9月27日，原、被告雙方在不動產(chǎn)登記中心辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)。2018年2月13日，被告再次向原告借款1,000,000元，并向原告出某借條1份，載明借款金額1,000,000元，借期自2018年2月13日至2018年8月12日，利息按同期銀行貸款利率2倍計算，并同意繼續(xù)以被告所有的房產(chǎn)做抵押擔(dān)保。原告分別于2018年2月13日、14日轉(zhuǎn)賬給被告900,000元。借款到期后，被告未歸還，遂涉訟。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中原告未能就100,000元借款已經(jīng)給付被告的事實向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，故在第二筆借款中予以扣除。合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸海蕓于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告郭某某借款4,400,000元；
　　二、被告陸海蕓于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某借款利息，計算方式：自2017年9月27日起至判決生效之日止，以本金3,500,000元為計，按年利率6%計算；自2018年2月14日起至判決生效之日止，以本金900,000元為計，按年利率12%計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費21,400元，由原告郭某某負擔(dān)476元，被告陸海蕓負擔(dān)20,924元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：咸利芳

書記員：王??宇