上訴人（原審被告）郭某某，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人劉德圣，住黑龍江省龍江縣。
被上訴人（原審原告）王金和，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人王宇，科員，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人楊鳳義，黑龍江楊鳳義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高民，住黑龍江省龍江縣。
被上訴人（原審被告）楊立國，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人孫麗英，住黑龍江省龍江縣。

上訴人郭某某為與被上訴人王金和、高民、楊立國提供勞務(wù)者受害賠償責(zé)任糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第515號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員張毓翀擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：高民與郭某某系運輸法律關(guān)系，高民與楊立國、郭某某與王金和均為雇傭法律關(guān)系。2015年1月10日，郭某某雇傭司機王金和駕駛蒙E34722號大掛車給高民往國能龍江生物發(fā)電有限公司運送草包，并負責(zé)攏包工作，約定月工資4，500元。2015年2月5日下午13時許，王金和按郭某某指示從哈拉海土城子草料場往國能龍江生物發(fā)電有限公司運送草包。王金和駕駛的車輛停在高民的草料場內(nèi)，高民雇傭的司機楊立國用叉車往王金和的大車上裝草包，從車頭開始往后裝，裝完三層王金和開始攏包，已攏完三、四道，楊立國正要用叉車裝最高的三層包時，有兩、三捆草包超過車寬十多公分從車上掉下來，將車下的王金和砸傷。王金和被送往龍江縣第一人民醫(yī)院門診治療，花醫(yī)療費2，025元。由于傷勢嚴重，后轉(zhuǎn)至齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、多處損傷；2、骨盆骨折；3、創(chuàng)傷性濕肺；4、腹部閉合傷；5、心包積液；6、雙側(cè)胸腔積液；7、呼吸衰竭，住院治療21天，好轉(zhuǎn)出院，花費醫(yī)療75，540.00元，另外購藥843.00元。住院期間高民為王金和墊付醫(yī)藥費10，000元，郭某某墊付醫(yī)藥費6，000.00元。王金和的傷情經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人王金和所受損傷評定為傷殘7級；住院期間需2人護理，出院后至評殘日需1人護理；3、損傷后3個月內(nèi)需適當增補營養(yǎng)；4、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；5、誤工損失日評定為180日。
原審法院經(jīng)審理認為，王金和在從事其雇主郭某某指示的運包、攏包過程中，被高民的雇員叉車司機楊立國裝草包時砸傷。王金和作為完全民事行為能力人，明知裝草包過程危險，但仍在裝草包的過程攏車上草包，雖裝車、攏包過程沒有行業(yè)規(guī)范，但因其未盡到安全注意義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)事故10%的責(zé)任。叉車司機楊立國明知裝包過程危險性高，仍未有效阻止王金和攏草包，但因其從事職務(wù)行為，故其所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由雇主高民承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)70%的無過錯責(zé)任。如高民認為楊立國在從事雇傭活動中有故意或重大過失，其可另案向楊立國主張權(quán)利。郭某某作為王金和的雇主，雇傭王金和進行開車和拉草包工作，未進行安全提示義務(wù)和作好防范措施，故應(yīng)對此起侵權(quán)事件承擔(dān)20%的過錯責(zé)任。對王金和主張的合理請求本院予以支持，對其主張過高部分應(yīng)予調(diào)整。對王金和請求賠償?shù)耐赓徦?43.00元，因無證據(jù)證實其花銷的合理性，故本院不予支持。對三被告稱王金和治療過程存在不合理花費，因其三人均未向本庭提交申請進行鑒定，故本院按醫(yī)療票據(jù)顯示的數(shù)額予以認定，對王金和主張的拖欠工資款4，000.00元、因與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予支持，其可另案告訴。對高民向本院提交的重新鑒定申請，因本次鑒定為法院委托，雙方當事人自行選擇的鑒定機構(gòu)，其未向本庭提交重新鑒定的法定理由和依據(jù)，故對此請求，本院不予支持。原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、王金和的合理損失313，709.7元［醫(yī)藥費75，540元＋2，025元=77，565元、誤工費150元×180天=27，000元、護理費135元×21天×2人＋135元×112天=20，790元、伙食補助費50元×21天=1，050元、營養(yǎng)費50元×90天=4，500元、殘疾賠償金19，597元×20年×40%=156，776元、精神撫慰金20，000元、鑒定費4，000元、復(fù)查費1，886.7元、就醫(yī)交通費21元×2人＋18.5元×2人＋3元×21天=142元］由高民負擔(dān)219，596.8元，扣除其墊付的10，000元，應(yīng)再給付209，596.8元。由郭某某負擔(dān)62，741.9元，扣除其墊付的6，000元，應(yīng)再給付56，741.9元，余款31，370.9元由王金和自行負擔(dān)；二、駁回王金和的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5，800.00元、保全費620.00元，由王金和負擔(dān)580.00元、由高民負擔(dān)4，680元、由郭某某負擔(dān)1，160.00元。

本院認為，高民與郭某某系運輸法律關(guān)系，王金和受郭某某雇傭從事運送草包工作，高民雇傭楊立國用叉車裝草包，楊立國在裝草包過程中，沒有發(fā)現(xiàn)王金和在垅草包，有兩、三捆草包超過車寬十多公分從車上掉下來，將車下的王金和砸傷，因此楊立國應(yīng)負事故的主要責(zé)任。王金和作為完全民事行為能力人，而且是一名老司機，經(jīng)驗豐富，明知裝草包過程有危險，仍在裝草包的過程攏車上草包，其未盡到安全注意義務(wù)，故王金和應(yīng)負事故的次要責(zé)任。原審判決按照三、七開劃分責(zé)任比例是正確的。由于楊立國在從事雇傭活動中，造成王金和受傷，故應(yīng)由楊立國的雇主高民承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原審法院判決高民承擔(dān)70%的責(zé)任是正確的。郭某某雖是王金和的雇主，但不是侵權(quán)人，只有在侵權(quán)人無能力支付王金和賠償金的情況下，才承擔(dān)補充賠償責(zé)任。但原審法院考慮郭某某作為王金和的雇主，未盡到安全提示義務(wù)及采取防范措施，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任是正確的，但承擔(dān)的責(zé)任比例過大，本院應(yīng)予調(diào)整。
綜上所述，原判事實清楚，但適用法律不當。郭某某的上訴理由有可采納之處，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第515號民事判決第二項。
二、、變更黑龍江省龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第515號民事判決第一項為：王金和的合理損失313，709.70元［醫(yī)藥費75，540元＋2，025元=77，565元、誤工費150元×180天=27，000元、護理費135元×21天×2人＋135元×112天=20，790元、伙食補助費50元×21天=1，050元、營養(yǎng)費50元×90天=4，500元、殘疾賠償金19，597元×20年×40%=156，776元、精神撫慰金20，000元、鑒定費4，000元、復(fù)查費1，886.7元、就醫(yī)交通費21元×2人＋18.5元×2人＋3元×21天=142元］由高民負擔(dān)70%，即219，596.80元，扣除其墊付的10，000元，應(yīng)再給付209，596.80元。由郭某某負擔(dān)10%，即31，370.97元，扣除其墊付的6，000.00元，應(yīng)再給付25，370.97元；余款62，741.90元，由王金和自行負擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費6，960.00元、保全費620.00元，由王金和負擔(dān)1，160.00元、由高民負擔(dān)4，680.00元、由郭某某負擔(dān)1，740.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　王紅娜

書記員：張毓翀