原告郭某某。
委托代理人田軍，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（特別授權代理）
被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司），住所地宜昌市西陵一路中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該支公司總經理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權代理）

原告郭某某與被告太平洋財保宜昌支公司保險糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，本案由審判員張嬋獨任審理，于2014年6月5日、2014年7月16日公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人田軍，被告太平洋財保宜昌支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，輕型普通貨車的登記車主為肖濤。2009年5月18日肖濤將該車輛出售給郭某某，雙方未辦理所有權變更登記。2011年8月22日，郭某某以肖濤名義在太平洋財保宜昌支公司投保了交強險、第三者商業(yè)責任險及不計免賠率，第三者商業(yè)責任險的保險金額為10萬元，保險期限為2011年8月23日至2012年8月22日止。肖濤、郭某某未將車輛已轉讓的事實通知太平洋財保宜昌支公司。
2012年5月7日，郭某某駕駛貨車與彭三特駕駛的轎車在宜昌市點軍區(qū)雙堰口村村道發(fā)生交通事故，導致兩車受損。宜昌市公安局交通警察支隊點軍大隊認定郭某某遇對向來車時未按規(guī)定車道通行是造成交通事故的原因，應負事故全部責任。經宜昌市物價局價格認證中心鑒定，車輛的修理費為76397元。該事故造成的損失為修理費76397元、鑒定費2500元、拖車費1000元。太平洋財保宜昌支公司向公安機關報案，2012年7月9日，宜昌市公安局經濟犯罪偵查支隊決定對郭某某、彭三特等人保險詐騙一案立案偵查，至一審法庭辯論終結前仍未偵查終結。
另查明，小轎車在事故發(fā)生時登記的車主為楊澍。
上述事實，有車輛轉讓協(xié)議書、收條、肖濤的證人證言、機動車行駛證、道路交通事故認定書、保險單、鑒定費票據(jù)、車物損失價值鑒定結論書、拖車費票據(jù)、修理費票據(jù)、立案決定書及當事人當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告郭某某系小轎車的實際車主，其以登記車主肖濤的名義向被告太平洋財保宜昌支公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠率，被告太平洋財保宜昌支公司決定承保，保險合同依法成立。被告太平洋財保宜昌支公司關于郭某某的主體不適格的辯解，因郭某某向法庭提交的車輛轉讓協(xié)議書、收條、證人肖濤的當庭證言均證實原告郭某某是該保險合同的實際投保人、其對保險標的具有保險利益，故郭某某作為原告的主體適格。原告郭某某主張在事故發(fā)生后，其已向第三者支付了全部賠償款，就此向法庭提交了鑒定費、維修費、拖車費的票據(jù)，其中鑒定費、維修費票據(jù)上記載的付款方為“鄂EA7T95”，拖車費票據(jù)未記載付款人，上述證據(jù)不能證實原告郭某某已向鄂EA7T95的車主支付了全部賠償款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款規(guī)定“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金”，故被告太平洋財保宜昌支公司尚不能向原告郭某某支付賠償款。被告太平洋財保宜昌支公司關于原告郭某某涉嫌詐保的辯解，應以公安機關的偵查結果為準。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的全部訴訟請求。
案件訴訟費1797元，本院減半收取898.50元（原告郭某某已預交），由原告郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：李開明