郭紅某
周綏之（湖南綏之律師事務(wù)所）
郭某某
文波（湖南湘晉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:郭紅某，男，漢族。
委托代理人:周綏之，湖南綏之律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:郭某某，男，漢族。
委托代理人:文波，湖南湘晉律師事務(wù)所律師。
上訴人郭紅某因與被上訴人郭某某船舶碰撞損害賠償糾紛一案，不服武漢海事法院（2013）武海法事字第00079號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員萬海莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員歐海燕、代理審判員戴啟芬參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月5日公開開庭審理了本案。上訴人郭紅某及其委托代理人周綏之，被上訴人郭某某及其委托代理人文波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某原審訴請(qǐng)法院判令郭紅某:1、根據(jù)海事管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)論對(duì)郭某某遭受的損失承擔(dān)80%賠付責(zé)任，即賠償郭某某墊付款項(xiàng)人民幣（以下均為人民幣）109，621.6元；2、賠償郭某某財(cái)產(chǎn)損失5，000元；3、本案訴訟費(fèi)用由郭紅某承擔(dān)。
原審法院審理查明:2012年8月14日21:00時(shí)許，郭四新船在湘江馬家堰水域等待裝載沙石，郭紅某船、郭某某船均從同一方向駛來，都準(zhǔn)備掉頭后靠泊其左側(cè)。郭紅某船行駛在前，郭某某船行駛在后，在掉頭之前兩船有一船水距離。郭某某船繞小圈掉頭后，船頭與郭四新船靠攏，二船船頭幾近平齊，但船尾離郭四新船還有半條船距離。郭某某船上水手郭新泉將繩索套好在郭四新船上，并系本船上纜繩，但沒有系好，此時(shí)本船還在向前移動(dòng)。郭紅某船繞大圈掉頭后，發(fā)現(xiàn)郭某某船正向郭四新船靠攏，欲從郭四新船與郭某某船中間擠進(jìn)，但感覺到有碰撞危險(xiǎn)，立即右舵避讓。郭紅某船終因速度過快、避讓不及，其船頭與郭四新船船尾發(fā)生碰撞，郭紅某船的皮帶架碰撞郭某某船駕駛臺(tái)頂部，突然的作用力致使郭某某船向前移動(dòng)，造成正在系纜繩的郭新泉跌倒，右腳受傷。郭某某船受到損害。之后，郭某某對(duì)其船舶進(jìn)行了修理。
當(dāng)日，湘潭縣中醫(yī)院白石分院出車救護(hù)郭新泉，產(chǎn)生救護(hù)車費(fèi)、搶救費(fèi)、出診費(fèi)合計(jì)1，400元。2012年8月15日，郭新泉進(jìn)入武警湖南總隊(duì)醫(yī)院住院治療，該院為郭新泉進(jìn)行了手術(shù)，術(shù)前診斷確定郭新泉右踝離斷傷、右股骨粉碎性骨折。2012年12月12日郭新泉出院，共住院118天。住院期間產(chǎn)生手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)、住院費(fèi)等合計(jì)128，327元。郭某某為郭新泉支付了上述費(fèi)用，共計(jì)129，727元。另，郭某某于2012年12月14日、2013年2月5日還分別向郭新泉支付了生活費(fèi)7，300元、1，000元。
2012年12月19日，湘潭蓮城司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評(píng)定郭新泉損傷后果構(gòu)成伍級(jí)和玖級(jí)傷殘各1個(gè)。該鑒定所建議:⑴加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，⑵上述損傷在假肢尚未安裝之前須1人護(hù)理，⑶適時(shí)行右股骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，屆時(shí)再休息1個(gè)月并1人護(hù)理3周。
對(duì)涉案船舶碰撞事故，海事管理機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為:⑴郭紅某、郭某某兩人均無船員適任證書，無證駕駛機(jī)動(dòng)船，安全意識(shí)薄弱，不能熟練運(yùn)用船舶駕駛技術(shù)和遵守水上交通安全法規(guī)，屬盲目冒險(xiǎn)航行。⑵雙方船舶均未持有合格的船舶檢驗(yàn)證書和船舶登記證書，船舶處于不適航狀態(tài)，燈光信號(hào)都不能滿足夜航的要求，在能見度不良的情況下冒險(xiǎn)航行。⑶郭紅某的船舶在掉頭?？繒r(shí)應(yīng)當(dāng)減速等候或繞開事先掉頭的郭某某的船舶行駛，沒有保持正規(guī)瞭望和注意觀察周圍環(huán)境及來船動(dòng)態(tài)，在郭某某船舶已經(jīng)掉頭停靠時(shí)仍然強(qiáng)行掉頭?？浚瑢?dǎo)致與?？吭诠こ檀系墓男麓膊堪l(fā)生劇烈碰撞后，船頭向左轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致船舶皮帶架撞在郭某某船的駕駛臺(tái)頂部，致使郭某某船向前移動(dòng)，造成正在系纜繩的郭新泉右腳受傷。雙方上述行為是造成緊迫局面的主要原因。據(jù)此認(rèn)定，郭紅某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。
原審法院在審理（2013）武海法事字第00045號(hào)案件（郭某某訴郭紅某及第三人郭新泉船舶碰撞損害賠償糾紛一案）中，郭某某于2013年5月25日向原審法院遞交撤訴申請(qǐng)，要求撤回對(duì)郭紅某及第三人郭新泉的起訴，原審法院于2013年6月3日依法裁定予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)均非在二審中新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，不屬于二審新證據(jù)，不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合訴辯雙方的觀點(diǎn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:第一，郭紅某是否應(yīng)對(duì)涉案事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任且承擔(dān)主要責(zé)任；第二，原審程序是否違法。本院評(píng)判如下:
對(duì)于郭紅某是否應(yīng)對(duì)涉案事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任且承擔(dān)主要責(zé)任的問題。涉案事故發(fā)生在湘潭市地方海事局主管區(qū)域內(nèi)，該局依法行使職權(quán)，就事故原因及責(zé)任作出了調(diào)查結(jié)論書。結(jié)論書作出后，湘潭縣地方海事處派出兩名工作人員向郭紅某進(jìn)行送達(dá)，郭紅某拒收。湘潭縣地方海事處專就送達(dá)的情況進(jìn)行了書面證明?，F(xiàn)郭紅某以未收到該結(jié)論書作為抗辯的理由，不應(yīng)得到支持。郭紅某稱湘潭市地方海事局在上述結(jié)論書中捏造了“郭某某的船身突然向前推進(jìn)”及“郭某某的繩索已經(jīng)系好”這樣的話。經(jīng)查，上述結(jié)論書中并無這樣的語句，但湘潭市地方海事局對(duì)郭四新的調(diào)查筆錄中未有這樣的語句，郭四新一審出庭作證其并未說過這句話。鑒于郭四新在湘潭市地方海事局與一審?fù)徶兴麝愂霾灰恢?，其是否說過這句話缺乏其他相關(guān)證據(jù)印證，故對(duì)其此點(diǎn)陳述可不予采信。但是，湘潭市地方海事局的調(diào)查結(jié)論書中并無這樣的語句，說明該局并未完全按照對(duì)郭四新的調(diào)查筆錄來認(rèn)定事故原因并分配責(zé)任，故郭四新是否說過這句話并不能影響湘潭市地方海事局調(diào)查結(jié)論書的法律效力。郭紅某依據(jù)力學(xué)原理所做的分析及認(rèn)為其行為構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的觀點(diǎn)，均缺乏事實(shí)依據(jù)，不足以推翻上述調(diào)查結(jié)論。據(jù)此，原審法院根據(jù)調(diào)查結(jié)論書，在充分考慮兩船過失及碰撞原因的基礎(chǔ)上，確定郭紅某船承擔(dān)65%的責(zé)任，郭某某船承擔(dān)35%的責(zé)任，具有充分的事實(shí)與法律依據(jù)，郭紅某的上訴理由不成立，不應(yīng)得到支持。另外，郭紅某主張涉案事故與損失之間不存在直接因果關(guān)系，本案損失是因郭某某未買保險(xiǎn)所致，故郭紅某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，涉案事故造成了損失，事故與損失之間存在直接的因果關(guān)系，至于該損失是否可以通過保險(xiǎn)得到彌補(bǔ)，是另外一個(gè)法律關(guān)系，并不影響郭某某就本案事故所致?lián)p失向郭紅某索賠。郭紅某此項(xiàng)上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立。
對(duì)于原審程序是否違法的問題。郭紅某認(rèn)為郭某某明知其船舶系郭紅某與匡谷秋合買，卻只起訴郭紅某，刻意遺漏了主體。本院認(rèn)為，涉案船舶無船舶檢驗(yàn)證書與船舶登記證書，未進(jìn)行登記，郭紅某亦未能證明郭某某明知或應(yīng)該明知該船舶系郭紅某與匡谷秋合買，郭紅某在一審也沒有提出其與匡谷秋共有船舶的問題，亦未要求追加被告，且本案并非必要共同訴訟，故其有關(guān)遺漏訴訟主體的上訴理由不能得到支持。郭紅某還認(rèn)為原審違背了不告不理的原則，本院認(rèn)為，郭某某第一次起訴后撤訴，隨后又重新提起訴訟，盡管兩次起訴的訴訟請(qǐng)求沒有變化，但一審依據(jù)其第二次起訴進(jìn)行審理，并作出本案判決，并未違背不告不理的原則。法律并不禁止當(dāng)事人在撤訴后又以同樣的訴訟請(qǐng)求再次起訴，故郭紅某此項(xiàng)上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。郭紅某的上訴理由不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，800元，由郭紅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)均非在二審中新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，不屬于二審新證據(jù)，不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合訴辯雙方的觀點(diǎn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:第一，郭紅某是否應(yīng)對(duì)涉案事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任且承擔(dān)主要責(zé)任；第二，原審程序是否違法。本院評(píng)判如下:
對(duì)于郭紅某是否應(yīng)對(duì)涉案事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任且承擔(dān)主要責(zé)任的問題。涉案事故發(fā)生在湘潭市地方海事局主管區(qū)域內(nèi)，該局依法行使職權(quán)，就事故原因及責(zé)任作出了調(diào)查結(jié)論書。結(jié)論書作出后，湘潭縣地方海事處派出兩名工作人員向郭紅某進(jìn)行送達(dá)，郭紅某拒收。湘潭縣地方海事處專就送達(dá)的情況進(jìn)行了書面證明?，F(xiàn)郭紅某以未收到該結(jié)論書作為抗辯的理由，不應(yīng)得到支持。郭紅某稱湘潭市地方海事局在上述結(jié)論書中捏造了“郭某某的船身突然向前推進(jìn)”及“郭某某的繩索已經(jīng)系好”這樣的話。經(jīng)查，上述結(jié)論書中并無這樣的語句，但湘潭市地方海事局對(duì)郭四新的調(diào)查筆錄中未有這樣的語句，郭四新一審出庭作證其并未說過這句話。鑒于郭四新在湘潭市地方海事局與一審?fù)徶兴麝愂霾灰恢?，其是否說過這句話缺乏其他相關(guān)證據(jù)印證，故對(duì)其此點(diǎn)陳述可不予采信。但是，湘潭市地方海事局的調(diào)查結(jié)論書中并無這樣的語句，說明該局并未完全按照對(duì)郭四新的調(diào)查筆錄來認(rèn)定事故原因并分配責(zé)任，故郭四新是否說過這句話并不能影響湘潭市地方海事局調(diào)查結(jié)論書的法律效力。郭紅某依據(jù)力學(xué)原理所做的分析及認(rèn)為其行為構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的觀點(diǎn)，均缺乏事實(shí)依據(jù)，不足以推翻上述調(diào)查結(jié)論。據(jù)此，原審法院根據(jù)調(diào)查結(jié)論書，在充分考慮兩船過失及碰撞原因的基礎(chǔ)上，確定郭紅某船承擔(dān)65%的責(zé)任，郭某某船承擔(dān)35%的責(zé)任，具有充分的事實(shí)與法律依據(jù)，郭紅某的上訴理由不成立，不應(yīng)得到支持。另外，郭紅某主張涉案事故與損失之間不存在直接因果關(guān)系，本案損失是因郭某某未買保險(xiǎn)所致，故郭紅某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，涉案事故造成了損失，事故與損失之間存在直接的因果關(guān)系，至于該損失是否可以通過保險(xiǎn)得到彌補(bǔ)，是另外一個(gè)法律關(guān)系，并不影響郭某某就本案事故所致?lián)p失向郭紅某索賠。郭紅某此項(xiàng)上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立。
對(duì)于原審程序是否違法的問題。郭紅某認(rèn)為郭某某明知其船舶系郭紅某與匡谷秋合買，卻只起訴郭紅某，刻意遺漏了主體。本院認(rèn)為，涉案船舶無船舶檢驗(yàn)證書與船舶登記證書，未進(jìn)行登記，郭紅某亦未能證明郭某某明知或應(yīng)該明知該船舶系郭紅某與匡谷秋合買，郭紅某在一審也沒有提出其與匡谷秋共有船舶的問題，亦未要求追加被告，且本案并非必要共同訴訟，故其有關(guān)遺漏訴訟主體的上訴理由不能得到支持。郭紅某還認(rèn)為原審違背了不告不理的原則，本院認(rèn)為，郭某某第一次起訴后撤訴，隨后又重新提起訴訟，盡管兩次起訴的訴訟請(qǐng)求沒有變化，但一審依據(jù)其第二次起訴進(jìn)行審理，并作出本案判決，并未違背不告不理的原則。法律并不禁止當(dāng)事人在撤訴后又以同樣的訴訟請(qǐng)求再次起訴，故郭紅某此項(xiàng)上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。郭紅某的上訴理由不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，800元，由郭紅某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬海莉
審判員：歐海燕
審判員：戴啟芬

書記員：曾誠(chéng)