郭某
莫某
莫運(yùn)茍
陳小榮
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）
田某某
覃小寧
田某某
覃小寧

原告:郭某，女，漢族，應(yīng)城市人，住漢川市。
系死者莫知三之妻。
原告:莫某。
法定代理人:郭某，系莫某之母。
原告:莫運(yùn)茍，男，漢族，應(yīng)城市人。
系死者莫知三之父。
原告:陳小榮，女，漢族，應(yīng)城市人。
系死者莫知三之母。
委托代理人:黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。
為上述原告代理。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:田某某，男，漢族，湖北省長(zhǎng)陽縣人。
委托代理人:覃小寧，男，土家族，湖北省長(zhǎng)陽縣人。
被告:田某某，男，漢族，湖北省長(zhǎng)陽縣人。
被告:覃小寧，男，土家族，湖北省長(zhǎng)陽縣人。
原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮與被告田某某、田某某、覃小寧確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某、莫運(yùn)茍及原告委托代理人黎先明，被告田某某、覃小寧及被告田某某的委托代理人覃小寧到庭參加訴訟。
2016年8月4日，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院查封了被告田某某所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮訴稱:2014年3月11日18時(shí)許，被告田某某駕駛被告田某某所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小轎車經(jīng)漢川市新河鎮(zhèn)貨場(chǎng)路由北向南行駛，遇莫知三駕駛二輪摩托車從馬廟村至東方紅村由東向西行駛至貨場(chǎng)路的十字交叉路時(shí)發(fā)生碰撞，造成莫知三受傷，兩車受損的交通事故。
后莫知三在治療過程中因傷重不治身亡。
2014年3月24日，漢川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告田某某與死者莫知三承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告對(duì)事故認(rèn)定不服，擬申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，被告方主動(dòng)與原告方協(xié)商，于2014年3月27日雙方簽訂了賠償協(xié)議書，約定:雙方同意以訴訟途徑處理莫知三因交通事故死亡的賠償事宜，原告享有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的訴訟權(quán)利；被告因救治莫知三的墊付的醫(yī)療費(fèi)用，在保險(xiǎn)公司理賠后，不享受權(quán)利，無償提供給原告方；被告另行賠償原告方18萬元，支付時(shí)間為協(xié)議簽訂之日付3萬元，2014年3月28日付3萬元，同年4月6日付4萬元，4月30日付8萬元。
協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告即通過交警付款3萬元，三天后又通過交警付款1萬元，2015年3月付款3000元。
后原告通過訴訟在保險(xiǎn)公司獲得賠償款291454.03元，但被告方對(duì)下欠的13.7萬元至今未付。
為此，原告起訴，要求被告方支付13.7萬元的賠償款及逾期利息。
原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、四原告的身份證、戶口本復(fù)印件。
擬證明四原告身份情況；
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明事故經(jīng)過及被告田某某與死者莫知三承擔(dān)事故的同等責(zé)任；
證據(jù)三、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明、死亡戶口注銷證明。
擬證明莫知三因交通事故死亡；
證據(jù)四、賠償協(xié)議書。
擬證明雙方簽訂了賠償協(xié)議，三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及已墊付的醫(yī)療費(fèi)之外，自愿另行賠償四原告因莫知三死亡的損失18萬元；
證據(jù)五、民事判決書。
擬證明四原告通過訴訟獲得了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償共計(jì)291454.03元；
證據(jù)六、收條二張，領(lǐng)條一張。
擬證明原告共收到被告賠償款43000元。
被告田某某、覃小寧辯稱:賠償協(xié)議是在原告家屬的威脅下被迫簽訂的，另外，賠償款不是不付，而是現(xiàn)在沒有能力全額賠償。
被告田某某、覃小寧向本院提交了交警出具的暫收條三張，金額為4.3萬元和李烈出具的收醫(yī)療費(fèi)單據(jù)22張的收條一張，擬證明其通過交警支付給原告4.3萬和墊付了醫(yī)療費(fèi)用。
被告田某某辯稱:鄂Ｋ×××××號(hào)小轎車實(shí)際上是覃小寧購買的，只是登記在他名下，具體的賠償事宜都是覃小寧談的，其不是很清楚。
被告田某某未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告田某某、田某某、覃小寧除對(duì)原告方提交的證據(jù)四有異議外，對(duì)其他證據(jù)均無異議。
對(duì)證據(jù)四認(rèn)為是在原告家屬的威脅下簽訂的。
原告對(duì)被告田某某、覃小寧提交的證據(jù)中交警出具的三張暫收條無異議，對(duì)李烈出具的收醫(yī)療費(fèi)的收條有異議，認(rèn)為沒有原告授權(quán)，且即使屬實(shí)，被告墊付的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)雙方協(xié)議也是無償提供給原告的。
對(duì)雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四即賠償協(xié)議書，雙方簽訂協(xié)議的地點(diǎn)是在交警中隊(duì)的會(huì)議室，參與人員除原、被告外，還有雙方的代理律師，被告稱其是在原告家屬的威脅下簽訂的，又未提交相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)被告的質(zhì)證意見本院不予采信，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定；被告提交的李烈出具的收醫(yī)療費(fèi)的收條因并沒有原告授權(quán)，故本院不予采信。
本院認(rèn)為:原告訴求被告按照賠償協(xié)議支付下欠賠償款13.7萬元，實(shí)際上是要求本院確認(rèn)賠償協(xié)議的效力。
賠償協(xié)議是原被告雙方協(xié)商達(dá)成的，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、未損害公共利益，故該賠償協(xié)議合法有效。
被告辯稱協(xié)議是受原告方脅迫所簽訂，但不能提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
而被告未按賠償協(xié)議來履行其義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
因該款項(xiàng)系賠償款，原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
為此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮與被告田某某、田某某、覃小寧于2014年3月27日簽訂的賠償協(xié)議合法有效。
二、被告田某某、田某某、覃小寧于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮賠償款137000元。
逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理；
三、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)3040元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用1205元，合計(jì)4245元由被告田某某、田某某、覃小寧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告訴求被告按照賠償協(xié)議支付下欠賠償款13.7萬元，實(shí)際上是要求本院確認(rèn)賠償協(xié)議的效力。
賠償協(xié)議是原被告雙方協(xié)商達(dá)成的，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、未損害公共利益，故該賠償協(xié)議合法有效。
被告辯稱協(xié)議是受原告方脅迫所簽訂，但不能提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
而被告未按賠償協(xié)議來履行其義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
因該款項(xiàng)系賠償款，原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

為此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮與被告田某某、田某某、覃小寧于2014年3月27日簽訂的賠償協(xié)議合法有效。
二、被告田某某、田某某、覃小寧于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告郭某、莫某、莫運(yùn)茍、陳小榮賠償款137000元。
逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理；
三、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)3040元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用1205元，合計(jì)4245元由被告田某某、田某某、覃小寧負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王力
審判員：張艷俠
審判員：劉治國

書記員：熊漢勤