上訴人（原審被告）華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門外大街125號(hào)。
負(fù)責(zé)人左衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王飛，北京綿竹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱華山。
被上訴人（原審被告）中煤地質(zhì)工程總公司，住所地北京市石景山區(qū)八大處高科技園區(qū)西井路2號(hào)樓278室。
法定代表人王真奉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)西局南街甲15號(hào)。系該公司職員。

上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第878號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司的委托代理人王飛，被上訴人郭某某的委托代理人徐君，被上訴人中煤地質(zhì)工程總公司的委托代理人、被上訴人朱華山，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月20日9時(shí)許，被告朱華山駕駛京L×××××號(hào)小型轎車沿范陽(yáng)路由東向西行駛至地質(zhì)局第二勘探局前時(shí)，與前方右側(cè)順行原告郭某某騎電動(dòng)自行車相撞，致郭某某受傷，電動(dòng)自行車損壞，造成交通事故。此事故經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告朱華山負(fù)此事故全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告郭某某被送往涿州市醫(yī)院，于2013年8月20日-11月20日住院治療92天，診斷為：1、腰椎壓縮骨折（L1）2、軟組織挫傷（頭、胸腹部、右膝）3、腦外傷綜合癥4、缺血性腦血管病5、雙側(cè)篩竇炎，醫(yī)生建議：休息一個(gè)月，功能鍛煉、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按時(shí)復(fù)查，不適隨診。原告郭某某的傷情經(jīng)涿州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘。被告朱華山駕駛京L×××××號(hào)小型轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告朱華山給原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。原告郭某某能夠認(rèn)定的損失有：醫(yī)療費(fèi)54933.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（50元×住院92天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6100元【50元×122天（住院92天＋醫(yī)生建議休息30天）】，護(hù)理費(fèi)15787元（護(hù)理人員原告之子吳剛月平均收入5148元÷30天×92天），交通費(fèi)800元（酌定），殘疾賠償金82172元【城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元×20年×20%（原告九級(jí)傷殘）】，精神損害撫慰金6000元，鑒定費(fèi)808元。共計(jì)171200.95元。以上事實(shí)有：原告提交的身份證、戶口本，交通事故認(rèn)定書、涿州市醫(yī)院住院病歷，診斷證明、住院票據(jù)、門診票據(jù)、用藥明細(xì)、護(hù)理人員吳剛所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、三個(gè)月工資表、停發(fā)工資證明、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定書、商品房買賣合同及物業(yè)公司證明、被告朱華山駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)保險(xiǎn)單、原告陳述、被告答辯及庭審筆錄在卷為憑。
原審法院認(rèn)為，郭某某因發(fā)生交通事故致傷殘，有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告朱華山負(fù)此事故全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。被告朱華山駕駛京L×××××號(hào)小型轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬(wàn)元），并不計(jì)免賠，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)10000元。在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)15787元，交通費(fèi)800元，傷殘賠償金82172元，精神損害撫慰金6000元，小計(jì)104759元。不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)44933.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6100元，小計(jì)55633.95元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告?zhèn)麣堖^(guò)高且不符合法定程序，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故法院不予采信。原告主張的誤工費(fèi)因其已達(dá)法定退休年齡，法院不予支持。被告朱華山為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償款到位后予以返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分司賠償原告郭某某各項(xiàng)損失170392.95元。二、傷殘鑒定費(fèi)808元由被告朱華山承擔(dān)。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。保險(xiǎn)公司賠償款到賬后，扣除20000元退還給被告朱華山。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，由原告負(fù)擔(dān)280元，被告朱華山承擔(dān)3720元。
二審查明，原審中被上訴人郭某某提交的住院病歷及司法鑒定意見書中，由涿州市醫(yī)院給郭某某出具的影像診斷報(bào)告單結(jié)果顯示內(nèi)容為：1、兩側(cè)紋理增強(qiáng)。2、兩側(cè)膈面光整。3、腰椎生理曲度欠佳、僵直。4、腰椎增生改變。5、L1椎體爆裂骨折。6、L4／L5椎間盤病變。由涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書之分析說(shuō)明內(nèi)容為“閱其涿州市醫(yī)院手術(shù)前腰椎X光片示：第一腰椎爆裂性骨折。腰椎手術(shù)后X光片示：第一腰椎爆裂性骨折手術(shù)后改變。分析說(shuō)明：被鑒定人郭某某自訴因車禍傷及腰部等處，致使第一腰椎爆裂性骨折等，手術(shù)治療后恢復(fù)尚可。參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）九級(jí)4.9.3.b款之規(guī)定，其損傷致殘程度已在交通事故九級(jí)傷殘范圍?！?013年11月21日涿州市醫(yī)院出具的診斷證明書中建議內(nèi)容為：1、休息一個(gè)月。2、功能鍛煉、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
二審中雙方均沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審中查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人主張對(duì)被上訴人郭某某的傷殘進(jìn)行重新鑒定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條關(guān)于對(duì)自行委托鑒定的重新鑒定之規(guī)定，上訴人應(yīng)提交證據(jù)足以反駁被上訴人郭某某的傷殘鑒定結(jié)論。本案中，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定結(jié)論在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)方面缺乏真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性等。上訴人僅憑對(duì)鑒定結(jié)論持有懷疑的態(tài)度，即申請(qǐng)對(duì)被上訴人傷殘進(jìn)行重新鑒定的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之重新鑒定的規(guī)定。故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，不予支持。被上訴人郭某某因交通事故住院92天，原審法院根據(jù)郭某某的住院時(shí)間，參考涿州市醫(yī)院出具的診斷證明書中的建議，認(rèn)定被上訴人郭某某加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為122天，并參照有關(guān)規(guī)定計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額每天為50元。該認(rèn)定符合事實(shí)情況和相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人主張的原審法院認(rèn)定被上訴人郭某某營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)、數(shù)額過(guò)高的理由，理?yè)?jù)不足，不予支持。上訴人主張認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)數(shù)額過(guò)高。一審中，被上訴人郭某某提交了護(hù)理人員吳剛的工資單、誤工天數(shù)及請(qǐng)假期間停發(fā)工資的證明。故原審法院采納上述證據(jù)認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不妥。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤的理由，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2381元，由上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　趙明軍

書記員：王時(shí)悅