原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市，，。
委托代理人：黃考增，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告：栗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省清豐縣人，現(xiàn)住武安市，，。
委托代理人：路立峰，河北省武安市中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告郭某某與被告栗某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年8月30日作出（2014）武民初字第2063號民事判決。被告栗某某不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀04民終997號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人黃考增，被告栗某某及其委托代理人路立峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2013年6月份，被告栗某某承包了我的一項住宅樓建設(shè)工程，雙方商定：工程價款為880元／平方米。當(dāng)時，我已經(jīng)起草好了一份“協(xié)議”，交給被告栗某某后，被告以協(xié)議條款不細致為由，沒有及時簽字。在沒有簽約的情況下，就先開了工。后因工程價款和工程面積發(fā)生爭議，經(jīng)人調(diào)解，原、被告雙方于2014年4月29日簽訂了一份正規(guī)的《工程承包協(xié)議》。按照協(xié)議第二條約定：工程總造價為5580000元。按照協(xié)議第四條約定：剩余工程乙方（栗某某）必須在本協(xié)議簽訂后30日內(nèi)完成，否則，乙方應(yīng)承擔(dān)逾期交工的違約責(zé)任，每遲延交付一天，按工程總造價的1％承擔(dān)延期責(zé)任。2014年7月5日在李海峰、李勝國、黃考增以及原、被告的共同參與下，對被告完成的工程進行了驗收。在驗收過程中，不僅發(fā)現(xiàn)有多項工程沒有完成，而且還有多項質(zhì)量嚴重不合格。次日，在李海峰、李勝國、黃考增以及原、被告的共同參與下，對未完成的工程及質(zhì)量不合格的進行確認，被告在事實面前，不得不當(dāng)場認可存在未完成的工程及質(zhì)量不合格的問題。該協(xié)議于2014年4月29日簽訂，直到2014年7月6日仍未交工，逾期長達38天。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院請求：一、要求被告支付延期交付的違約金2120400元；二、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
在本案重審期間，原告郭某某變更訴訟請求如下：一、要求將原訴狀第一項請求即“要求被告支付延期交付的違約金2120400元”變更為“要求被告酌情支付違約金500000元；二、要求依法確認被告建造房屋的實際建筑面積為5481平方米，應(yīng)付工程總造價5146659元，實付工程款5282000元，被告應(yīng)當(dāng)返還超額支取的工程款13.53341元（被告實際支取的工程款減去鑒定機構(gòu)實際測量面積后核算工程價款）；三、要求被告賠償因建筑質(zhì)量不合格給原告造成的經(jīng)濟損失753126.24元；四、要求被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被告栗某某辯稱，原、被告雙方于2014年4月29日簽訂的工程承包協(xié)議為無效協(xié)議；原告在民事起訴狀中沒有提到返還工程款相關(guān)內(nèi)容，無權(quán)要求被告返還工程款；原告民事起訴狀陳述經(jīng)濟損失相關(guān)內(nèi)容與原告變更訴訟請求申請書相關(guān)內(nèi)容753126.24元相矛盾，原告要求保留對其他損失的訴權(quán)與民事起訴狀不符，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
訴訟中，原告郭某某為證明其訴訟主張的事實和理由，出示了下列證據(jù)材料：
1、《工程承包協(xié)議書》一份，證明原、被告之間存在合同關(guān)系；被告應(yīng)承擔(dān)延期交付的違約責(zé)任；該協(xié)議簽訂前被告已從原告處支取工程款473.2萬元；該協(xié)議是按照建筑面積5940.145平方米計算的；
2、付款手續(xù)二份，證明協(xié)議簽訂后，原告通過刑警五
中隊付給被告55萬元；
3、被告未完成工程明細表一份，證明被告在離場后，尚余部分工程未完成，直到現(xiàn)在尚有部分工程未完成；
4、邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心作出的鑒定書一份，證明原告房屋建筑面積為5481平方米、房屋建筑總造價計5146659元、該房屋建筑局部質(zhì)量問題損失共計311882.79元；
5、李海峰證明一份，證明原告房屋工程沒有全部完成，多項質(zhì)量不合格。
訴訟中，被告栗某某為證明其訴訟辯解的事實和理由，出示了下列證據(jù)材料：
1、被告居住證一份，證明被告系自然人；
2、工程承包協(xié)議書一份、面積確認書一份，證明該協(xié)議無效；房屋建筑面積及房屋造價的事實；原告下欠被告工程款的事實。
對于原告提供的證據(jù)1，被告對其真實性無異議，對其證明目的有異議。認為該協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，為無效合同，被告只認可建筑面積5940.145平方米、工程總造價558萬元、原告已經(jīng)支付被告工程款473.2萬元、原告下欠被告工程款84.8萬元。本院認為，該協(xié)議系沒有房屋開發(fā)資質(zhì)的原告與沒有建筑施工資質(zhì)的被告簽訂的協(xié)議，違反合同法第52條的規(guī)定，系無效合同。故對于原告提供的證據(jù)1，本院對其真實性予以確認，對其證明目的不予確認；對于原告提供的證據(jù)2，被告對其真實性無異議。認為該款項分11次付清的。故對于原告提供的證據(jù)2，本院予以確認；對于原告提供的證據(jù)3，被告對其真實性、證明目的有異議。認為該明細表系原告單方面制作，被告未參與、不知情。本院認為，該證據(jù)只列出違約項目費用，沒有被告的署名。故對于原告提供的證據(jù)3，本院不予確認；對于原告提供的證據(jù)4，被告對其鑒定內(nèi)容、鑒定機構(gòu)資質(zhì)有異議。認為鑒定程序違法、鑒定機構(gòu)超范圍鑒定、鑒定時原告未能提供建筑工程必須具備的圖紙，施工許可證等材料。本院認為，鑒定機構(gòu)系合法的鑒定機構(gòu)，被告收到鑒定結(jié)論后未能依法申請鑒定人員出庭作證、接受詢問。故對于原告提供的證據(jù)4，本院予以確認；對于原告提供的證據(jù)5，被告對該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性均有異議。本院認為，該證明證明的是原告與證明人及律師參與的工程驗收，被告拒不承認參與驗收，證人未能到庭接受被告詢問。故對于原告提供的證據(jù)5，本院不予確認。
對于被告提供的證據(jù)1，原告對其真實性無異議，本院予以確認；對于被告提供的證據(jù)2，原告對其真實性無異議，對其證明目的有異議。認為建筑面積、工程總造價條款顯失公平，不是原告真實意思表示。本院認為，該證據(jù)有原、被告的簽字及中間人的簽字，系雙方真實意思表示，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該證據(jù)顯失公平。故對于被告提供的證據(jù)2，本院予以確認。
本院經(jīng)審理查明：2013年6月，原告在未取得任何房屋建設(shè)手續(xù)的情況下，計劃在武安市苑小區(qū)投資建設(shè)九層、52套單元住宅樓一棟（含地下室）。被告栗某某在沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)、未經(jīng)招標(biāo)就承包原告郭某某該住宅樓建設(shè)工程，在建設(shè)過程中雙方發(fā)生糾紛。2014年4月29日，原、被告雙方經(jīng)人調(diào)解，以郭某某為甲方；栗某某為乙方，簽訂了《工程承包協(xié)議》。約定甲方在武安市苑小區(qū)投資建設(shè)九層樓一棟（含地下室），52戶單元樓。該工程主體已由乙方承建完成。在工程施工過程中，由于雙方在工程造價、工程面積方面出現(xiàn)爭議，經(jīng)公安機關(guān)、律師以及中間人協(xié)調(diào)，雙方自愿達成《工程承包協(xié)議》。其中協(xié)議約定：該棟樓房的建筑面積為5940.145平方米；總造價為558萬元，甲方在施工過程中已經(jīng)支付給乙方473.2萬元，下欠乙方84.8萬元；該棟樓房的剩余工程乙方必須在本協(xié)議簽訂后30日內(nèi)完成，否則，乙方應(yīng)承擔(dān)逾期交工的違約責(zé)任，每遲延交付一天，按工程總造價的1﹪承擔(dān)延期責(zé)任。如因不可抗力的原因造成施工暫停，工期順延。協(xié)議由甲方郭某某、乙方栗某某簽名捺印，中間人李海峰簽名。協(xié)議簽訂后，原告郭某某按協(xié)議將下欠84.8萬元中的55萬元給付被告栗某某。該樓房自2014年3月開始預(yù)售，至今已出售23戶。現(xiàn)有證據(jù)無法證明該樓房的確切竣工時間、延期交付天數(shù)。該樓房至今未能通過有關(guān)部門的驗收。
2016年7月12日，原告向本院提交委托鑒定申請書一份，要求對該建筑工程的建筑總面積、工程總造價、工程存在的質(zhì)量問題及修復(fù)所需費用進行鑒定。本院征求原、被告雙方意見后，委托邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心對該建筑工程進行司法鑒定。2016年10月8日，邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心作出邯科咨（2016）第28號鑒定意見書：1、原告房屋建筑面積為5481平方米；2、房屋建筑總造價計5146659元；3、該房屋建筑整體結(jié)構(gòu)不符合國家規(guī)定，局部也存在質(zhì)量問題；4、該房屋建筑局部質(zhì)量問題損失共計311882.79元（按所勘驗23套房屋進行計算）。

本院認為，原告在未取得任何房屋建設(shè)手續(xù)即進行小產(chǎn)權(quán)房屋開發(fā)、被告栗某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)即進行建筑施工，原、被告雙方未經(jīng)招標(biāo)進行住宅樓建設(shè)并于2014年4月29日簽定《工程承包協(xié)議》，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（一）項的規(guī)定，原、被告的行為屬于違法行為，所簽訂的《工程承包協(xié)議》，屬于無效協(xié)議。原告在被告完成施工后，對所屬房屋予以接受和使用，視為對該工程已經(jīng)完工予以認可。原告明知被告無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，將建筑工程承包給被告，原、被告雙方對工程承包協(xié)議無效產(chǎn)生的法律后果均有責(zé)任，且原、被告雙方不能就住宅樓竣工時間達成一致、住宅樓至今未能竣工驗收。原告不能要求被告因不能按時交付建設(shè)工程承擔(dān)違約金。原告請求被告酌情支付違約金500000元的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回；雖然《工程承包協(xié)議》，屬于無效協(xié)議，但是不影響該協(xié)議解決爭議條款和結(jié)算或清算條款的效力?！豆こ坛邪鼌f(xié)議》已確認該住宅樓的建筑面積為5940.145平方米、建筑總造價為558萬元。原告請求被告返還超額支取的工程款13.53341元的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回；被告因建筑工程質(zhì)量問題給原告造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心作出邯科咨（2016）第28號鑒定意見書對該住宅樓中的23套房屋進行了勘驗，確認該房屋建筑局部質(zhì)量問題損失共計311882.79元。原告請求被告賠償因建筑質(zhì)量不合格給原告造成的經(jīng)濟損失753126.24元，本院支持被告賠償因建筑質(zhì)量不合格給原告造成的經(jīng)濟損失311882.79元，其余部分不予支持，予以駁回。如果原告認為該住宅樓其他房屋存在質(zhì)量問題，可另行起訴，予以解決。被告關(guān)于原、被告于2014年4月29日簽訂的工程承包協(xié)議為無效協(xié)議的辯解，本院予以采信；被告關(guān)于原告在民事起訴狀中沒有提到返還工程款相關(guān)內(nèi)容，無權(quán)要求被告返還工程款，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的辯解，本院予以采信；被告關(guān)于原告民事起訴狀陳述經(jīng)濟損失相關(guān)內(nèi)容與原告變更訴訟請求申請書相關(guān)內(nèi)容753126.24元相矛盾，原告要求保留對其他損失的訴權(quán)與民事起訴狀不符，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告栗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某因建筑質(zhì)量不合格給原告造成的經(jīng)濟損失311882.79元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23760元，由原告郭某某負擔(dān)17781.76元，被告栗某某負擔(dān)5978.24元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王學(xué)祥
審判員 董耿耿
人民陪審員 劉紅燕

書記員： 霍偉娜