郭立新
王桂芹（湖北仁賢律師事務(wù)所）
柯某
金志方
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部
陳平德（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
高國(guó)良
分宜縣湘渝汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司

原告郭立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告柯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，職工。
委托代理人金志方，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，教師。一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人柯超英，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人陳平德，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告高國(guó)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨湘市人，司機(jī)。
被告分宜縣湘渝汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉細(xì)格，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人肖國(guó)慶，該支公司經(jīng)理。
原告郭立新訴被告柯某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部）、高國(guó)良、江西省分宜縣湘渝汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱湘渝汽運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保新余市城區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由審判員劉波適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月15日及2月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭立新及其委托代理人王桂芹、被告柯某、被告中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的委托代理人陳平德到庭參加了訴訟。被告高國(guó)良、湘渝汽運(yùn)公司、中財(cái)保新余市城區(qū)支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，由于各方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有書證、當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定書、車損鑒定書、保單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告郭立新駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有實(shí)行右側(cè)通行，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，被告柯某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有禁止掉頭或者沒(méi)有禁止左轉(zhuǎn)灣標(biāo)志、標(biāo)線的路段左轉(zhuǎn)時(shí)妨礙了其他車輛的正常通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?之規(guī)定，二人依法負(fù)此次事故的同等責(zé)任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的夏公交認(rèn)字（2012）第420115C120117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院依法予以采信。通山九宮法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書，被告柯某、中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部雖持異議，但均未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向本院提交書面的重新鑒定的申請(qǐng)，視為對(duì)該權(quán)利的放棄，本院依法對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、被告中財(cái)保新余市城區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告郭立新因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告柯某按50%責(zé)任進(jìn)行賠償。原告郭立新雖系農(nóng)業(yè)居民戶口，但其經(jīng)常居住地和主要生活來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，故可按城鎮(zhèn)居民戶口計(jì)算殘疾賠償金。原告郭立新請(qǐng)求誤工費(fèi)10912元、殘疾賠償金41680元、車輛損失27305元、施救費(fèi)800元，合法有據(jù)，本院予以支持。其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)用17768元與其票據(jù)不符，本院據(jù)實(shí)核定為14878元。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，本院按15元每天及住院19天核定支持285元。其護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，本院按照居民服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理時(shí)間50天核定支持3235元。其交通費(fèi)請(qǐng)求因其未提供票據(jù)，本院根據(jù)其就醫(yī)情況以及醫(yī)囑安排的復(fù)查次數(shù)酌定支持500元。其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，本院按照被扶養(yǎng)人的人數(shù)及所需扶養(yǎng)年限核定為5665.77元。其精神損害撫慰金請(qǐng)求過(guò)高，本院根據(jù)其受傷程度、過(guò)錯(cuò)大小以及本地區(qū)實(shí)際情況酌定為1000元。其請(qǐng)求的車輛檢測(cè)費(fèi)300元、停車費(fèi)750元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告柯某按責(zé)賠償。其車損鑒定費(fèi)1190元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。原告郭立新非醫(yī)保用藥系遵從醫(yī)囑所需必要的合理的費(fèi)用，故被告中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的辯稱意見(jiàn)本院不予采納。被告高國(guó)良、湘渝汽運(yùn)公司、中財(cái)保新余市城區(qū)支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。綜上，本院對(duì)原告郭立新合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)上列被告合理的辯稱意見(jiàn)予以采納。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭立新58466.15元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭立新5796.62元。
三、被告柯某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭立新2606.50元。
四、駁回原告郭立新的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)632元，減半收取316元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，車損鑒定費(fèi)1190元，共計(jì)2806元，由原告郭立新負(fù)擔(dān)1403元，被告柯某負(fù)擔(dān)1403元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)632元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，由于各方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有書證、當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定書、車損鑒定書、保單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告郭立新駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有實(shí)行右側(cè)通行，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，被告柯某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有禁止掉頭或者沒(méi)有禁止左轉(zhuǎn)灣標(biāo)志、標(biāo)線的路段左轉(zhuǎn)時(shí)妨礙了其他車輛的正常通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?之規(guī)定，二人依法負(fù)此次事故的同等責(zé)任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的夏公交認(rèn)字（2012）第420115C120117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院依法予以采信。通山九宮法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書，被告柯某、中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部雖持異議，但均未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向本院提交書面的重新鑒定的申請(qǐng)，視為對(duì)該權(quán)利的放棄，本院依法對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、被告中財(cái)保新余市城區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告郭立新因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告柯某按50%責(zé)任進(jìn)行賠償。原告郭立新雖系農(nóng)業(yè)居民戶口，但其經(jīng)常居住地和主要生活來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，故可按城鎮(zhèn)居民戶口計(jì)算殘疾賠償金。原告郭立新請(qǐng)求誤工費(fèi)10912元、殘疾賠償金41680元、車輛損失27305元、施救費(fèi)800元，合法有據(jù)，本院予以支持。其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)用17768元與其票據(jù)不符，本院據(jù)實(shí)核定為14878元。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，本院按15元每天及住院19天核定支持285元。其護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，本院按照居民服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理時(shí)間50天核定支持3235元。其交通費(fèi)請(qǐng)求因其未提供票據(jù)，本院根據(jù)其就醫(yī)情況以及醫(yī)囑安排的復(fù)查次數(shù)酌定支持500元。其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，本院按照被扶養(yǎng)人的人數(shù)及所需扶養(yǎng)年限核定為5665.77元。其精神損害撫慰金請(qǐng)求過(guò)高，本院根據(jù)其受傷程度、過(guò)錯(cuò)大小以及本地區(qū)實(shí)際情況酌定為1000元。其請(qǐng)求的車輛檢測(cè)費(fèi)300元、停車費(fèi)750元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告柯某按責(zé)賠償。其車損鑒定費(fèi)1190元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。原告郭立新非醫(yī)保用藥系遵從醫(yī)囑所需必要的合理的費(fèi)用，故被告中財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的辯稱意見(jiàn)本院不予采納。被告高國(guó)良、湘渝汽運(yùn)公司、中財(cái)保新余市城區(qū)支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。綜上，本院對(duì)原告郭立新合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)上列被告合理的辯稱意見(jiàn)予以采納。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭立新58466.15元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭立新5796.62元。
三、被告柯某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭立新2606.50元。
四、駁回原告郭立新的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)632元，減半收取316元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，車損鑒定費(fèi)1190元，共計(jì)2806元，由原告郭立新負(fù)擔(dān)1403元，被告柯某負(fù)擔(dān)1403元。

審判長(zhǎng)：劉波

書記員：陳慶