異議人：金鑫，男，漢族，北京江森汽車內(nèi)飾件有限公司生產(chǎn)主管，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。異議人：劉旭穎，女，漢族，北京恩迪寶圖文制作有限公司客戶經(jīng)理，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。劉旭穎系金鑫之妻。以上二異議人的委托代理人：韓新月，北京市盈科律師事務(wù)所律師。原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺縣。委托代理人：趙瑞卿，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。委托代理人：張秀申，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任縣金澤園小區(qū)。被告：李建校，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，

異議人金鑫、劉旭穎稱，1、貴院在明知有買受人、有權(quán)利人存在的情況下查封涉案房屋，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)予以變更或撤銷；2、我方已經(jīng)與賣方簽訂了合法有效的書面買賣合同，且按合同約定支付了房款，我方對房屋享有權(quán)利，可以排除法院的查封；3、申請人合法簽訂合同用于居住，買受人名下無其他用于居住的房屋，且已經(jīng)支付的價款超過合同約定價款的50%，涉案房屋不符合查封的條件，貴院的查封錯誤，應(yīng)予撤銷；4、李建校名下有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，貴院可以變更查封標(biāo)的物；5、貴院的案件存在虛假訴訟情況，我方會繼續(xù)追究涉嫌虛假訴訟的侵權(quán)人的犯罪行為。基于以上理由，我方認(rèn)為，貴院對以上爭議房產(chǎn)的查封行為是錯誤的，損害了我方的合法權(quán)益，請求貴院解除對以上爭議房產(chǎn)的查封。針對異議人的異議，原告辯稱，1、異議人提出的查封錯誤是不存在的，也是與事實不符的，并且申請書中所依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)均與該案不適合；2、我案的訴訟不存在任何虛假成分，更不構(gòu)成虛假訴訟罪。作為本案的原告，我們有權(quán)依法保護(hù)我們的合法權(quán)益。針對異議人的異議，被告辯稱，異議人提出的買賣房屋是事實，給了我200萬元也是事實，但是對于異議人提出的虛假訴訟我不認(rèn)可，異議人提出的：我提出到朝陽區(qū)人民法院解除查封這不是事實。是金鑫給我打的電話通知我去的，為了配合順利繳稅，提出申請，解除查封。我也同意順利配合異議人過戶，同意解封，始終積極配合申請人積極履行買賣房屋合同。我始終同意對該房屋的解封。經(jīng)聽證查明,本院查封的房屋系異議人與被告李建校房屋買賣合同糾紛一案爭議的標(biāo)的物。該案一審受理法院為北京市朝陽區(qū)人民法院，案號為（2016）京0105民初66117號。一審判決后，被告不服，向北京市第三中級人民法院提出上訴，北京市第三中級人民法院尚未審結(jié)。
現(xiàn)住任縣北西村**號。原告郭某某與被告李建校買賣合同糾紛一案，本院受理后，原告郭某某申請本院查封被告李建校名下位于北京市朝陽區(qū)京通苑10號樓18層21B002的房屋一套，并提供了擔(dān)保，本院依法作出（2017）冀0526民初676號民事裁定書，裁定對被告李建校的該房屋在價值2290000元以內(nèi)予以查封，期限為1年。案外人金鑫、劉旭穎于2017年5月9日以本院查封的房屋被告李建校已經(jīng)賣給他們，正在辦理過戶為由，提出異議，要求本院解除對該房屋的查封。本院依法組成合議庭，對金鑫、劉旭穎的異議進(jìn)行聽證。異議人金鑫、劉旭穎及其二異議人的委托代理人韓新月、原告委托代理人趙瑞卿、被告李建校到庭參加了聽證。

本院認(rèn)為,因該房屋系異議人與被告李建校房屋買賣合同糾紛一案的爭議標(biāo)的物，在該案未審結(jié)之前，該房屋不宜作為原告郭某某訴被告李建校買賣合同糾紛案中訴訟保全的財產(chǎn)。因此異議人的異議成立，對異議人要求本院解除對該房屋查封的申請，本院依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，裁定如下：解除對被告李建校位于北京市朝陽區(qū)京通苑10號樓18層21B002房屋的查封。異議人、原告如不服本裁定,可自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向任縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。

審判長　　梁振華
審判員　　毛仁忠
審判員　　徐瑞云

書記員：劉子峰