原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市高邑縣。
委托代理人：李京志，石家莊市高邑開誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某字，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元某縣。
被告：河北元某汽車運(yùn)輸有限公司元某分公司
住址：元某縣北外環(huán)路口
法定代表人：王勇，經(jīng)理。
被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司
住址：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1至3層
法定代表人：甘中達(dá)，經(jīng)理。
委托代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：趙會峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元某縣。

原告郭某某與被告李某字、河北元某汽車運(yùn)輸有限公司元某分公司（以下簡稱元某公司）、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕趙保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月3日立案受理后，被告元某公司以趙會峰系事故車輛的實際車主申請作為本案被告參加訴訟，本院依法追加趙會峰為本案被告參加訴訟。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人李京志，被告李某字、燕趙保險公司委托代理人岳赟、趙會峰到庭參加訴訟，被告元某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告損失35858.36元。事實和理由:2016年9月1日23時40分，原告司機(jī)胡清波駕駛冀Ａ×××××重型半掛車，沿省道249線由東向西行駛至106KM+590M處，與被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成廉云要死亡，原告車輛損壞，交警部門事故認(rèn)定，胡清波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某字負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車車主是被告元某公司，該車在被告燕趙保險公司投有交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險。在法院委托下，原告的車輛經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司公估車損價值為101851.21元，此次事故原告支出施救費(fèi)5810元，共遭受損失107651元，對于原告的損失，被告燕趙保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償31695.30元，共計賠償原告損失35858.36元。
原告為主張其訴訟請求提交以下證據(jù)：1、車輛公估報告一份；2.施救費(fèi)發(fā)票；3.行駛證；4.事故認(rèn)定書；5.公估費(fèi)票據(jù)7200元；6、本院（2016）冀0132民初1847號判決書車輛公估報告一份。
被告李某字對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1-5無異議，對證據(jù)6沒有收到此判決書。
被告燕趙保險公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對原告的行駛證無異議；事故認(rèn)定書為復(fù)印件，對其三性均不認(rèn)可；施救費(fèi)過高，且原告未提供救援單位的相關(guān)資質(zhì)證明，事故發(fā)生在2016年9月1日，施救費(fèi)開票日期為2016年10月27日，距離事發(fā)時間較長，不予認(rèn)可；公估費(fèi)票據(jù)原告在訴狀中并未要求主張，對此不予認(rèn)可；根據(jù)公估報告中的照片無法看出車牌號為冀Ａ×××××，且在評估依據(jù)中也未顯示原告方提交了該車輛的行車本，對其真實性我司不予認(rèn)可；對元某法院（2016）冀0132民初1847號判決書不清楚，需要回公司核實。
被告趙會峰對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1-5同燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司意見，對證據(jù)6,沒有收到此判決書。
經(jīng)審理查明，2016年9月1日23時40分許，胡清波駕駛冀Ａ×××××重型半掛車，沿省道249線由東向西行駛至106KM+590M處，與被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成胡清波、廉云要受傷，廉云要經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損，經(jīng)濟(jì)南市濟(jì)陽縣交警大隊事故認(rèn)定，胡清波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某字負(fù)事故的次要責(zé)任。胡清波駕駛的冀Ａ×××××重型半掛車的車主系原告郭某某；被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車登記在被告元某公司名下，被告趙會峰系該車的實際車主，該車在被告燕趙保險公司投有交強(qiáng)險一份、55萬商業(yè)三者險一份。冀Ａ×××××重型半掛車，經(jīng)本院委托河北正鴻保險公估有限公司公估車損價值為101851.21元，施救費(fèi)5180元、公估費(fèi)7200元，對原告的損失原告主張保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按事故責(zé)任被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償30%的責(zé)任，再有不足由被告實際車主承擔(dān)，共計賠償原告損失35858.36元。
另查明，事故發(fā)生后，廉云要的親屬以李某字、元某公司、趙會峰、燕趙保險公司為被告提起訴訟，本院作出（2016）冀0132民初1847號判決書，判決燕趙保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償110000元，在三者險限額內(nèi)賠償53932.2元，共計賠償163932.2元，該判決已生效。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。胡清波駕駛的冀Ａ×××××重型半掛車，與被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，經(jīng)濟(jì)南市濟(jì)陽縣交警大隊事故認(rèn)定，胡清波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某字負(fù)事故的次要責(zé)任。胡清波駕駛的冀Ａ×××××重型半掛車的車主系原告郭某某；被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車登記在被告元某公司名下，被告趙會峰系該車的實際車主，該車在被告燕趙保險公司投有交強(qiáng)險一份、55萬商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間，以上事實已經(jīng)本院（2016）冀0132民初1847號判決書予以確認(rèn)，故本院對以上事實予以確認(rèn)。事故造成原告如下?lián)p失：車損價值為101851.21元、施救費(fèi)5180元、公估費(fèi)7200元，提交河北正鴻保險公估有限公司作出的公估報告及該公司出具的發(fā)票、濟(jì)陽縣秉鴻汽車維修救援服務(wù)中心出具的發(fā)票，被告燕趙保險公司有異議，認(rèn)為施救費(fèi)過高，且原告未提供救援單位的相關(guān)資質(zhì)證明，不予認(rèn)可；對公估費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；根據(jù)公估報告中的照片無法看出車牌號為冀Ａ×××××，且在評估依據(jù)中也未顯示原告方提交了該車輛的行車本，對其真實性不予認(rèn)可，但對其主張未提交證據(jù)；河北正鴻保險公估有限公司作出的公估報告系本院委托作出的公估報告，因此本院對原告的主張車損價值為101851.21元、施救費(fèi)5180元、公估費(fèi)7200元予以支持。
綜上所述，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告燕趙保險公司投有交強(qiáng)險、55萬商業(yè)三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告因交通事故造成的損失應(yīng)由被告燕趙保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，由其根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，按照各自的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。被告燕趙保險公司應(yīng)交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告郭某某車損2000元；在第三者責(zé)任險賠償限額項下賠償原告郭某某（101851.21元＋5180元＋7200元－2000元）×30﹪﹦33669.36元。被告元某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告郭某某各項經(jīng)濟(jì)損失33669.36元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)696元，減半收取348元，由被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　齊娟霞

書記員：張少璇