郭某某
韓占幸（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
任學(xué)敏（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審原告）:郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人:韓占幸、任學(xué)敏，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
上訴人郭某某因與被上訴人郭某某所有權(quán)糾紛一案，不服滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2593號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人郭某某及其訴訟代理人任學(xué)敏、被上訴人郭某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求:一、請求二審法院撤銷滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2593號民事判決，改判支持上訴人的訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由:一、原審判決事實(shí)不清，脫離證據(jù)判案。
郭某某于1988年建成涉案房屋，1990年4月辦理所有權(quán)登記。
2004年發(fā)現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)證掛失后登報(bào)聲明作廢，補(bǔ)辦了新的產(chǎn)權(quán)證書，后又再次掛失。
上訴人建成該房屋后，自己沒有居住，后來被上訴人在該房屋中居住是事實(shí)，但是上訴人的表妹、外甥女也先后在該房中居住過。
二、15000元系上訴人向被上訴人所借。
后來，上訴人與被上訴人發(fā)生矛盾，上訴人多次要求被上訴人離開該房屋未果，上訴人賭氣一直沒有償還該借款。
一審判決認(rèn)定“郭某某給付郭某某房款15000元，但未過戶”無任何事實(shí)依據(jù)。
事實(shí)是:上訴人是被上訴人的姐姐，為照顧郭某某上訴人同意其帶著兒女在該房屋中居住，并沒有發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移。
郭某1的錄音可以證實(shí)是郭某1把房產(chǎn)證拿給被上訴人的，而原審對該證據(jù)沒有作出認(rèn)定的情況下進(jìn)行判決。
本案是上訴人提起的所有權(quán)確認(rèn)之訴，而原審判決在沒有認(rèn)定訴爭房屋的所有權(quán)歸屬。
二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)《物權(quán)法》第九條、十四條，上訴人提交了證明證實(shí)該房屋所有權(quán)人為郭某某，物權(quán)未進(jìn)行過變更登記。
而原審判決適用《民法通則》第七十二條的規(guī)定，違反了特殊法優(yōu)于普通法的法律適用原則。
綜上，原審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院公正判決。
郭某某辯稱:涉案房屋是我1995年花15000元買的，當(dāng)時(shí)是市場價(jià)，我給了上訴人錢，上訴人給了我原始房證，我們的買賣合同已經(jīng)成立。
我已經(jīng)實(shí)際占用該房屋25年之久。
在這20年的時(shí)間里我對該房屋進(jìn)行了多次翻建、改建裝修，建筑面積由交易前80.08平米，變成現(xiàn)在217.52平米。
我才是該房屋的真實(shí)權(quán)利人，產(chǎn)權(quán)是我的，請求駁回上訴，維持原判。
現(xiàn)在上訴人不認(rèn)可給了我房證，房款也不認(rèn)可，說是借款。
如果政府不征用這塊土地、不是房價(jià)上漲，上訴人也不會(huì)把我告到法院。
如果房屋不是我的，我不會(huì)翻建、裝修。
我在擴(kuò)建、裝修期間上訴人不聞不問。
如今房價(jià)上漲，上訴人把我告到法庭。
在行政庭審中上訴人不認(rèn)可15000元的事，上訴人說是無償?shù)淖]有收錢。
在拆遷辦主任吳軍指證下上訴人當(dāng)庭改口說是借款15000元。
對于房證怎么到我手中的上訴人說不知道，說是補(bǔ)的又丟了，之后又說是郭某1給我拿去的。
從1993年至1997年，我表妹1990年結(jié)婚后就沒有在該房屋居住過。
我外甥女在2006年至2009年在我家居住，我沒有收過外甥女房費(fèi)。
上訴人說的砸鎖不是事實(shí)，從時(shí)間上就對不上。
因?yàn)槲医o上訴人15000元房款，上訴人給了我房證。
上訴人曾委托郭某1向我要一套房子了事，我沒有答應(yīng)。
郭某某向一審法院起訴請求:一、確認(rèn)滄州市運(yùn)河區(qū)房屋征收管理辦公室提供的關(guān)于滄私字第20283號房屋征收估計(jì)結(jié)果報(bào)告中所認(rèn)定的土地使用權(quán)人以及地上附著物的所有權(quán)人為原告郭某某；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告郭某某與被告郭某某系同胞姐弟關(guān)系，原登記在原告郭某某名下的滄私字第20283號房屋（房屋坐落在滄州市運(yùn)河區(qū)菜市口轉(zhuǎn)播臺(tái)）所有權(quán)證書登記記載的建筑面積是80.08平方米，該房屋自1990年長期由被告郭某某居住，1995年被告郭某某給付原告郭某某房款15000元，但未過戶，在居住期間被告郭某某出資對房屋進(jìn)行改造加蓋了二層，另在院內(nèi)增建了南房和小房。
運(yùn)河區(qū)征收辦提供的房屋征收收估價(jià)結(jié)果報(bào)告中所確認(rèn)的實(shí)際建筑面積總計(jì)是217.52平方米（其中北房一層87.6平米、二層86.77平方米、南房40平方米、小房3.08平方米）。
一審法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。
原告主張?jiān)V爭房屋歸其所有，但該房屋長達(dá)二十余年由被告居住，并由被告持有原始房證，期間被告進(jìn)行了翻建和擴(kuò)建，原告均未主張權(quán)利，有違常理，且原告辯稱被告支付給原告的15000元屬原告向被告借款，不屬房款，但如屬借款，借期已長達(dá)二十余年，原告從未償還，亦有違常理，故對原告主張其對爭議房屋享有所有權(quán)的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，遂判決:駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10849元，由原告承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人申請證人郭某1、郭某2、崔某、高某出庭作證并提交王建華、張繼鋼、郭紅霞各出具的證明一份。
本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。
經(jīng)合議庭評議，對上述證據(jù)效力認(rèn)定如下:證人郭某1、郭某2、崔某、高某的證言被上訴人郭某某均不予認(rèn)可，存在爭議且無其他證據(jù)佐證的證人證言不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，本院對上述證人證言不予采信；王建華、張繼鋼、郭紅霞出具的證明應(yīng)屬證人證言，上述人員未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，無從核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人郭某某稱爭議房屋并未轉(zhuǎn)讓給被上訴人郭某某，但郭某某自1995年開始占有該房屋并且執(zhí)有該房屋的原始所有權(quán)證書，上訴人郭某某稱為可憐郭某某讓其一家在該房屋中居住，按照日常生活中的常理推斷，郭某某與郭某某系姐弟關(guān)系，一年、兩年地臨時(shí)性的借用尚有可能，但借用20年與常理不符。
并且，郭某某認(rèn)可收到郭某某15000元，雖郭某某稱該款為“借款”，但郭某某也認(rèn)可該款至今未予償還郭某某。
另外，郭某某在該房屋居住期間，對該房屋進(jìn)行了多次翻建、擴(kuò)建、修繕，郭某某若系借用該房屋，除維護(hù)該房屋正常使用外，對該房屋進(jìn)行多次大規(guī)模的翻建、擴(kuò)建亦不符合常理。
綜合以上事實(shí)，上訴人郭某某將雙方爭議房屋轉(zhuǎn)讓給其弟郭某某但未予過戶的事實(shí)存在高度可能性，一審法院駁回上訴人的訴訟請求并無不妥。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10849元，由上訴人郭某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人郭某某稱爭議房屋并未轉(zhuǎn)讓給被上訴人郭某某，但郭某某自1995年開始占有該房屋并且執(zhí)有該房屋的原始所有權(quán)證書，上訴人郭某某稱為可憐郭某某讓其一家在該房屋中居住，按照日常生活中的常理推斷，郭某某與郭某某系姐弟關(guān)系，一年、兩年地臨時(shí)性的借用尚有可能，但借用20年與常理不符。
并且，郭某某認(rèn)可收到郭某某15000元，雖郭某某稱該款為“借款”，但郭某某也認(rèn)可該款至今未予償還郭某某。
另外，郭某某在該房屋居住期間，對該房屋進(jìn)行了多次翻建、擴(kuò)建、修繕，郭某某若系借用該房屋，除維護(hù)該房屋正常使用外，對該房屋進(jìn)行多次大規(guī)模的翻建、擴(kuò)建亦不符合常理。
綜合以上事實(shí)，上訴人郭某某將雙方爭議房屋轉(zhuǎn)讓給其弟郭某某但未予過戶的事實(shí)存在高度可能性，一審法院駁回上訴人的訴訟請求并無不妥。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10849元，由上訴人郭某某承擔(dān)。

審判長：高寶光
審判員：孫雅靜
審判員：槐倩穎

書記員：王暢