原告郭某某。
委托代理人張滿良，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告高某某。

原告郭某某與被告張某、高某某民間借貸糾紛一案中，本院受理后，依法由代審判員丁釘獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某某、委托代理人張滿良，被告張某到庭參加訴訟，被告高某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告郭某某與被告高某某之間曾有過(guò)多次借貸往來(lái)，庭審中，雙方認(rèn)可被告張某于2011年12月31日書寫的借款協(xié)議中約定本金60萬(wàn)元，月息2.5%，此后張某先后還款共計(jì)30萬(wàn)元，因此截止至2012年中旬，被告張某尚欠原告郭某某借款共計(jì)人民幣30萬(wàn)元未還，被告張某主張就此30萬(wàn)元借款重新為原告書寫過(guò)借條，并且沒(méi)有約定利息，但原告對(duì)此否認(rèn)，且雙方均未提供相關(guān)證據(jù)。此后，雙方為解決上述欠款，遂約定，被告張某將其所有的廊坊市宏泰花園2-2-302室以105萬(wàn)元的價(jià)格抵償給原告，由原告將該房屋尚未還清的銀行貸款446075.70元給付至張某銀行卡賬戶，用于償還剩余房貸，銀行解除抵押后將該房屋過(guò)戶到原告名下。原告依約將446075.70元轉(zhuǎn)至張某銀行卡，銀行出具了涉案房屋他項(xiàng)權(quán)證、貸款還清證明、解除抵押授權(quán)委托書。但原、被告向房管局要求辦理解封、過(guò)戶手續(xù)時(shí)得知，因被告張某其他欠款糾紛，該房屋已被他人申請(qǐng)法院查封。房屋買賣過(guò)戶已經(jīng)不可能。故原、被告經(jīng)商議約定，將此前約定的房屋作價(jià)105萬(wàn)元轉(zhuǎn)為借款，其中包括原借款本金30萬(wàn)元，自2012年5月至2015年5月，30萬(wàn)元本金產(chǎn)生的利息27萬(wàn)元，原告為被告代償?shù)姆课葙J款446075.70元，以及原告主張的雙方之間其他欠款2.4萬(wàn)元，共計(jì)1040075.7元，2015年5月7日，被告張某針對(duì)上述款項(xiàng)為原告書寫借條，內(nèi)容包括借款數(shù)額105萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月。同時(shí)被告高某某在該欠條中簽字，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍基于借款、違約金、賠償金、出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，不計(jì)任何利息。此后二被告并未向原告償還借款。
以上事實(shí)有借條、銀行對(duì)賬單、借款協(xié)議、個(gè)人還款憑證、銀行證明、房屋他項(xiàng)權(quán)證及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，被告張某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)還款責(zé)任。庭審中，雙方認(rèn)可曾有多次借貸往來(lái)，截止至2012年中旬，被告張某共欠原告郭某某借款本金人民幣30萬(wàn)元，約定月利率2.5%。此后為了清償上述借款，雙方協(xié)商原告郭某某代被告張某償還了廊坊市宏泰花園2-2-302室的房屋貸款446075.70元，被告愿意將該房屋過(guò)戶給原告，但該房屋因其他糾紛被查封而無(wú)法完成過(guò)戶，故至此被告張某共欠原告郭某某人民幣746075.70元。2015年5月7日，原、被告針對(duì)上述情況進(jìn)行協(xié)商，由于被告張某沒(méi)有及時(shí)償還借款，故將30萬(wàn)元借款本金在2012年5月至2015年5月期間產(chǎn)生的利息27萬(wàn)元作為新的借款本金，結(jié)合原告代償?shù)?46075.70元房屋貸款，被告張某共欠原告本息合計(jì)1016075.70元，被告張某為原告出具新的借條一份，約定借款本金為105萬(wàn)，并由被告高某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本院認(rèn)為，雙方此前月定的月利率2.5%，雖高于年利率24%，但并未超出年利率36%，故被告張某已經(jīng)就此27萬(wàn)元利息作為新的借款，并在借條中簽字，應(yīng)當(dāng)視為借款人已經(jīng)自愿給付的部分，并未違反法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)償還。但原告主張的105萬(wàn)元中，僅查實(shí)1016075.70元，其余33924.3元原、被告均無(wú)法證實(shí)其真實(shí)存在，故原告的該部分訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告高某某作為連帶保證人，應(yīng)在1016075.70元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于雙方最后簽署的借條中并未約定利息，故原告關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求，被告張某應(yīng)自原告起訴之日（2015年10月22日）起按照銀行同期貸款利率支付利息較為適宜。由于被告高某某在簽署的保證條款中特別約定“不計(jì)任何利息”，因此對(duì)于這部分利息，被告高某某不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、第114條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第18條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款共計(jì)人民幣1016075.70元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年10月22日起至本判決應(yīng)履行之日止的利息；
二、被告高某某對(duì)于上述借款本金1016075.70元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取7130元、保全費(fèi)5000元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
代審判員　　丁釘

書 記 員　　王晶