原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤勞服公司退休工人，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊五小區(qū)9樓4門8號。
委托代理人孫建生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市鴻赫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊模范樓9樓1門7號。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊模范樓9樓1門7號。
委托代理人湯小立，唐山市古冶區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人孫建生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市鴻赫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊模范樓9樓1門7號。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤（集團）錢家營礦業(yè)分公司退休工人，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊模范樓付1樓1門8號。
第三人郭朝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊老工房樓7樓1門1號。
委托代理人張畋民，河北新圓律師事務(wù)所律師。

原告郭某某、郭某某與被告郭某某、第三人郭朝陽遺囑繼承糾紛一案，本院于2011年6月7日做出（2011）古民初字第224號民事判決，原告郭某某及第三人郭朝陽不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2011年11月17日做出（2011）唐民一終字第714號民事裁定，撤銷本院（2011）古民初字第224號民事判決，發(fā)回我院重審，本院受理后另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郭某某、郭某某的委托代理人孫建生、原告郭某某的委托代理人湯小立、被告郭某某、第三人郭朝陽及其委托代理人張畋民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、郭某某訴稱，原、被告系姐弟妹關(guān)系。原、被告之父郭東發(fā)于1983年病故。原、被告之母孫玉芝于2008年4月22日購買了坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房屋的全部產(chǎn)權(quán)，房產(chǎn)證號為：古冶區(qū)字第開唐4144號，土地證號為：冀唐公房國用（2008）第2453號。2008年10月5日，孫玉芝立下代書遺囑：“決定去世后屬于自己所有的唐家莊老工房7樓1單元1號樓房三間，由女兒郭某某、郭某某共同繼承。因兒子郭某某不孝，房產(chǎn)由兩個女兒繼承?！?008年12月7日孫玉芝病故，除了原、被告之外，孫玉芝再無其他第一順序繼承人。但被告一直占據(jù)訴爭房屋，就房產(chǎn)繼承問題協(xié)商不成?，F(xiàn)依法起訴，請人民法院判決原告郭某某、郭某某繼承坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房屋。
被告郭某某辯稱，我和郭某某、郭某某系兄妹關(guān)系，郭某某、郭某某所訴我母親孫玉芝名下的坐落在古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號住房，母親生前立有遺囑，由我兒子郭朝陽繼承，而且此房系我兒郭朝陽出資購買，日常費用也由我兒郭朝陽負(fù)擔(dān)，自1999年起我兒郭朝陽就居住至今。郭某某、郭某某出示的遺囑是一個無效遺囑，而我兒郭朝陽持有的我母親孫玉芝生前所立的遺囑合法有效，故享有對坐落在古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號住房的獨占繼承權(quán)。綜上答辯，敬請人民法院駁回郭某某、郭某某之訴請，以維護我兒郭朝陽的合法權(quán)益。
第三人郭朝陽述稱，郭某某是郭朝陽的大姑，郭某某是郭朝陽的老姑，郭某某是郭朝陽的父親，孫玉芝是郭朝陽的奶奶。郭朝陽的奶奶孫玉芝名下有住房一套，坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號，擁有產(chǎn)權(quán)。此房雖然是奶奶孫玉芝出面購買，但購房款是郭朝陽所出，因此房產(chǎn)生的費用也一直由郭朝陽負(fù)擔(dān)，郭朝陽自1999年就居住在此房內(nèi)。2008年12月7日奶奶孫玉芝去世，郭朝陽承擔(dān)了發(fā)喪費用。奶奶孫玉芝生前一直和郭朝陽共同生活并由其照料、贍養(yǎng)，故奶奶生前立下遺囑，此房由郭朝陽繼承。但郭某某、郭某某趁奶奶孫玉芝病重、神志不清之時，找人立了一份違背奶奶孫玉芝意愿的遺囑，此代書遺囑因為沒有孫玉芝的簽字和手印，也沒有代書人和見證人共同在場，更不是奶奶孫玉芝口述，故系無效遺囑。郭朝陽出示的遺囑內(nèi)容真實，程序合法，系有效遺囑。綜上理由請人民法院判決：1、判決郭某某、郭某某出示的代書遺囑無效并駁回其訴訟請求。2、判決郭朝陽出示的遺囑有效，并判決坐落在古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號孫玉芝名下的房屋由郭朝陽繼承。

本案在審理過程中，圍繞著一、原告及第三人分別提交的遺囑是否合法有效；二、坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)作為孫玉芝的遺產(chǎn)該如何繼承；三、孫玉芝的遺產(chǎn)范圍和價值。四、孫玉芝生前的債權(quán)債務(wù)；五、第三人郭朝陽是否喪失了接受遺贈該房產(chǎn)的權(quán)利等焦點問題進行了舉證質(zhì)證。
1、二原告提交孫玉芝于2008年10月5日所立遺囑（原卷第28頁），證明本案訴爭房屋根據(jù)遺囑內(nèi)容應(yīng)該由二原告繼承。
被告對該遺囑的真實性有異議。
第三人對該遺囑的真實性有異議，認(rèn)為該遺囑不是孫玉芝的真實意思表示，該遺囑與原告提交的2006年6月5日孫玉芝的遺囑文字分文不差。
二原告明確表示不提交2006年6月5日的遺囑，因為在這份遺囑以后孫玉芝有新遺囑，數(shù)份代書遺囑如果內(nèi)容相同，應(yīng)以最后所立遺囑為準(zhǔn)，所以原告主張按孫玉芝2008年10月5日遺囑繼承。
第三人認(rèn)為2006年6月5日董立新代寫的遺囑與本案有非常大的關(guān)系，因為2008年10月5日的遺囑是照抄這份遺囑而來，并非孫玉芝本人所寫。最明顯的就是兩個遺囑同樣的是上數(shù)第八行年份或者是2003年或者是2006年，不清楚是哪年，另外兩份遺囑都沒有明確地點。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的2008年10月5日孫玉芝所立代書遺囑，原審中代書人趙希雙陳述“我接了個電話就走了，……我的手印是我辦完事以后回來按的”可見其未能完整見證整個遺囑的過程，不符合代書遺囑的法定形式，見證人李剛與張國強分別陳述，其是孫建生的朋友，是他叫來做見證人的。孫建生是原告郭某某之子，又是二原告的委托代理人，因此二位見證人與原告存在利害關(guān)系且本次開庭審理過程中，原告未申請證人出庭作證，對該遺囑的真實性、合法性不予確認(rèn)。
2、二原告提交登報聲明（原卷第39頁）、房產(chǎn)證復(fù)印件、暖氣費證明，證明暖氣費是孫玉芝交的、訴爭房產(chǎn)合法存在，該房產(chǎn)證原件在唐家莊社區(qū)扣留，因為雙方有糾紛所以沒有發(fā)。被繼承人生前與被告關(guān)系緊張，曾登報聲明將被告及第三人控制的房產(chǎn)證作廢，原告提交的遺囑是立遺囑人的真實意思表示。
被告提出暖氣費是扣的孫玉芝的老保，補交的暖氣費是郭朝陽交的。對房產(chǎn)證在房管科扣留的事實沒有異議，但是辦理房產(chǎn)證花費80元錢是郭朝陽支付的，土地證的原件在郭朝陽手里。原告登報聲明前提交的土地證復(fù)印件是補證以后頒發(fā)的。
第三人提出當(dāng)時登報時孫玉芝已經(jīng)病重，無法登報。房產(chǎn)證在房管科扣留，暖氣費只能在孫玉芝的老保里扣，然后第三人郭朝陽再給孫玉芝補上。
3、二原告提交孫玉芝死亡證明，證明目的第三人郭朝陽接受孫玉芝遺贈的除斥期間已經(jīng)開始，到第三人申請加入本案訴訟，早已超過兩個月的期間，已經(jīng)喪失了接受遺贈的權(quán)利。
被告及第三人均有異議，提出死亡證明不能證明第三人對接受遺贈的表示超過時效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生法律效力。本案中孫玉芝死亡時，繼承或者受遺贈開始發(fā)生法律效力，因此原告的主張不成立。
4、第三人郭朝陽提交公房買賣契約、購房證書及2006年12月5日唐山市國土資源局頒發(fā)的冀唐公房國用2006第2071號國有土地使用權(quán)證。
原、被告對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
5、被告提交2008年8月10日的遺囑復(fù)印件一份，證明郭朝陽已經(jīng)把遺囑的復(fù)印件給了被告，第三人繼承孫玉芝的遺產(chǎn)。提交2006年5月10日孫玉芝所立遺囑一份，內(nèi)容為我叫孫玉芝，女，xxxx年xx月xx日出生，丈夫早年病故，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1門1號，多年與我同住的有長孫郭朝陽、之妻、之子三口，經(jīng)我同意，此邊三室住房于2004年3月由長孫郭朝陽購買，該房的一切費用一直由長孫支付，在我有生之年我有權(quán)居住。百年后此房遺贈給長孫全家，其他任何人不得為此房發(fā)生爭執(zhí)，特立此遺囑為據(jù)。立遺囑人蓋了手章，并按了手印，證明人為王素珍，楊淑云，受贈人郭朝陽書寫了我同意祖母的遺贈，簽字并按了手印。上面加蓋了唐家莊街道東工房社區(qū)居民委員會公章。證明孫玉芝生前同意第三人郭朝陽買這個房，也同意給郭朝陽。
二原告對該遺囑的真實性有異議，認(rèn)為與孫玉芝2008年10月5日的最后遺囑內(nèi)容相抵觸，應(yīng)以原告方遺囑為準(zhǔn)。
第三人也提交了一份該遺囑，對該遺囑的真實性沒有異議。
6、本院于2012年8月20日對原老工房第一居委會書記楊某的談話筆錄，其證實2006年5月10日孫玉芝曾到該居委會立遺囑，立遺囑時孫玉芝頭腦清醒，其本人在所立的遺囑中加蓋了手章并按了手印。
二原告對筆錄的合法性沒有異議，對證據(jù)內(nèi)容的真實性不認(rèn)可，認(rèn)為該證人與本案有利害關(guān)系，郭朝陽與證人關(guān)系較好，所以證明內(nèi)容有傾向性。
被告、第三人對該筆錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。
7、第三人郭朝陽提交2008年8月10日孫玉芝的遺囑（原卷第41頁）及錄音錄像資料，證實孫玉芝將該房產(chǎn)遺贈給第三人郭朝陽。
二原告對遺囑形成過程的真實性沒有異議，但從錄像上看孫玉芝的精神狀態(tài)感覺不出孫玉芝對遺囑內(nèi)容完全理解和認(rèn)知，認(rèn)為該遺囑內(nèi)容并不是孫玉芝的真實意思表示。
被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
8、第三人郭朝陽申請證人孫廣云、王學(xué)軍出庭作證，二證人作為孫玉芝的遺囑見證人，均證實孫玉芝立遺囑時頭腦清醒，并表示在其去世后，該爭議房產(chǎn)由第三人郭朝陽繼承，其意思表示真實。
二原告對該證人證言有異議，認(rèn)為不能證明待證事實，不予認(rèn)可。
被告對該證人證言沒有異議。
9、第三人郭朝陽提交2008年11月23日郭某某與郭朝陽簽訂的協(xié)議，內(nèi)容為郭某某因身體多病不能照顧孫玉芝，由侄子郭朝陽侄媳張海英照料，2004年3月郭朝陽夫婦出全資購買了老工房7-1-1房產(chǎn)及土地使用權(quán)，該房產(chǎn)應(yīng)由郭朝陽夫婦所有。證明不存在2008年10月5日原告提交的遺囑，如果有遺囑的話，不可能有這個協(xié)議，他們把贍養(yǎng)孫玉芝的責(zé)任交給了郭朝陽，所以孫玉芝把房子給了郭朝陽。
二原告有異議，提出郭某某不會寫字也不會認(rèn)字，手印是她按的，是因為當(dāng)時郭某某腳受傷了，照顧不了孫玉芝，說給郭某某100元。
被告對該證據(jù)沒有異議。
10、法院在古冶區(qū)房產(chǎn)交易中心調(diào)取的土地使用權(quán)出讓金核算表、自管公房出售價格核算表、工齡核準(zhǔn)書等材料，記載著該爭議房產(chǎn)現(xiàn)值27398元，享受優(yōu)惠工齡48年，工齡折算后該爭議房產(chǎn)價款為18876元。原審中各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，孫玉芝于2006年5月10日到唐家莊街道東工房社區(qū)居民委員會立代書遺囑、2008年8月10日孫玉芝再次立代書遺囑并同步錄音錄像、2008年11月3日郭某某與郭朝陽簽訂的協(xié)議，與該社區(qū)書記楊某的陳述及證人孫廣云、王學(xué)軍的證言相互印證，上述第5至10組證據(jù)足以證實該爭議房產(chǎn)是由第三人郭朝陽出資18876元購買，孫玉芝與長孫郭朝陽共同生活多年，生活起居主要依靠長孫和孫媳照料，其同意將該爭議房產(chǎn)遺贈給第三人郭朝陽，本院對該第5至10組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
11、第三人郭朝陽提交古冶區(qū)唐家莊街道東工房居委會出具的證明，“茲有老工房7-1-1居民孫玉芝，于2008年12月7日病故，生前與孫子郭朝陽、孫媳張海英、曾孫郭宏偉一同居住，暖氣費、水、電費一直由孫子郭朝陽支付”、唐家莊社區(qū)四費收據(jù)、唐家莊社區(qū)管理中心出具的自1988年3月至2003年12月補交11709.82元房費、暖氣費等工房管理現(xiàn)金收據(jù)七張、2008年12月9日補交2008至2009年度373.2元暖氣費的收據(jù)、2007年8月31日開灤唐家莊社區(qū)管理中心出具的辦理房產(chǎn)證80元的收據(jù)，證明第三人郭朝陽交納的上述費用，所以票據(jù)在第三人郭朝陽處。
二原告對該證明有異議，提出該居委會并非收費單位，無權(quán)出具這樣的證明；對票據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該票據(jù)的姓名均是孫玉芝，證實涉案房屋的所有費用都是孫玉芝交納的，與收據(jù)持有人無關(guān)。
被告對上述費用是第三人郭朝陽交納的，沒有異議。
12、第三人郭朝陽提交2006年10月23日唐家莊東工房社區(qū)居委會出具的證明，內(nèi)容為居委會收到郭朝陽給孫玉芝10月份所扣的暖氣費應(yīng)200元，其中100元藥費收據(jù)，另100元為現(xiàn)金，由居委會轉(zhuǎn)交孫玉芝兒女。2007年7月9日郭某某書寫的字條，內(nèi)容為郭朝陽已將2007年所扣孫玉芝暖氣費全部結(jié)清。2007年1月3日郭某某書寫的字條，記載著郭朝陽已將200元暖氣費委托居委會轉(zhuǎn)交祖母孫玉芝。證明第三人郭朝陽已補齊所扣孫玉芝的暖氣費。
二原告提出2007年7月9日字條的簽名不是孫玉芝簽的，也不是郭某某簽的，對郭某某的簽字認(rèn)可，對郭某某的簽字不認(rèn)可。當(dāng)時第三人居住在孫玉芝的房屋應(yīng)承擔(dān)部分房屋費用，不能據(jù)此就視為房屋所有權(quán)歸第三人所有。
被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
13、第三人郭朝陽提交2006年6月12日孫玉芝在開灤唐家莊醫(yī)院住院醫(yī)療費2682.89元收據(jù)一張、門診收據(jù)三張金額為160元、住院用藥明細(xì)一張，證明對孫玉芝盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。
二原告有異議，認(rèn)為與本案沒關(guān)聯(lián)性。
被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人郭朝陽提交的第11至13組證據(jù)，有社區(qū)證明、原告郭某某、郭某某書寫的字條及第三人郭朝陽持有的票據(jù)相互印證，足以證明第三人郭朝陽出資的事實，孫玉芝生前所拖欠的1988年3月至2003年12月期間11709.82元房費、暖氣費，開灤唐家莊醫(yī)院門診費用160元，合計11869.82元。因住院費2682.89元票據(jù)未提交原件對真實性不予確認(rèn)、第三人郭朝陽交納的2008-2009年度取暖費發(fā)生在孫玉芝去世后，應(yīng)由第三人郭朝陽負(fù)擔(dān)。原告主張票據(jù)的姓名是孫玉芝，所以各項費用均是孫玉芝所交與票據(jù)持有人沒有關(guān)系，未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對原告的主張不予采信。
14、第三人郭朝陽提交建墓費票據(jù)、殯喪管理處票據(jù)、刻碑票據(jù)、煙、酒、水等收據(jù)，證明孫玉芝去世后，第三人郭朝陽所支出的上述費用，本應(yīng)由原、被告承擔(dān)的義務(wù)由第三人郭朝陽承擔(dān)了。
二原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，認(rèn)為上述費用均出自禮金和孫玉芝親屬公攤的費用。
被告提出碑錢是自己出的以外，其余均是郭朝陽出資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，該筆費用是孫玉芝去世后，所支出的發(fā)喪費用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，原告郭某某、郭某某與被告郭某某系兄弟姐妹關(guān)系，被告郭某某與第三人郭朝陽系父子關(guān)系。原、被告父母郭東發(fā)、孫玉芝共生育二子二女，即長子郭某某、次子郭全順（1993年去世，其生前未婚）、長女郭某某、次女郭某某。郭東發(fā)于1983年去世、孫玉芝于2008年12月7日病故。孫玉芝生前與第三人郭朝陽一家三口一同在古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)居住，2004年3月16日該爭議房產(chǎn)核定價款為27398元，享受優(yōu)惠工齡48年，工齡折算后第三人郭朝陽支付房款18876元。第三人郭朝陽出資補交了孫玉芝生前所拖欠的自1988年3月至2003年12月期間11709.82元房租費、暖氣費，支付孫玉芝在開灤唐家莊醫(yī)院門診費用160元，合計11869.82元。2006年5月10日孫玉芝曾到唐家莊街道東工房社區(qū)居民委員會立遺囑，內(nèi)容為“多年與我同住的有長孫郭朝陽、之妻、之子三口，經(jīng)我同意，此邊三室住房于2004年3月由長孫郭朝陽購買，該房的一切費用一直由長孫支付，在我有生之年我有權(quán)居住。百年后此房遺贈給長孫全家，其他任何人不得為此房發(fā)生爭執(zhí)，特立此遺囑為據(jù)?！钡谌斯柼岢?008年8月10日孫玉芝立代書遺囑，并表示在其去世后將該爭議房產(chǎn)遺贈給第三人郭朝陽。原告提出2008年10月5日孫玉芝又立代書遺囑，“立遺囑人決定去世后屬于自己所有的唐家莊老工房7樓1門1號樓房叁間由女兒郭某某、郭某某共同繼承”。
另查明，第三人郭朝陽持有該爭議房產(chǎn)的冀唐公房國用2006第2071號國有土地使用權(quán)證，2007年8月31日第三人郭朝陽辦理該爭議房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證時，支付80元辦證費，該房產(chǎn)的唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第開唐4144號房屋所有權(quán)證在唐家莊社區(qū)扣留。被繼承人孫玉芝生前無其他債權(quán)債務(wù)，只遺留該案訴爭房產(chǎn)，沒有其他遺產(chǎn)，庭審過程中各方當(dāng)事人均認(rèn)可該房產(chǎn)現(xiàn)在價值為100000元。
本院認(rèn)為，遺囑繼承或者遺贈附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)，孫玉芝于2008年8月10日所立的代書遺囑，是其真實意思表示，合法有效。立遺囑人孫玉芝的生活起居主要依靠長孫和孫媳照料，其同意將該爭議房產(chǎn)遺贈給第三人郭朝陽，屬于附義務(wù)的遺贈。本案中，第三人郭朝陽與孫玉芝生活多年，照顧其生活起居、就醫(yī)治療，并出資補交了孫玉芝生前所拖欠的11709.82元房費、暖氣費，履行了其應(yīng)盡的義務(wù)。第三人郭朝陽在享受孫玉芝工齡優(yōu)惠后實際出資18876元購買了該爭議房產(chǎn)，因此該爭議房產(chǎn)理應(yīng)由第三人郭朝陽繼承。因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生法律效力。孫玉芝于2008年12月7日死亡時，第三人郭朝陽受遺贈開始發(fā)生法律效力，因此對原告提出的第三人已經(jīng)超過兩個月接受遺贈期間的主張不予支持。2008年10月5日立遺囑人孫玉芝為原告所立的代書遺囑，代書人未能完整見證遺囑的整個過程，不符合法律規(guī)定的形式，其他兩位見證人是孫建生叫來做遺囑的，與原告存在利害關(guān)系，該遺囑無效，因此對原告要求確認(rèn)孫玉芝于2008年10月5日所立代書遺囑有效，由二原告繼承坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)的訴訟請求，證據(jù)不足不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條、第二十一條、第三十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條、第九十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告郭某某、郭某某的訴訟請求；
二、坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)由第三人郭朝陽繼承。
案件受理費2300元，由原告郭某某、郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 晁陽
審判員 么偉利
代理審判員 王超

書記員： 歐陽麗梅