上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，公務(wù)員，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：李有功，襄陽市襄州區(qū)伙牌法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，公務(wù)員，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：龔志剛，湖北三顧律師事務(wù)所律師

上訴人郭某某因與被上訴人雷某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初2184號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人李有功、被上訴人雷某的委托訴訟代理人龔志剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：1、依法撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初2184號民事判決；2、改判被上訴人及時償還上訴人的借款30000元3、本案訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.原審判決認定事實錯誤。一審法院認定“原告陳述的借款不符合民間借貸常態(tài)，原告提供的證據(jù)不能證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系”是錯誤的。雷某與證人彭某是同村同組一起長大的發(fā)小，郭某某與彭某是多年的朋友關(guān)系，雷某本身就是伙牌鎮(zhèn)五龍村二組的人，雷某通過彭某向郭明秀借款符合客觀實際和邏輯，同時，彭某作為中間人要求雷某在收到錢時給郭某某出據(jù)欠條，目的是為了進一步明確雷某與郭某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更是對債權(quán)人負責(zé)。上訴人在一審法庭審理期間向法庭舉出了雷某出據(jù)的欠條，申請了證人彭某出庭印證雷某借錢的事實和出據(jù)欠條的事實，形成了完整的證據(jù)鏈。至于雷某在接到郭某某30000元借款時沒有清點，是雷某對自己權(quán)利的一種放棄，不影響雙方債權(quán)債務(wù)的關(guān)系的成立。同時雷某書寫欠條時，沒有落款書寫時間，是雷某對自己權(quán)利的一種放棄，不影響雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立。再者，根據(jù)舉證原則，被上訴人對上訴人舉出的欠條上字跡有異議，被上訴人應(yīng)該對自己認為有異議的內(nèi)容進行科學(xué)鑒定，被上訴人沒有對自己的主張進行科學(xué)鑒定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。而一審法院在沒有第三方權(quán)威鑒定機構(gòu)鑒定的情況下，作出了不符合實際的事實認定，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。2.本案被上訴人在給上訴人出據(jù)欠條時，沒有約定還款時間和注明書寫時間，不存在兩年訴訟時效的問題，一審法院認定上訴人主張債權(quán)超過法定訴訟時效沒有事實和法律依據(jù)。綜上，本案認定事實錯誤，請求二審法院依法查明事實，支持上訴人的上訴請求。
雷某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審依法駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：請求判決被告償還原告借款30000元，本案訴訟費由被告負擔(dān)。
一審法院查明事實：郭某某向法院提交了一份條據(jù)，郭某某陳述是一份“欠條”，是雷某出具的，證明雷某借郭某某3萬元。但該“欠條”簡單，沒有債權(quán)人名字，沒有欠款原由，沒有還款時間，沒有落款時間，字跡潦草，“欠”、“萬”、“整”、“鳴”四字難以辨認。郭某某還提供了一個證人彭某，彭某陳述某個下午在伙牌王沖某個餐館門口，郭某某將用紙包著的3萬元遞給自己，自己將錢遞給坐在車?yán)锏睦啄?，然后讓雷某打了一個條子，彭某、雷某均未清點錢數(shù)。郭某某、彭某均不知道具體借款時間，只知道是某天下午。另查明，郭某某于2016年12月因本案訴爭事情起訴過雷某，后于2017年3月1日撤訴。
一審法院認為：從證據(jù)角度而言，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中：1、郭某某、彭某均不知道具體借款時間、原由；2、按照郭某某、彭某陳述，當(dāng)時三人均在現(xiàn)場，被告坐在車?yán)?，郭某某、彭某在車外，郭某某卻沒有直接將錢交給被告，而是通過彭某遞交，且錢用紙包著，均未清點；3、“欠條”字跡潦草，“欠”、“萬”、“整”、“鳴”四字難以辨認，“欠條”沒有借款原因，沒有還款時間，沒有落款時間；4、雷某否認郭某某所陳述事實；5、雷某提供自己在樊城區(qū)人大報銷單據(jù)上的簽名與郭某某提供的“欠條”上落款簽名相差甚大，經(jīng)一審法院釋明，雙方均拒絕申請筆跡鑒定?；谝陨衔妩c，一審法院認為郭某某陳述的借款不符合民間借貸常態(tài)，且提供的證據(jù)不能證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系。從訴訟時效角度而言，郭某某訴狀上陳述2013年秋借給雷某30000元，郭某某庭審中陳述2016年下半年才向雷某索要欠款，超過了法律規(guī)定的訴訟時效。故無論是從證據(jù)角度還是從訴訟時效角度，郭某某的訴訟請求均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決：駁回郭某某的訴訟請求。案件受理費550元，減半收取275元，由郭某某負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：當(dāng)事人對自己的訴訟請求或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，郭某某提供一份“欠條”字跡潦草內(nèi)容難以辨認，“欠條”沒有借款原因及還款時間。雷某否認向郭某某借款的事實，“欠條”落款處的簽名，一審法院經(jīng)釋明后，雙方均拒絕申請筆跡鑒定，郭某某向雷某主張歸還借款時應(yīng)當(dāng)證明的事實包括兩個方面，一是雙方就借貸法律關(guān)系達成合意；二是出借人實際向借款人交付了出借款項。郭某某提供的證據(jù)不能證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系。同時郭某某陳述2013年秋借給雷某30000元。2016年下半年向其索要欠款，郭某某起訴也超過法律規(guī)定的訴訟時效，故一審判決駁回郭某某的起訴并無不當(dāng)。
綜上，郭某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人郭某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王劍波 審判員　　涂晶晶 審判員　　褚玉梅

書記員：王曉丹